Realitätscheck für den Klimaschutz

40
Brennstoffe oder alternativer Energien höhere Kapitalinvestitionen
erforderlich machen. Zwei Indikatoren legen eine steile GVK-Kurve
nahe. Erstens hat der europäische Emissionsmarkt angesichts einer
vergleichsweise geringen Mengenvolatilität eine recht hohe Preisvolatilität
gezeigt (Ellerman und Joskow 2008), wobei dies jedoch teilweise
darauf zurückzuführen war, dass in der ersten Phase des europäischen
Programms keine Genehmigungen auf spätere Handelsperioden
übertragen werden konnten. Und zweitens haben sich die
europäischen Emissionen trotz jahrelanger Bemühungen kaum verändert.
Dieser Umstand wird durch den Zusammenbruch der DDR
und anderer Übergangswirtschaften sowie durch die Umstellung der
Energiewirtschaft Großbritanniens von Kohle auf Gas in den frühen
1990er Jahren verschleiert, wodurch die CO 2 -Emissionen eine einmalige
Reduzierung erfuhren. Diakoulaki und Madaraka (2007) haben
die steigenden CO 2 -Emissionswerte aus 14 EU-Ländern im Zeitraum
1990 bis 2003 unter Berücksichtigung der von allen Ländern
außer Spanien umgesetzten politischen Maßnahmen untersucht.
In allen Ländern, außer Großbritannien und Deutschland, wo sich
alle fertigungsbedingten Reduzierungen vor 1997 vollzogen und anschließend
ein Anstieg zu verzeichnen war, wurden gleichbleibende
oder steigende Emissionen verzeichnet. Die Autoren kamen zu dem
Schluss, „dass keine systematischen Anzeichen dafür vorliegen, das
sich das Verhalten der untersuchten Länder in der Zeit vor und nach
Kyoto unterscheidet“ (Seite 655).
Angesichts der Tatsache, dass Emissionspolitik unter unsicheren Bedingungen
gemacht wird, wäre es folglich besser, statt einer Menge einen
Preis festzulegen. Für eine Preissteuerung der Emissionen anstelle
einer Emissionsgrenze sprechen zudem zwei weitere Gründe.
Erstens gestaltet sich die Verwaltung eines Systems handelbarer
Genehmigungen deutlich schwieriger, da der Regulierer zunächst eine
Theoretische Grundlagen der Klimapolitik