Silexfunde aus der Schicht 9 von Sipplingen-Osthafen und aus der um

Tab. 5 Vergleich der
unmodifizierten und
modifizierten
Grundformanteile
von Sipplingen,
Ödenahlen und
Reute-Schorrenried
(Prozentwerte in
Klammern).
Grundformen Sipplingen Wangen-Hinterhorn Ödenahlen Reute-Schorrenried
Abschläge 132 (31,6) 162 (49,1) 326 (61,2) 79 (26,5)
unmodifiziert 103 (24,7) 130 (39,4) 272 (51,0) 58 (19,5)
modifiziert 29 (7,0) 32 (9,7) 54 (10,2) 21 (7,0)
Klingen 18 (4,3) 36 (10,9) 30 (5,6) 29 (9,7)
unmodifiziert 13 (3,1) 16 (4,8) 19 (3,5) 17 (5,7)
modifiziert 5 (1,2) 20 (6,1) 11 (2,1) 12 (4,0)
Abschläge o. Klingen 10 (2,2) 19 (5,7) 16 (3,0) 12 (4,0)
unmodifiziert 5 (1,2) 11 (3,3) 11 (2,1) 7 (2,3)
modifiziert 4 (1,0) 8 (2,4) 5 (0,9) 5 (1,7)
Absplisse 156 (37,4) 9 (2,7) 15 (2,8) 122 (40,9)
unmodifiziert 156 (37,4) 9 (2,7) 15 (2,8) 122 (40,9)
modifiziert - - - -
Präparationsgrundformen 2 (0,5) 4 (1,2) 7 (1,3) 4 (1,4)
unmodifiziert 2 (0,5) 2 (0,6) 7 (1,3) 2 (0,7)
modifiziert - 2 (0,6) - 2 (0,7)
Kerne/Kerntrümmer 2 (0,5) 9 (2,7) 30 (5,7) 1 (0,3)
unmodifiziert 2 (0,5) 7 (2,1) 22 (4,1) 1 (0,3)
modifiziert - 2 (0,6) 8 (1,6) -
Schlagtrümmer 15 (3,6) 35 (10,6) 32 (6,0) 21 (7,1)
unmodifiziert 15 (3,6) 34 (10,3) 22 (4,1) 17 (5,7)
modifiziert - 1 (0,3) 10 (1,9) 4 (1,4)
Silexplatten - - 7 (1,3) 14 (4,7)
unmodifiziert - - 4 (0,8) 12 (4,0)
modifiziert - - 3 (0,5) 2 (0,7)
Modifikationsabfälle 9 (2,1) 3 (0,9) 2 (0,4) 2 (0,7)
unmodifiziert 8 (1,9) 3 (0,9) 2 (0,4) 2 (0,7)
modifiziert 1 0,2) - - -
sonstige Trümmer 28 (6,7) 24 (7,2) 15 (2,8) 5 (1,7)
unmodifiziert 28 (6,7) 24 (7,2) 15 (2,8) 5 (1,7)
modifiziert - - - -
unbestimmte Grundformen 46 (11,0) 29 (8,8) 53 (9,9) 9 (3,0)
unmodifiziert 27 (6,5) 19 (5,8) 22 (4,1) -
modifiziert 19 (4,6) 10 (3,0) 31 (5,8) 9 (3,0)
unmodifiziert 359 (86,1) 255 (77,3) 411 (77,1) 24 (81,5)
modifiziert 58 (13,9) 75 (22,7) 122 (22,9) 55 (18,5)
gesamt 417 (100) 330 (100) 533 (100) 298 (100)
onsabfälle eine Weiterverarbeitung von Werkzeugen. Auch
bei Materialgruppe 2 und 3b, die ja eventuell zu Materialgruppe
8 bzw. 3a gehören, spricht die hohe Zahl an Absplissen
für ein Retuschieren von Werkzeugen. Bei allen
anderen Materialgruppen ist eine Beurteilung aufgrund
der geringen Stückzahlen schwierig. Es handelt sich vorwiegend
um unmodifizierte und modifizierte Abschläge.
Bei den drei Exemplaren aus Quarz sowie dem singulären
Bergkristall handelt es sich um natürliche Trümmer bzw.
um unbestimmte Grundformen, die keine eindeutigen
Hinweise auf eine Bearbeitung erkennen lassen.
Um objektiver beurteilen zu können in welchem Umfang
die Grundformanteile von Sipplingen eine örtliche Silexverarbeitung
anzeigen, sind diese in Tabelle 5 mit den
Grundformanteilen der zeitgleichen Pfyn-Altheimer Stationen
Ödenahlen 1 (KIESELBACH 2000, 98 ff.; siehe auch
SCHLICHTHERLE 1995, 56) und Reute-Schorrenried (KIE-
SELBACH/SCHLICHTHERLE 1998, 162) sowie der etwas älter
datierten Pfyner Siedlung Wangen-Hinterhorn (KIESEL-
BACH 2000, 98 ff.) verglichen. Die Auswertung der Silexinventare
von Ödenahlen und Wangen-Hinterhorn ergab,
daß in beiden Siedlungen vorwiegend lokale Rohmaterialien
der Schwäbischen Alb und des Albsüdrandes eingebracht
und vollständig verarbeitet wurden. In Reute-
Schorrenried nutzte man überwiegend regionale und überregionale
Jura- und Plattenhornsteine der Schwäbischen
und Fränkischen Alb, die aufgrund des größeren Transportweges
wohl vornehmlich als Vollkerne und Halbfabrikate
importiert und in der Siedlung zu Werkzeugen umgearbeitet
wurden. Beim Vergleich der Grundformanteile
der vier Silexinventare bestätigt sich die Annahme, daß die
nach Sipplingen eingebrachten Rohmaterialien zumindest
teilweise im gegrabenen Siedlungsausschnitt zu Grundprodukten
und Werkzeugen verarbeitet wurden. Indiz
hierfür sind neben den vergleichsweise wenigen Präparationsgrundformen,
Kern- und Schlagtrümmer, vor allem die
im Vergleich zu Reute-Schorrenried höheren Abschlaganteil
und geringeren Klingen- und Werkzeuganteil. Gleichzeitig
signalisieren die Grundformanteile von Wangen-
Hinterhorn und Ödenahlen, daß die örtliche Produktion
1
Das Silexinventar von Ödenahlen wurde von mir neu bearbeitetet.
Im Gegensatz zu dem von H. Schlichtherle 1995 veröffentlichten
Silexinventar beinhaltet es weitere Funde aus den Altgrabungen H.
Forschners sowie weitere Oberflächenaufsammlungen aus den 90er
Jahren. Abweichungen in den Grundform- und Geräteklassenanteilen
ergeben sich also einerseits aus der unterschiedlichen Gesamtstückzahl,
andererseits aber auch aus der abweichenden Datenaufnahme.
So sind beispielsweise die Absplisse bei meinem
Aufnahmesystem nach der Größe klassifiziert, bei H. Schlichtherle
hingegen nach dem Gewicht.
56