die lebenslängliche freiheitsstrafe - SCIP - Universität Bern

UNIVERSITÄT BERN
DIE LEBENSLÄNGLICHE FREIHEITSSTRAFE
MAGISTERARBEIT
REFERENT
PROF. DR. KARL- LUDWIG KUNZ
VERFASSERIN
LIC.IUR.HSG KATHRIN HEINZL
VORGELEGT AM:
30.9.2003

Dieses Dokument wurde mit Win2PDF, erhaeltlich unter http://www.win2pdf.com/ch
Die unregistrierte Version von Win2PDF darf nur zu nicht-kommerziellen Zwecken und zur Evaluation eingesetzt werden.

Inhaltsverzeichnis
I
Inhaltsverzeichnis
INHALTSVERZEICHNIS ....................................................................................................................................I
LITERATURVERZEICHNIS ............................................................................................................................ V
ABBILDUNGS- UND TABELLENVERZEICHNIS ..................................................................................... XII
MATERIALIEN...............................................................................................................................................XIII
VERZEICHNIS DER AUSKUNFTSPERSONEN........................................................................................XIV
ABKÜRZUNGSVERZEICHNIS....................................................................................................................XVI
EINLEITUNG ....................................................................................................................................................... 1
1. GESCHICHTLICHES...................................................................................................................................... 5
1.1 MITTELALTER BIS 18. JAHRHUNDERT ............................................................................................................ 5
1.2 HELVETIK UND 19. JAHRHUNDERT ................................................................................................................ 6
1.3 DAS 20. JAHRHUNDERT ................................................................................................................................. 7
2. ALLGEMEINES ............................................................................................................................................... 9
2.1 BEGRIFFLICHES.............................................................................................................................................. 9
2.2 STRAFEN DES ERWACHSENENSTRAFRECHTS.................................................................................................. 9
2.3 EINTEILUNG DER FREIHEITSSTRAFEN .......................................................................................................... 10
2.3.1 Einteilung nach der Strafart .............................................................................................................. 10
2.3.2 Einteilung nach der Strafdauer........................................................................................................... 11
3. DER ANWENDUNGSBEREICH DER LEBENSLÄNGLICHEN FREIHEITSSTRAFE....................... 13
3.1 STRAFGESETZBUCH ..................................................................................................................................... 13
3.2 ATOMGESETZ............................................................................................................................................... 13
3.3 MILITÄRSTRAFGESETZ................................................................................................................................. 13
4. DIE GESETZLICHE REGELUNG DES VOLLZUGES............................................................................ 15
4.1 ALLGEMEINES ............................................................................................................................................. 15
4.1.1 Zuständigkeit....................................................................................................................................... 15
4.1.2 Die Strafvollzugskonkordate ............................................................................................................... 15
4.2 GRUNDSÄTZE FÜR DEN VOLLZUG VON FREIHEITSSTRAFEN......................................................................... 16
4.2.1 Resozialisierung.................................................................................................................................. 17
4.2.2 Arbeitspflicht....................................................................................................................................... 18
4.2.3 Wiedergutmachung ............................................................................................................................. 19
4.2.3.1 Wiedergutmachungskonzept in der Strafanstalt Saxerriet............................................................................20
a) Immaterielle Wiedergutmachung ....................................................................................................................20
b) Materielle Wiedergutmachung ........................................................................................................................20
c) Schuldensanierung...........................................................................................................................................20
4.2.3.2 Tataufarbeitung und Wiedergutmachung (TaWi) – Berner Modell ..............................................................21
4.2.4 Stufenvollzug....................................................................................................................................... 22

Inhaltsverzeichnis
II
4.2.4.1 Einzelhaft......................................................................................................................................................23
4.2.4.2 Gemeinschaftshaft.........................................................................................................................................23
4.2.4.3 Urlaube und andere Vollzugslockerungen ....................................................................................................23
a) Urlaube ............................................................................................................................................................23
b) Versetzung in den offenen Vollzug .................................................................................................................24
c) Externe Beschäftigung.....................................................................................................................................24
4.2.4.4 Halbfreiheit ...................................................................................................................................................24
4.2.4.5 Bedingte Entlassung......................................................................................................................................24
4.3 VOLLZUGSANSTALTEN FÜR FREIHEITSSTRAFEN .......................................................................................... 25
4.3.1 Allgemeines......................................................................................................................................... 25
4.3.2 Anstalten für kurze Freiheitsstrafen.................................................................................................... 25
4.3.3 Anstalten für langfristige Freiheitsstrafen .......................................................................................... 26
4.3.3.1 Anstalt für Erstmalige ...................................................................................................................................26
4.3.3.2 Anstalt für Rückfällige..................................................................................................................................26
4.3.3.3 Kritik.............................................................................................................................................................26
4.3.4 Vollzugseinrichtungen für Halbfreiheit............................................................................................... 27
5. DIE BEENDIGUNG DER LEBENSLÄNGLICHEN FREIHEITSSTRAFE ............................................ 28
5.1 BEDINGTE ENTLASSUNG.............................................................................................................................. 28
5.1.1 Voraussetzungen ................................................................................................................................. 28
5.1.2 Verfahren ............................................................................................................................................ 29
5.1.3 Probezeit, Schutzaufsicht und Weisungen........................................................................................... 29
5.1.4 Bewährung und Widerruf.................................................................................................................... 29
5.1.5 Rechtsmittel......................................................................................................................................... 30
5.2 BEGNADIGUNG ............................................................................................................................................ 30
6. DIE LEBENSLÄNGLICHE FREIHEITSSTRAFE IN DER PRAXIS ...................................................... 32
6.1 STATISTIK DER LEBENSLÄNGLICHEN FREIHEITSSTRAFE .............................................................................. 32
6.1.1 Häufigkeit............................................................................................................................................ 32
6.1.2 Austrittsgründe und durchschnittliche Dauer..................................................................................... 33
6.1.3 Fazit .................................................................................................................................................... 34
6.2 VOLLZUG DER LEBENSLÄNGLICHEN FREIHEITSSTRAFE AM BEISPIEL DER GESCHLOSSENEN STRAFANSTALT
PÖSCHWIES........................................................................................................................................................ 35
6.2.1 Einleitendes......................................................................................................................................... 35
6.2.2 Die Lebenslänglichen in der Strafanstalt............................................................................................ 35
6.2.2.1 Abteilung für Normalvollzug........................................................................................................................36
6.2.2.2 Gruppe für Integration ..................................................................................................................................36
6.2.2.3 Pavillon für Langstrafige...............................................................................................................................37
6.2.3 Arbeit .................................................................................................................................................. 37
6.2.3.1 Im Allgemeinen ...........................................................................................................................................37
6.2.3.2 Bei den Lebenslänglichen ............................................................................................................................39
a) In der Abteilung für Normalvollzug ................................................................................................................39
b) In der Gruppe für Integration ..........................................................................................................................39
c) Im Pavillon für Langstrafige............................................................................................................................40

Inhaltsverzeichnis
III
6.2.4 Verdienst ............................................................................................................................................. 40
6.2.5 Ausbildung .......................................................................................................................................... 40
6.2.6 Freizeit................................................................................................................................................ 41
6.2.6.1 Im Allgemeinen ............................................................................................................................................41
6.2.6.2 Bei den Lebenslänglichen .............................................................................................................................42
a) In der Abteilung für Normalvollzug ................................................................................................................42
b) In der Gruppe für Integration ..........................................................................................................................42
c) Im Pavillon für Langstrafige............................................................................................................................43
6.2.7 Kontakte zur Aussenwelt ..................................................................................................................... 43
6.2.7.1 Im Allgemeinen ............................................................................................................................................43
a) Briefe und Telefon...........................................................................................................................................43
b) Besuche ...........................................................................................................................................................43
c) Ausgang und Urlaub........................................................................................................................................44
6.2.7.2 Bei den Lebenslänglichen .............................................................................................................................45
a) In der Abteilung für Normalvollzug ................................................................................................................45
b) In der Gruppe für Integration ..........................................................................................................................45
c) Im Pavillon für Langstrafige............................................................................................................................46
6.2.8 Zellenausstattung ................................................................................................................................ 46
6.3 LEBENSLÄNGLICHE IM STRAFVOLLZUG....................................................................................................... 47
7. DIE SCHÄDLICHEN WIRKUNGEN DER INHAFTIERUNG................................................................. 50
7.1 DIE STADIEN DER LEBENSLANGEN HAFT..................................................................................................... 50
7.1.1 Dreiphasentheorie............................................................................................................................... 50
7.1.2 Kritik ................................................................................................................................................... 51
7.2 PSYCHISCHE AUSWIRKUNGEN DER HAFT .................................................................................................... 52
7.3 STATUSWECHSEL......................................................................................................................................... 53
7.4 HAFTDEPRIVATIONEN.................................................................................................................................. 54
7.5 ANPASSUNG AN DIE INSTITUTION ................................................................................................................ 56
7.6 SUBKULTUR................................................................................................................................................. 56
7.7 PRISONISIERUNG.......................................................................................................................................... 58
7.8 AUSEINANDERSETZUNG MIT DER SCHULD................................................................................................... 59
8. DIE VERFASSUNGSMÄSSIGKEIT DER LEBENSLÄNGLICHEN FREIHEITSSTRAFE................. 60
8.1 EINLEITUNG................................................................................................................................................. 60
8.2 ARGUMENTE FÜR DIE UNVEREINBARKEIT MIT DER VERFASSUNG ............................................................... 60
8.3 ARGUMENTE FÜR DIE VEREINBARKEIT MIT DER VERFASSUNG .................................................................... 61
8.4 FAZIT........................................................................................................................................................... 63
9. DIE RECHTFERTIGUNG DER LEBENSLÄNGLICHEN FREIHEITSSTRAFE ................................. 64
9.1 ABSOLUTE THEORIEN.................................................................................................................................. 64
9.1.1 Im Allgemeinen ................................................................................................................................... 64
9.1.2 Bei der lebenslänglichen Freiheitsstrafe............................................................................................. 65
9.2 RELATIVE THEORIEN ................................................................................................................................... 67

Inhaltsverzeichnis
IV
9.2.1 Im Allgemeinen ................................................................................................................................... 67
9.2.1.1 Generalprävention.........................................................................................................................................68
9.2.1.2 Spezialprävention..........................................................................................................................................68
9.2.2 Bei der lebenslänglichen Freiheitsstrafe............................................................................................. 69
9.2.2.1 Generalprävention.........................................................................................................................................69
a) Negative Generalprävention ............................................................................................................................69
b) Positive Generalprävention .............................................................................................................................71
9.2.2.2 Spezialprävention.........................................................................................................................................72
a) Resozialisierung ..............................................................................................................................................73
b) Sicherung.........................................................................................................................................................74
9.3 TÄTER-OPFER-AUSGLEICH.......................................................................................................................... 75
9.3.1 Im Allgemeinen ................................................................................................................................... 75
9.3.1.1 Exkurs: Straf-Mediation im Kanton Zürich ..................................................................................................75
9.3.2 Bei der lebenslänglichen Freiheitsstrafe............................................................................................. 76
9.4 VEREINIGUNGSTHEORIEN ............................................................................................................................ 76
9.5 FAZIT........................................................................................................................................................... 76
10. DIE REVISION DES ALLGEMEINEN TEILS DES STRAFGESETZBUCHES.................................. 78
10.1 WAS IST BISHER GESCHEHEN? ................................................................................................................... 78
10.2 ÜBERSICHT ................................................................................................................................................ 79
10.3 DIE FREIHEITSSTRAFE IM E-STGB............................................................................................................. 80
10.3.1 Im allgemeinen (Art. 40 E-StGB) ...................................................................................................... 80
10.3.1.1 Einheitsfreiheitsstrafe..................................................................................................................................80
10.3.1.2 Mindestdauer der Freiheitsstrafe.................................................................................................................80
10.3.1.3 Beibehaltung der langen Freiheitsstrafen für schwere Verbrechen .............................................................81
10.3.2 Exkurs: Kurze Freiheitsstrafe (Art. 41 E-StGB) ............................................................................... 82
11. DIE EIGENE MEINUNG............................................................................................................................. 83
12. WEITERE MEINUNGEN............................................................................................................................ 85
12.1 PROF. DR. PETER ALBRECHT ..................................................................................................................... 85
12.2 PAUL BRENZIKOFER .................................................................................................................................. 86
12.3 PROF. DR. DR. GÜNTHER KAISER .............................................................................................................. 87
12.4 PROF. DR. STEFAN TRECHSEL.................................................................................................................... 87
ANHANG ............................................................................................................................................................. 90
FRAGEBÖGEN .................................................................................................................................................... 90
„Die Lebenslänglichen im Strafvollzug“..................................................................................................... 90
„Schlussworte“............................................................................................................................................ 90
GESETZESTEXTE................................................................................................................................................ 90
dStGB........................................................................................................................................................... 90
GG................................................................................................................................................................ 91
E-StGB ......................................................................................................................................................... 92
SELBSTÄNDIGKEITSERKLÄRUNG............................................................................................................. 94

Literaturverzeichnis
V
Literaturverzeichnis
AEBERSOLD Peter Menschenbilder im Strafrecht und im Strafvollzug –
Straftheorien, Kriminalprävention, Resozialisierung, in:
Caritas Schweiz (Hrsg.): Menschenbilder in der
Strafverfolgung und im Strafvollzug, Wertesysteme und
Entscheidungskriterien, Luzern 1998, S. 39 ff. (zit.
„Aebersold, Menschenbilder“)
AEBERSOLD Peter
Von der Kastration zur Incapacitation, Über den Umgang
mit gefährlichen, insbesondere sexuell gestörten Tätern, in:
Bauhofer Stefan/ Bolle Pierre-Henri/ Dittmann Volker
(Hrsg.): „Gemeingefährliche Straftäter“, Schweizerische
Arbeitsgruppe für Kriminologie, Reihe Kriminologie, Band
18, Chur/Zürich 2000, S. 171 ff. (zit. „Aebersold,
Gemeingefährliche Straftäter“)
AMT FÜR FREIHEITS-
ENTZUG UND
BETREUUNG (Hrsg.)
Modellversuch Tataufarbeitung und Wiedergutmachung
(TaWi) – Berner Modell, Schlussbericht an das Bundesamt
für Justiz, Modellversuch 1999-2003, Bern 2003 (zit. „Amt
für Freiheitsentzug und Betreuung“)
BECKMANN Wolfgang/
WAGENSONNER Anke
Die Freiheitsstrafe und ihre Surrogate in der Schweiz, in:
Jescheck Hans-Heinrich (Hrsg.): Die Freiheitsstrafe und ihre
Surrogate im deutschen und ausländischen Recht,
Rechtsvergleichende Untersuchungen zur gesamten
Strafrechtswissenschaft, 3. Folge, Band 16, Baden-Baden
1983, S. 861 ff. (zit. „Beckmann/Wagensonner“)
BEWÄHRUNGS- UND
VOLLZUGSDIENSTE
(Hrsg.)
Straf-Mediation, Zürich 2003 (zit. „Bewährungs- und
Vollzugsdienste“)

Literaturverzeichnis
VI
BRUGHELLI Rossella
Alternativen zur Freiheitsstrafe: Gemeinnützige Arbeit und
Wiedergutmachung, in: Kunz Karl-Ludwig (Hrsg.): Die
Zukunft der Freiheitsstrafe, Kriminologische und
rechtsvergleichende Perspektiven, Schweizerische
kriminologische Untersuchungen, Neue Folge der Berner
kriminologischen Untersuchungen, Band 2, Bern/Stuttgart
1989, S. 1 ff. (zit. „Brughelli“)
FEIGE Johannes Vom Vollzug der lebenslangen Freiheitsstrafe, in:
Würtenberger Thomas/Müller-Dietz Heinz (Hrsg.): Die
Reform der lebenslangen Freiheitsstrafe, Beiträge zur
Strafvollzugswissenschaft, Heft 10, Stuttgart 1972, S. 1 ff.
(zit. „Feige“)
GRASBERGER Ulrike
Verfassungsrechtliche Problematiken der Höchststrafen in
den USA und in der Bundesrepublik Deutschland,
Todesstrafe und lebenslange Freiheitsstrafe, Giessener
Kriminalwissenschaftliche Schriften, Band 4, Bonn 1996
(zit. „Grasberger“)
HARTWIG Peter-Ernst Der Einfluss der „allgemeinen“ Strafzwecke im
Strafvollzug, Aachen 1995 (zit. „Hartwig“)
HEER Marianne
Lange Strafen und längere Verwahrungen, Ein Überblick
über das geltende und das künftige Recht, in: Dittmann
Volker/Kuhn André/ Maag Renie/Wiprächtiger Hans
(Hrsg.): Zwischen Mediation und Lebenslang, Neue Wege
in der Kriminalitätsbekämpfung, Schweizerische
Arbeitsgruppe für Kriminologie, Reihe Kriminologie, Band
20, Chur/Zürich 2001, S. 171 ff. (zit. „Heer“)

Literaturverzeichnis
VII
HEILAND Hans-Günther/
SCHULTE Werner
Strafe und Verhalten – oder: Wieviel Strafrecht ist nötig?,
in: Peters Helge (Hrsg.): Muss Strafe sein? Zur Analyse und
Kritik strafrechtlicher Praxis, Studien zur
Sozialwissenschaft, Band 122, Opladen 1993, S. 61 ff. (zit.
„Heiland/Schulte“)
JUNG Heike Zur Problematik der Legitimation längeren
Freiheitsentzuges, in: Jung Heike/Müller-Dietz Heinz
(Hrsg.): Langer Freiheitsentzug – wie lange noch?, Plädoyer
für eine antizyklische Kriminalpolitik, Schriftenreihe der
Deutschen Bewährungshilfe, Band 21, Bonn 1994, S. 31 ff.
(zit. „Jung“)
KAISER Günther Kriminologie, Eine Einführung in die Grundlagen, 10.,
völlig neubearbeitete Auflage, Heidelberg 1997 (zit.
„Kaiser“)
KAISER Günther/
KERNER Hans-Jürgen/
SCHÖCH Heinz
Strafvollzug, Eine Einführung in die Grundlagen, 4.,
neubearbeitete Auflage, Heidelberg 1991 (zit.
„Kaiser/Kerner/Schöch“)
KIRCHENAMT im Auftrag
des Rates der Evangelischen
Kirche in Deutschland (Hrsg.)
Strafe: Tor zur Versöhnung?, Eine Denkschrift der
Evangelischen Kirche in Deutschland zum Strafvollzug,
Gütersloh 1990 (zit. „Kirchenamt“)
KUNZ Karl-Ludwig Kriminologie, Eine Grundlegung, 3., vollständig
überarbeitete Auflage, Bern/Stuttgart/Wien 2001 (zit.
„Kunz“)

Literaturverzeichnis
VIII
KURY Helmut
Gemeingefährlichkeit und Medien – Kriminologische
Forschungsergebnisse zur Frage der Strafeinstellungen, in:
Bauhofer Stefan/Bolle Pierre-Henri/Dittmann Volker
(Hrsg.): „Gemeingefährliche“ Straftäter, Schweizerische
Arbeitsgruppe für Kriminologie, Reihe Kriminologie, Band
18, Chur/Zürich 2000, S. 193 ff. (zit. „Kury“)
LAUBENTHAL Klaus
Strafvollzug, Dritte, neu bearbeitete Auflage, Berlin/
Heidelberg/New York/Hongkong/London/ Mailand/ Paris/
Tokio 2003 (zit. „Laubenthal“)
LAUN Stefan
Alternative Sanktionen zum Freiheitsentzug und die Reform
des Sanktionensystems, Würzburger Schriften zur
Kriminalwissenschaft, Band 9, Frankfurt am Main/Berlin/
Bern/Brüssel/New York/Oxford/Wien 2002 (zit. „Laun“)
MAIER Philipp/
URBANIOK Frank
Die Anordnung und praktische Durchführung von
Freiheitsstrafen und Massnahmen, Mit
Behandlungskonzepten für erwachsene Straftäter nach
Schweizerischem Strafgesetzbuch, IOT-Handbuch für
Praktiker, Band 1, Zürich 1998 (zit. „Maier/Urbaniok“)
MEIER Bernd-Dieter
Strafrechtliche Sanktionen, Berlin/Heidelberg/New York/
Barcelona/Hongkong/London/Mailand/Paris/Singapur/Tokio
2001 (zit. „Meier“)
MERGEN Armand
Vollzug in der Zwangsgemeinschaft, in: Schuh Jörg (Hrsg.):
Aktuelle Probleme des Straf- und Massnahmenvollzugs,
Schweizerische Arbeitsgruppe für Kriminologie, Reihe
Kriminologie, Band 1, Grüsch 1987, S. 133 ff. (zit.
„Mergen“)

Literaturverzeichnis
IX
MÜLLER-DIETZ Heinz
Lebenslange Freiheitsstrafe und bedingte Entlassung, in:
Würtenberger Thomas/Müller-Dietz Heinz (Hrsg.): Die
Reform der lebenslangen Freiheitsstrafe, Beiträge zur
Strafvollzugswissenschaft, Heft 10, Stuttgart 1972, S. 35 ff.
(zit. „Müller-Dietz“)
NIGGLI Marcel Alexander
Mehr innere Sicherheit durch Strafjustiz und Strafvollzug?,
in: Bauhofer Stefan/Bolle Pierre-Henri (Hrsg.): Innere
Sicherheit – Innere Unsicherheit?, Kriminologische
Aspekte, Schweizerische Arbeitsgruppe für Kriminologie,
Reihe Kriminologie, Band 13, Zürich 1995, S. 89 ff. (zit.
„Niggli“)
PLESS-BÄCHLER Eva
Die lebenslängliche Freiheitsstrafe in der Schweiz, Diss.,
Basel 1993 (zit. „Pless-Bächler“)
REHBERG Jörg
Strafrecht II, Strafen und Massnahmen, Jugendstrafrecht,
siebte, ergänzte und verbesserte Auflage, Zürich 2001 (zit.
„Rehberg“)
RIKLIN Franz Schweizerisches Strafrecht, Allgemeiner Teil I,
Verbrechenslehre, 2. Auflage, Zürich 2002 (zit. „Riklin“)
RÖHL Klaus Friedrich
Über die lebenslange Freiheitsstrafe, Kriminologische
Forschungen, Band 6, Berlin 1969 (zit. „Röhl“)
SCHLECHTRIEM Bernd
Das Mordmerkmal der Heimtücke und die lebenslange
Freiheitsstrafe, Diss., Köln 1986 (zit. „Schlechtriem“)
SCHUH Jörg
Freiheitsstrafe – Heute, Versuch einer Einführung, in: Schuh
Jörg (Hrsg.): Aktuelle Probleme des Straf- und
Massnahmenvollzugs, Schweizerische Arbeitsgruppe für
Kriminologie, Reihe Kriminologie, Band 1, Grüsch 1987, S.
11 ff. (zit. „Schuh“)

Literaturverzeichnis
X
SCHULTZ Hans
Einführung in den allgemeinen Teil des Strafrechts, Ein
Grundriss, Erster Band, Die Allgemeinen Voraussetzungen
der Kriminalrechtlichen Sanktionen, 4., überarbeitete
Auflage, Bern 1982 (zit. „Schultz, Band I“)
ders.
Einführung in den allgemeinen Teil des Strafrechts, Ein
Grundriss, Zweiter Band, Die Kriminalrechtlichen
Sanktionen, Das Jugendstrafrecht, 4., überarbeitete Auflage,
Bern 1982 (zit. „Schultz, Band II“)
SEELMANN Kurt
Strafrecht, Allgemeiner Teil, Basel 1999 (zit. „Seelmann“)
STRATENWERTH Günter
Schweizerisches Strafrecht, Allgemeiner Teil I: Die Straftat,
Zweite, neubearbeitete Auflage, Bern 1996 (zit.
„Stratenwerth, AT I“)
ders.
Schweizerisches Strafrecht, Allgemeiner Teil II: Strafen und
Massnahmen, Bern 1989 (zit. „Stratenwerth, AT II“)
ders.
Strafrecht, Allgemeiner Teil I, Die Straftat, Vierte, völlig
neu bearbeitete Auflage, Köln/Berlin/Bonn/München 2000
(zit. „Stratenwerth, Die Straftat“)
SURBER Reto Andrea
Das Recht der Strafvollstreckung, Diss., Zürich 1998 (zit.
„Surber“)
SUTER Stefan Guillotine oder Zuchthaus? Die Abschaffung der
Todesstrafe in der Schweiz, Basel/Frankfurt am Main 1997
(zit. „Suter“)
TRECHSEL Stefan Schweizerisches Strafgesetzbuch vom 21. Dezember 1937,
Kurzkommentar, 2. neubearbeitete Auflage, Zürich 1997
(zit. „Trechsel“)

XI
TRECHSEL Stefan/
NOLL Peter
Schweizerisches Strafrecht, Allgemeiner Teil I, Allgemeine
Voraussetzungen der Strafbarkeit, 5., neu bearbeitete
Auflage, Zürich 1998 (zit. „Trechsel/Noll“)
WEBER Hartmut-Michael
Die Abschaffung der lebenslangen Freiheitsstrafe, Für eine
Durchsetzung des Verfassungsanspruchs, Baden-Baden
1999 (zit. „Weber“)
WOLF Jean-Claude
Verhütung oder Vergeltung? Einführung in ethische
Straftheorien, Alber-Reihe, Praktische Philosophie, Band
43, Freiburg/München 1992 (zit. „Wolf“)

Abbildungs- und Tabellenverzeichnis
XII
Abbildungs- und Tabellenverzeichnis
ABBILDUNG 1: ANZAHL VERURTEILUNGEN BEI MORD, GEISELNAHME UND ANGRIFFEN AUF DIE
UNABHÄNGIGKEIT DER EIDGENOSSENSCHAFT 1991-2001 ................................32
ABBILDUNG 2: ANZAHL LEBENSLÄNGLICHE VERURTEILUNGEN BEI MORD, GEISELNAHME UND
ANGRIFFEN AUF DIE UNABHÄNGIGKEIT DER EIDGENOSSENSCHAFT 1991-2001 33
ABBILDUNG 3: ANZAHL UND ART DER AUSTRITTSGRÜNDE BEI VERURTEILUNGEN ZU MORD
1991-2001.........................................................................................................34
ABBILDUNG 4: DURCHSCHNITTLICHE AUFENTHALTSDAUER (INKLUSIVE UNTERSUCHUNGSHAFT)
BEI ZU MORD VERURTEILTEN PERSONEN, WELCHE IN DEN JAHREN 1991-2001
BEDINGT ENTLASSEN WURDEN...........................................................................34
ABBILDUNG 5: DIE KANTONALE STRAFANSTALT PÖSCHWIES...................................................35
ABBILDUNG 6: DER WOHNBEREICH MIT PAUSENHOF IM NORMALVOLLZUG .............................36
ABBILDUNG 7: DAS FREUNDSCHAFTSSPIEL DES FC INTER PÖSCHWIES GEGEN DEN FC
WALLISELLEN IN DER STRAFANSTALT PÖSCHWIES AM 9.8.2003.......................42
ABBILDUNG 8: DER BESUCHSPAVILLON....................................................................................43
ABBILDUNG 9: DIE ZELLENANSICHT .........................................................................................46
TABELLE 1:
DIE GEWERBEBETRIEBE UND DER INNENDIENST................................................39

Materialien
XIII
Materialien
BGE 80 IV 11
BGE 98 Ib 106
BGE 98 Ib 108
BGE 98 Ib 175
BGE 99 Ib 48
BGE 100 Ib 274
BGE 100 IV 197
BGE 101 Ib 153
BGE 101 Ib 454
BGE 103 Ib 25
BGE 106 Ia 132
BGE 106 IV 381
BGE 107 Ia 105
BGE 107 Ia 106
BGE 110 IV 67
BGE 117 Ia 86
BGE 118 IV 219
BGE 119 IV 8
BGE 124 IV 194
BGE 124 IV 195
BGE 124 IV 198
BGE 125 IV 235
BVerfGE 45, 187
Botschaft zur Änderung des Schweizerischen Strafgesetzbuches (Allgemeine
Bestimmungen, Einführung und Anwendung des Gesetzes) und des Militärstrafgesetzes
sowie zu einem Bundesgesetz über das Jugendstrafrecht vom 21. September 1998, BBl
1999 1979 (zit. „Botschaft StGB“)
Botschaft zur Volksinitiative „Lebenslange Verwahrung für nicht therapierbare, extrem
gefährliche Sexual- und Gewaltstraftäter" vom 4. April 2001, BBl 2001 3433 (zit.
„Botschaft Volksinitiative“)

Verzeichnis der Auskunftspersonen
XIV
Verzeichnis der Auskunftspersonen
Rolf Aebi; Sozialdienst der Strafanstalt Saxerriet und Verantwortlicher für die
Wiedergutmachung; Auskunft vom 11.9.2003 (zit. „Aebi, Auskunft vom 11.9.2003“)
Prof. Dr. Peter Albrecht; ehemaliger Strafgerichtspräsident in Basel, Professor für
Strafrecht an der Universität Basel sowie an der Universität Bern; Auskunft vom
7.8.2003 (zit. „Albrecht, Auskunft vom 7.8.2003“)
Bruno Altorfer; Öffentlichkeitsdienst Strafanstalt Pöschwies; Auskunft vom 26.8.2003
(zit. „Altorfer, Auskunft vom 26.8.2003“); Auskunft vom 5.9.2003 (zit. „Altorfer,
Auskunft vom 5.9.2003“)
Prof. Dr. Andrea Baechtold; Honorarprofessor am Institut für Strafrecht und
Kriminologie an der Universität Bern; Auskunft vom 11.9.2003 (zit. „Baechtold,
Auskunft vom 11.9.2003“)
Paul Brenzikofer; ehemaliger Leiter der Strafanstalt Saxerriet, ehemaliger Dozent am
Schweizerischen Ausbildungszentrum für Strafvollzugspersonal sowie ehemaliger
Dozent für Kriminologie an der Universität St.Gallen; Auskunft vom 9.8.2003 (zit.
„Brenzikofer, Auskunft vom 9.8.2003“); Auskunft vom 4.9.2003 (zit. „Brenzikofer,
Auskunft vom 4.9.2003“)
Prof. Dr. Dr. Günther Kaiser; emeritierter Direktor des Max-Planck-Instituts für
ausländisches und internationales Strafrecht in Freiburg/Breisgau; Auskunft vom
8.8.2003 (zit. „Kaiser, Auskunft vom 8.8.2003“)
Erich Kobel; Direktionsassistent der Anstalten Hindelbank; Auskunft vom 5.9.2003 (zit.
„Kobel, Auskunft vom 5.9.2003“)
Daniel Laubscher; Bundesamt für Statistik; Auskunft vom 19.9.2003 (zit. „Laubscher,
Auskunft vom 19.9.2003“)

Verzeichnis der Auskunftspersonen
XV
Prof. Dr. Margit E. Oswald; Professorin für Sozialpsychologie und Rechtspsychologie
an der Universität Bern sowie wissenschaftliche Begleitung und Evaluation des
Modellprojekts „Tataufarbeitung und Wiedergutmachung"; Auskunft vom 6.8.2003 (zit.
„Oswald, Auskunft vom 6.8.2003“)
Dr. Martin-L. Pfrunder; Direktor der Kantonalen Strafanstalt Lenzburg; Auskunft vom
5.9.2003 (zit. „Pfrunder, Auskunft vom 5.9.2003“)
Heinz Sutter; Bundesamt für Justiz, Sektion Strafrecht Allgemeiner Teil; Auskunft vom
9.9.2003 (zit. „Sutter, Auskunft vom 9.9.2003“)
Prof. Dr. Stefan Trechsel; Professor für Strafrecht an der Universität Zürich; Auskunft
vom 3.9.2003 (zit. „Trechsel, Auskunft vom 3.9.2003“)

Abkürzungsverzeichnis
XVI
Abkürzungsverzeichnis
A.a.O.
Am angegebenen Ort
AB
Abs.
Art.
AT
ATA
AtG
BBl
BGE
BV
BVerfGE
bzw.
Ca., ca.
ders.
d.h.
Diss.
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
Absatz
Artikel
Allgemeiner Teil
Aussergerichtlicher Tatausgleich
Bundesgesetz über die friedliche Verwendung der Atomenergie
und den Strahlenschutz (Atomgesetz, AtG) vom 23. Dezember
1959 (SR 732.0)
Bundesblatt
Bundesgerichtsentscheid
Bundesverfassung der Schweizerischen Eidgenossenschaft vom
18. Dezember 1998
Entscheid des Bundesverfassungsgerichts
beziehungsweise
Circa
derselbe
das heisst
Dissertation
dStGB Deutsches Strafgesetzbuch vom 15. Mai 1871
ECDL
EJPD
EMRK
European Computer Driving Licence
Eidgenössisches Justiz- und Polizeidepartement
Europäische Konvention zum Schutze der Menschenrechte und
Grundfreiheiten vom 4. November 1950 (SR 0.101)
E-StGB Entwurf zur Änderung des Allgemeinen Teils des
FC
ff.
Fr.
GG
Hrsg.
Schweizerischen Strafgesetzbuches vom 13. Dezember 2002
Fussballclub
fortfolgende
(Schweizer) Franken
Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland vom 23. Mai
1949
Herausgeber

Abkürzungsverzeichnis
XVII
i.d.R.
in der Regel
i.w.S.
im weiteren Sinn
lit.
litera
MStG Militärstrafgesetz (MStG) vom 13. Juni 1927 (SR 321.0)
N
Note
OG
Bundesgesetz über die Organisation der Bundesrechtspflege vom
16. Dezember 1943 (SR 173.110)
S. Seite
SIZ
Schweizerisches Informatik-Zertifikat
Sog., sog.
so genannt(e)
SR Systematische Sammlung des Bundesrechts (zit. nach
Ordnungsnummern)
StGB
Schweizerisches Strafgesetzbuch vom 21. Dezember 1937 (SR
311.0)
StGB 1937 Schweizerisches Strafgesetzbuch in der Fassung vom 21.
Dezember 1937
TaWi
Tataufarbeitung und Wiedergutmachung
TOA
Täter-Opfer-Ausgleich
u.a.
unter anderem
usw.
und so weiter
V.a., v.a.
vor allem
Vgl.
vergleiche
VSMZ
Verein Straf-Mediation Zürich
VStGB (1) Verordnung (1) zum Schweizerischen Strafgesetzbuch vom 13.
November 1973 (SR 311.01)
VStGB (2) Verordnung (2) zum Schweizerischen Strafgesetzbuch vom 6.
Dezember 1982 (SR 311.02)
VStGB (3) Verordnung (3) zum Schweizerischen Strafgesetzbuch vom 16.
Dezember 1985 (SR 311.03)
WGM
Wiedergutmachung
Z.B., z.B.
zum Beispiel
Ziff.
Ziffer
zit.
zitiert
z.T.
zum Teil

Einleitung 1
Einleitung
Seit es die lebenslange Freiheitsstrafe gibt, unterliegt sie einem steten Wandel, sowohl in ihrer
Ausgestaltung als auch in ihrer Begründung. 1 Die vorliegende Arbeit will daher den Lesern
und Leserinnen 2 einen Überblick über die lebenslängliche Freiheitsstrafe in der Schweiz
verschaffen.
In den vergangenen Jahrhunderten wurden die Strafen immer mehr gemildert, und diese
Tendenz hält bis heute an. 3 Betrachtet man das heutige Strafensystem im historischen
Kontext, so ist die Entwicklung der Freiheitsstrafe seit über 100 Jahren rückläufig. Obwohl
die kriminalpolitische Diskussion von der Suche nach Alternativen zur Freiheitsstrafe geprägt
ist, sind wir von einer Überwindung der Freiheitsstrafe noch weit entfernt. Trotz Zunahmen
von informellen Sanktionen und solchen von minderer Intensität behauptet sich insbesondere
die lange Freiheitsstrafe. 4
Die Freiheitsstrafe in ihrer modernen Ausprägung beginnt in der zweiten Hälfte des 16.
Jahrhunderts. Zu jener Zeit wurden in Holland und England Haftanstalten errichtet, in
welchen der Freiheitsentzug dem Zweck einer planmässigen Erziehung der Gefangenen zu
Arbeit und Ordnung dienen sollte. Diese Entwicklung hin zu Zielen einer Besserung und
sozialen Integration von Straftätern stand im Gegensatz zu den Strafzwecken des römischen,
germanischen und fränkischen Strafrechts, wo der Gedanke der Vergeltung dominierte. 5 Im
Schweizerischen StGB von 1937 findet man gesetzlich verankert, dass der Zweck des
Strafvollzuges in der Resozialisierung des Straftäters liegen soll. Dieser Aufgabe wurde
jedoch noch einige Jahrzehnte keine allzu grosse Bedeutung geschenkt und erst mit der
Reform der 70er Jahre begann der Gedanke der Resozialisierung allmählich in den
Strafvollzug einzufliessen. 6
Nach heftigen Diskussionen während der Vorbereitungen zum Schweizerischen StGB war
1937 auf die Aufnahme der Todesstrafe verzichtet worden. Seither nimmt die lebenslängliche
Freiheitsstrafe den Platz der Höchststrafe ein. 7 Den totalen Ausschluss des Lebenslänglichen
wollte der Gesetzgeber jedoch nicht absolut gelten lassen und führte die Möglichkeit der
bedingten Entlassung auch für Lebenslängliche ein.
1
2
3
4
5
6
7
Pless-Bächler, S. 1.
In der Folge wird aus Gründen der leichteren Lesbarkeit die männliche Form verwendet.
Brughelli, S. 1.
Jung, S. 31.
Laubenthal, N 85.
Pless-Bächler, S. 1.
Suter, S. 60-61.

Einleitung 2
Seit der Einführung des Schweizerischen StGB ist viel Zeit vergangen. Die Diskussion über
den Begriff der Strafe, ihre Problematik und insbesondere ihre Legitimation hat jedoch kein
Ende gefunden. 8
Die folgenden Überlegungen wollen die lebenslängliche Freiheitsstrafe in ihrer heutigen
Ausgestaltung darstellen, sowie kritisch auf ihre Legitimation hin untersuchen. Im Lichte des
sich verändernden Rechtsbewusstseins ist es nämlich unumgänglich, die lebenslängliche
Freiheitsstrafe zu überdenken.
In einem ersten Teil der Arbeit wird die geschichtliche Entwicklung der Freiheitsstrafe,
insbesondere der lebenslänglichen, vom Mittelalter bis zur Gegenwart dargestellt.
Bevor die lebenslängliche Freiheitsstrafe im Einzelnen zur Sprache kommt, muss allerdings
einleitend vom heutigen System der Sanktionen als Ganzem die Rede sein. Das zweite
Kapitel stellt daher eine kurze Einführung dar.
Die Zuchthausstrafe stellt die schwerste Freiheitsstrafe im Strafensystem dar. Dort, wo das
Gesetz es bestimmt, kann sie als einzige Sanktion lebenslänglich dauern. Nur schwerste
Verbrechen können zu einer lebenslangen Freiheitsstrafe führen. Im dritten Kapitel werden
die entsprechenden Gesetzesartikel kurz vorgestellt.
In einem vierten Teil wird auf die gesetzliche Regelung des Vollzuges der lebenslangen
Freiheitsstrafe eingegangen. Das folgende Kapitel behandelt die Beendigung der Strafe,
welche auf zwei Arten geschehen kann.
Nach dem eher theoretischen Teil folgt die praktische Seite der lebenslangen Freiheitsstrafe.
Mit Hilfe von Angaben des Bundesamtes für Statistik wird die Situation der lebenslangen
Freiheitsstrafe in der Schweiz in den Jahren 1991-2001 grafisch dargestellt. Zudem wird am
Beispiel einer geschlossenen Strafanstalt untersucht, wie die Vollpraxis der lebenslänglichen
Freiheitsstrafe heutzutage aussieht. Mit Hilfe von Informationen von Fachpersonen wird
sodann die Situation der Lebenslänglichen in der Anstalt aufgezeigt. Auf eine persönliche
Befragung der Lebenslänglichen wurde jedoch bewusst verzichtet, denn angesichts der
kleinen Zahl wären diese wenig ergiebig gewesen und hätten somit auch nicht als
repräsentativ gelten können.
Der Aufenthalt in einer Strafanstalt stellt für den Betroffenen eine sehr intensive
Entzugssituation dar. Im Gefangenen werden gravierende Deprivationszustände
hervorgerufen und er ist überdies Stressfaktoren ausgesetzt, welche auf seine Psyche
einwirken. 9 In einem siebten Teil wird daher auf die schädlichen Haftfolgen eingegangen.
8
9
Pless-Bächler, S. 2.
Laubenthal, N 207.

Einleitung 3
Da die lebenslange Freiheitsstrafe, im Gegensatz zur Todesstrafe, auf die physische
Vernichtung des Straftäters verzichtet, erscheint sie weitaus weniger grausam. Teilweise wird
sie jedoch als „soziale Todesstrafe“ bezeichnet und als verfassungswidrig betrachtet. Es stellt
sich die Frage, ob eine lebenslange Freiheitsstrafe nicht der Menschenwürde widerspricht. 10
In einem achten Teil der Arbeit wird die verfassungsrechtliche Problematik der lebenslangen
Freiheitsstrafe behandelt. Ausgangspunkt der verfassungsrechtlichen Diskussion ist der
Entscheid 45, 187 des Bundesverfassungsgerichts Deutschlands.
Die Diskussion um Abschaffung oder Beibehaltung der lebenslänglichen Freiheitsstrafe hat
zeitlebens im Schatten der Auseinandersetzungen um die Todesstrafe gestanden. 11
Jahrzehntelang war sie als Ablösung der Todesstrafe historisch legitimiert. Vor dem
Hintergrund sich wandelnder Verhältnisse kann jedoch eine historisch begründete
Rechtfertigung der lebenslänglichen Freiheitsstrafe nicht mehr genügen. Mit grosser
Selbstverständlichkeit wurde bisher davon ausgegangen, dass die lebenslängliche
Freiheitsstrafe als Reaktion auf schwerste Rechtsgutsverletzungen gerechtfertigt sei. Sie stellt
jedoch den grössten Eingriff dar, den der Staat in der Form einer Strafe gegenüber seinen
Bürgern vornehmen darf. Aus der Intensität des Eingriffs ergibt sich daher dessen
Verpflichtung, diese Strafe genügend zu legitimieren. 12 Im neunten Kapitel wird auf die Frage
eingegangen, ob man die lebenslange Freiheitsstrafe mit den Strafzwecken rechtfertigen kann.
Die vorliegenden Erwägungen zur lebenslänglichen Freiheitsstrafe gehen von den
bestehenden Strukturen aus. Die Schweiz kennt de lege lata als Hauptstrafen nur die
Freiheitsstrafe und die Geldstrafe. 13 Es besteht somit eine gewisse Sanktionsarmut, denn oft
hat der Richter nur die Möglichkeit, als Sanktion eine unbedingte oder bedingte
Freiheitsstrafe oder aber eine Geldstrafe auszusprechen. Beim Sanktionenrecht besteht jedoch
auch deshalb ein Reformbedarf, weil das System zu viele, namentlich kurze Freiheitsstrafen
kennt. Am 21. September 1998 hat der Bundesrat die Botschaft zur Änderung des
Schweizerischen StGB verabschiedet. Die Gesetzesentwürfe sind inzwischen vom Parlament
verabschiedet und im Bundesblatt veröffentlicht worden. 14 Mit den Gesetzesentwürfen
werden eine Gesamterneuerung der Allgemeinen Bestimmungen und der Vorschriften über
die Einführung und Anwendung des StGB sowie eine parallele Anpassung des
Militärstrafgesetzes und ein neues Gesetz über das Jugendstrafrecht vorgeschlagen. Die
wichtigsten Anliegen dieser Revision sind die Neuordnung sowie Differenzierung des
10
11
12
13
14
Grasberger, S. 60.
Müller-Dietz, S. 38.
Pless-Bächler, S. 77, S. 113.
Riklin, § 1 N 5.
Sutter, Auskunft vom 9.9.2003.

Einleitung 4
Sanktionssystems, die Festlegung von Strafvollzugsgrundsätzen, die Anpassung der
Bestimmungen über den Geltungsbereich und die Voraussetzungen der Strafbarkeit an Lehre
und Rechtsprechung sowie die Trennung von Jugendstrafrecht und Erwachsenenstrafrecht. 15
Aus diesem Grund wird im zehnten Teil auf den Entwurf des StGB vom 13. Dezember 2002
eingegangen.
Schliesslich werden die einzelnen Hauptaspekte der Arbeit nochmals aufgenommen und in
einer kurzen persönlichen Stellungnahme erläutert.
Um einen besseren Überblick über dieses doch sehr weite Themengebiet zu erlangen, wurden
zusätzlich Interviews mit Personen aus der Lehre und Praxis geführt, welche im Schlusswort
aufgeführt sind.
Im Anhang der Arbeit werden die Gesetzesartikel sowie die verwendeten Interviewfragen
aufgeführt.
15
Botschaft StGB, 1981.

1. Geschichtliches 5
1. Geschichtliches
Im Folgenden wird die geschichtliche Entwicklung der Freiheitsstrafe, insbesondere der
lebenslangen Freiheitsstrafe, vom Mittelalter bis hin zur Gegenwart kurz dargestellt.
1.1 Mittelalter bis 18. Jahrhundert
Die vorherrschenden Strafmittel im Mittelalter 16 waren die Todesstrafe, Verstümmelungs-,
Körper- sowie Ehrenstrafen. Freiheitsstrafen hingegen wurden äusserst selten ausgesprochen
und hatten nicht den Charakter der heutigen Freiheitsstrafen. Die Einsperrung war v.a. eine
Zwangsmassnahme zum Eintreiben einer Schuld, selten jedoch eine selbständige Strafe. 17 Die
Strafe wurde in Türmen, Kellern und Verliesen unter unmenschlichen Bedingungen
vollzogen. Die Freiheitsstrafe hatte damals eher den Charakter einer Körperstrafe und führte
unter den schrecklichen Vollzugsumständen auch oft zum Tode. 18
Auch im 16. und 17. Jahrhundert war die Freiheitsstrafe noch selten. Wurde sie trotzdem
ausgesprochen, so war sie meist Begnadigung von der Todesstrafe und in Form von „ewigem
Gefängnis“ in Stadtmauern und Kerkern, von Einmauerung oder von „Anschmieden im
eigenen Haus oder im Haus eines Verwandten“ zu vollziehen.
Als Folge des 30-jährigen Krieges 19 verarmten grosse Teile der Bevölkerung. In dieser Zeit
entstanden sog. Arbeitshäuser, wo Landstreicher, Obdachlose, aber auch Geisteskranke und
Rechtsbrecher eingesperrt und zu Zwangsarbeit verpflichtet wurden. Bereits 1595 waren in
Amsterdam die ersten Zuchthäuser gebaut worden. Neben der Todesstrafe sowie den
Körperstrafen war nun auch die Freiheitsstrafe selbständiges Strafmittel. Durch die Art und
Weise der Einsperrung sollte Vergeltung und Abschreckung geübt werden.
In der Aufklärung wurde der umfassende Geltungsanspruch der absoluten Straftheorie immer
häufiger kritisiert, und man begann sich mit der Frage des Strafzweckes zu beschäftigen.
Einflussreich auf die Praxis der Strafrechtspflege waren v.a. der Italiener Caesare Beccaria
Bonesana mit seiner Schrift „Dei Delitti e delle Pene“ sowie Heinrich Pestalozzi. Beide
setzten sich für die Abschaffung der Todes- und Körperstrafe und für deren Ersatz durch die
Freiheitsstrafe ein. Im Vordergrund stand die Frage, welchen Zweck die Strafe im Hinblick
auf die Gesellschaft verfolge. 20
16
17
18
19
20
Eine Zusammenfassung der mittelalterlichen Strafen findet sich in der Peinlichen Gerichtsordnung Kaiser
Karls V. von 1532 (Constitutio Criminalis Carolina).
Pless-Bächler, S. 7.
Kaiser/Kerner/Schöch, S. 34; Laubenthal, N 89.
1618-1648.
Pless-Bächler, S. 7-9.

1. Geschichtliches 6
Unter dem Einfluss des Reformers John Howard, welcher auch gegen die Todes- und
Körperstrafe kämpfte und sich für eine Verbesserung des Gefängniswesens einsetze, begann
eine langsame Erneuerung des Strafvollzugswesens. 21 Doch so wichtig diese Impulse auch
sein mochten, sie bewirkten allenfalls eine Verbesserung der Lage und Behandlung der
Gefangenen, führten jedoch nicht zu einer echten Erneuerung. 22
1.2 Helvetik und 19. Jahrhundert
Bis zum Untergang der alten Eidgenossenschaft im Jahre 1798 hatten die Kantone eigene
Strafgesetzgebungen. In der Zeit der Helvetik 23 gelang es jedoch ein einheitliches Strafrecht
für die Republik zu schaffen. 24 Das Peinliche Gesetzbuch für die Helvetische Republik lehnte
sich inhaltlich stark an den französischen Code Pénal von 1791 an und war von
humanistischem Gedankengut durchdrungen. Die Freiheitsstrafe gewann eine zentrale
Stellung neben der Todesstrafe. Als Modifikationen der Freiheitsstrafe im Vollzug waren die
Kettenstrafe 25 , die Stockhausstrafe 26 oder die einfache Einsperrung 27 vorgesehen. Von
längeren Freiheitsstrafen sah das Gesetz jedoch ab, um die Probleme ihrer Vollstreckung zu
umgehen.
Nach dem Untergang der Helvetik im Jahre 1803 erhielten die Kantone die Strafrechtshoheit
zurück, wobei die meisten auf die Beibehaltung des Peinlichen Gesetzbuches verzichteten,
einige neues Recht schufen und viele ihre Bestimmungen verschärften und wieder
mittelalterliche Strafen übernahmen. 28 Die Freiheitsstrafe trat somit in ihrer Bedeutung wieder
hinter die Todes- und Körperstrafe zurück. 29
1848 wurde mit der ersten Bundesverfassung die Todesstrafe für politische Verbrechen
abgeschafft. Sieben Kantone 30 verzichteten ganz auf die Todesstrafe. 31 Nach der Totalrevision
der Bundesverfassung im Jahre 1874 wurde die Todesstrafe im zivilen Recht abgeschafft,
wobei die Bestimmungen des Militärstrafgesetzes in Kriegszeiten vorbehalten blieben.
Diejenigen Kantone, welche die Todesstrafe noch kannten, ersetzen diese durch die
lebenslängliche Zuchthausstrafe. 32
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
Laubenthal, N 99.
Kaiser/Kerner/Schöch, S. 37.
1798-1803.
Suter, S. 7.
Zu einer Kettenstrafe konnten nur Männer verurteilt werden. Ihre Höchstdauer betrug 24 Jahre.
Die Stockhausstrafe bedeutete Einzelhaft und dauerte höchstens 20 Jahre.
Die Einsperrung dauerte höchstens sechs Jahre und fand in den kantonalen Schallenwerken statt.
Pless-Bächler, S. 10-11.
Beckmann/Wagensonner, S. 867.
Freiburg, Neuenburg, Zürich, Genf, Basel-Stadt, Basel-Land und Tessin.
Suter, S. 14, S. 18.
Pless-Bächler, S. 13.

1. Geschichtliches 7
Die Öffentlichkeit verlangte jedoch, nachdem eine Gewaltwelle das Land überrollt hatte,
erneut nach der Todesstrafe. Mit der Revision von 1879 wurde das allgemeine Verbot der
Todesstrafe wieder aufgehoben, sie blieb nur für politische Vergehen abgeschafft. Zehn
Kantone 33 führten die Todesstrafe wieder ein. 34 Nach 1879 wurde jedoch in sechs von diesen
zehn Kantonen kein Todesurteil mehr vollstreckt. Zum Tode verurteilte Personen wurden zu
lebenslänglichem Zuchthaus begnadigt. Die lebenslange Freiheitsstrafe war neben ihrer
Funktion als Gnadenstrafe in den meisten Kantonen 35 selbständiges Strafmittel.
Es wurden mit der Zeit jedoch Stimmen laut, welche eine erneute Vereinheitlichung der
Strafgesetzgebung forderten. Im Jahre 1889 beauftrage der Bundesrat den Berner Professor
Carl Stooss mit den Vorbereitungen zur Vereinheitlichung des Strafrechts.
Im 19. Jahrhundert wurde der Strafvollzug von neuem Gedankengut aus den USA und aus
England beeinflusst. Es entstanden zahlreiche neue Gefängnisbauten 36 . Die Ausgestaltung des
Strafvollzugs liess jedoch immer noch sehr zu wünschen übrig. Die Anstalten waren
verwahrlost, die Verpflegung und die Hygiene waren schlecht und die Insassen wurden kaum
beschäftigt und oft auch brutal behandelt. Beeinflusst durch das Gedankengut der Aufklärung
und durch die französische Revolution begann man nun ebenfalls das Gefängniswesen zu
reformieren. 37
1.3 Das 20. Jahrhundert
Der Schweizerische Juristenverein verlangte 1912 die Abschaffung der Todesstrafe und löste
damit bei den Vorbereitungen zu einem Schweizerischen StGB heftige Diskussionen aus.
Sowohl der Nationalrat 38 als auch der Ständerat 39 sprachen sich gegen die Todesstrafe im
zivilen Recht aus. Nachdem das Referendum ergriffen worden war, kam es am 3. Juli 1938 zu
einer Volksabstimmung. 40 Das StGB von 1937 kennt die Todesstrafe nicht. Todesurteile,
welche nach altem Recht ausgesprochen worden waren, wurden in lebenslängliches
Zuchthaus umgewandelt. Am 1. November 1987 trat das 6. Zusatzprotokoll zur Europäischen
Menschenrechtskonvention über die Abschaffung der Todesstrafe in Kraft. Im zivilen Recht
ist heute die lebenslängliche Zuchthausstrafe die Höchststrafe.
33
34
35
36
37
38
39
40
Appenzell I.Rh., Obwalden, Uri, Schwyz, Zug, St. Gallen, Luzern, Wallis, Schaffhausen und Freiburg.
Suter, S. 33, S. 49.
Ausser in Aargau, Basel-Stadt, Schaffhausen und Waadt.
Einige unserer heutigen Gefängnisbauten stammen noch aus jener Bauperiode, z.B. Regensdorf und
Hindelbank.
Pless-Bächler, S. 13-14.
144 zu 38 Stimmen.
22 zu 14 Stimmen.
Suter, S. 59-61.

1. Geschichtliches 8
Neben der jahrzehntelang mit grosser Heftigkeit und grossem Engagement geführten
Diskussion über die Todesstrafe nahm die Frage der lebenslänglichen Freiheitsstrafe einen
vergleichsweise geringen Platz ein. Vorrangiges Ziel war jedoch damals der Verzicht auf die
Todesstrafe, denn immerhin mussten die zehn Kantone, welche bis dahin die Todesstrafe
noch kannten, von ihrer Abschaffung überzeugt werden. Weder im Ständerat noch im
Nationalrat wurde daher ausführlich über die lebenslange Freiheitsstrafe diskutiert und so
wurde sie wie selbstverständlich als Ablösung der Todesstrafe aus von Vorschlägen der
Expertenkommissionen übernommen und als Höchststrafe ins StGB aufgenommen. 41
41
Pless-Bächler, S. 15-17.

2. Allgemeines 9
2. Allgemeines
Bevor die lebenslängliche Strafe im Einzelnen zur Sprache kommt, muss einleitend vom
heutigen System der Sanktionen als Ganzem die Rede sein.
2.1 Begriffliches
Die von den Strafgesetzen vorgesehenen Rechtsfolgen eines Delikts werden mit dem
Oberbegriff Sanktionen gekennzeichnet. Die Sanktion stellt in der Regel die staatliche
Reaktion auf den Rechtsbruch des Straftäters dar. Diese Reaktion erfolgt als Strafe oder als
Massnahme. Nur ausnahmsweise kann im Erwachsenenstrafrecht trotz der Vollendung eines
Deliktes von einer Sanktion abgesehen werden. 42 Im schweizerischen StGB werden die
Sanktionen im Wesentlichen in Art. 35-69 StGB geregelt.
Unter Strafe versteht man den ausgleichenden Eingriff in die Rechtsgüter desjenigen, der
schuldhaft ein Delikt verübt hat. Als Massnahme i.w.S. lässt sich jede Rechtsfolge eines
Delikts ohne Strafcharakter auffassen. Öfters wird der Begriff der Massnahme jedoch in
einem engeren Sinn 43 verwendet und meint eine Sanktion, mit welcher eine besondere
Rückfallgefahr bekämpft werden soll, die sich als Folge eines abnormen Zustandes beim
Täter ergibt. 44
2.2 Strafen des Erwachsenenstrafrechts
Die Strafen des schweizerischen StGB lassen sich in Haupt- und Nebenstrafen unterteilen, je
nachdem, ob eine Strafe selbständig oder nur in Verbindung mit einer anderen Strafe verhängt
werden kann. 45 Als Hauptstrafen kennt das geltende Recht nur die Freiheitsstrafe 46 und die
Busse 47 . Als Nebenstrafe 48 kommen Amtsunfähigkeit, Entziehen der elterlichen Gewalt,
Berufsverbot, Landesverweisung sowie Wirtshausverbot in Betracht.
Im Folgenden wird jedoch lediglich auf die Freiheitsstrafe, im Speziellen auf die
lebenslängliche, eingegangen.
42
43
44
45
46
47
48
Maier/Urbaniok, S. 25.
Sog. sichernde Massnahme.
Rehberg, S. 5.
Stratenwerth, AT II, §1 N 2.
Art. 35-41 StGB.
Art. 48-50 StGB.
Art. 51-56 StGB.

2. Allgemeines 10
2.3 Einteilung der Freiheitsstrafen
2.3.1 Einteilung nach der Strafart
Freiheitsstrafen sind Sanktionen, welche mit dem Entzug oder Beschränkung der
selbstbestimmten Bewegungsfreiheit verbunden sind. 49 Im StGB werden drei verschiedene
Arten von Freiheitsstrafen unterschieden:
a) Zuchthaus mit einer Dauer von einem bis zu 20 Jahren, ausnahmsweise auch
lebenslänglich; 50
b) Gefängnis mit einer Dauer zwischen drei Tagen und drei Jahren; 51
c) Haft mit einer Dauer zwischen einem Tag und drei Monaten. 52
Es existieren jedoch auch Straftatbestände, welche ein gegenüber den genannten
regelmässigen Ansätzen erhöhtes Strafminimum 53 , ein herabgesetztes oder auch ein
heraufgesetztes Strafmaximum 54 vorsehen. 55
Die traditionelle Gliederung der Freiheitsstrafen nach ihrer Schwere wurde vom geltenden
Recht übernommen und bei der Zuchthaus- und der Haftstrafe 56
sogar ausdrücklich
ausgesprochen. Sie bildet unter anderem den Anknüpfungspunkt für die begriffliche
Dreiteilung 57 der Straftaten. Die unterscheidenden Merkmale haben sich jedoch erheblich
verändert und abgeschwächt.
Der eindeutigste Unterschied der Freiheitsstrafen liegt in ihrer möglichen Dauer. Sie
überschneiden sich im Grenzbereich jedoch nicht unwesentlich. Früher traten daher zu der
Abgrenzung nach der Dauer regelmässig Unterschiede in den Nebenfolgen der
Freiheitsstrafen, v.a. in Gestalt der Entziehung oder Herabsetzung der bürgerlichen Ehren und
Rechte. Eine Verurteilung zu Zuchthaus oder Gefängnis kann, seit es die Einstellung in der
bürgerlichen Ehrenfähigkeit nicht mehr gibt, nur noch in einzelnen Hinsichten härtere
Rechtsfolgen auslösen als eine Verurteilung zu Haft 58 . Die Zuchthausstrafe dürfte den
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
Schultz, Band II, S. 26.
Art. 35 StGB.
Art. 36 StGB.
Art. 39 StGB.
Z.B. Art. 111 StGB.
Z.B. Art. 139 Ziff. 1 Abs. 1 StGB und Art. 286 StGB, sowie Art. 225 Abs. 1 StGB.
Surber, S. 45.
Art. 35 StGB, Art. 39 Ziff. 1 StGB.
Verbrechen, Vergehen und Übertretung.
So bei der Verwahrung als Gewohnheitsverbrecher (Art. 42 StGB), der Amtsunfähigkeit (Art. 51 Ziff. 2
StGB) und der Landesverweisung (Art. 55 StGB).

2. Allgemeines 11
Betroffenen jedoch nach wie vor, auf informelle Weise, stärker brandmarken als andere
Sanktionen 59 .
Was den Vollzug anbelangt, hat das StGB, entgegen der Tradition, Zuchthaus und Gefängnis
von Anfang an insofern gleichgestellt, als sie beide erziehend auf den Gefangenen einwirken
und ihn auf den Wiedereintritt in das bürgerliche Leben vorbereiten sollen 60 . Zunächst wurde
jedoch versucht, Zuchthaus- und Gefängnisgefangene im Vollzug voneinander zu trennen und
sie einem unterschiedlich harten Regime zu unterstellen. Die Einzelhaft sollte bei der
Zuchthausstrafe drei Monate, bei der Gefängnisstrafe hingegen nur einen Monat dauern,
wobei nur dem Gefängnisinsassen der Gebrauch eigener Kleidung gestattet werden konnte.
Der Briefverkehr und der Empfang von Besuchen waren im Zuchthaus „nur unter engen
Grenzen“ zugelassen, im Gefängnis dagegen „nur so weit beschränkt, als es die Ordnung in
der Anstalt gebietet“ 61 . Während das Gesetz beim Arbeitszwang zwischen Zuchthaus und
Gefängnis nicht unterschied, begegnete man in der Praxis jedoch Versuchen, nach der Dauer
der Arbeitszeit, der Art und Schwere der zu leistenden Arbeit usw. zu differenzieren. Die
Haftstrafe hingegen nahm auf der anderen Seite stets eine Sonderstellung ein, ohne
Anstaltskleidung, mit der Möglichkeit der „Selbstbeköstigung“ und der Befugnis „sich
angemessene Arbeit selbst zu beschaffen“ 62 .
Seit der Teilrevision von 1971 gelten für den Vollzug von Zuchthaus- und Gefängnisstrafen
allerdings keinerlei unterschiedliche Regelungen mehr. Die beiden Arten können nunmehr in
der gleichen Anstalt vollzogen werden. Die dem Zuchthausgefangenen zusätzlich auferlegten
Restriktionen sind weggefallen. Geblieben ist dagegen die, im Vergleich zu anderen
Strafgefangenen, privilegierte Stellung 63 des Haftgefangenen. 64
2.3.2 Einteilung nach der Strafdauer
Es werden unterschieden:
a) Kurzfristige Freiheitsstrafen, nämlich alle Haftstrafen sowie die Gefängnisstrafen bis
zu drei Monaten; 65
b) Langfristige Freiheitsstrafen, d.h. Gefängnisstrafen von über drei Monaten und alle
Zuchthausstrafen. 66
59
60
61
62
63
64
65
Ob die erhöhte diskriminierende Wirkung der Zuchthausstrafe tatsächlich besteht erscheint Rehberg
angesichts der geringen Kenntnisse weiter Kreise über die Unterschiede zwischen den Arten von
Freiheitsstrafen und der Handhabung in der Vollzugspraxis fragwürdig; Rehberg, S. 21.
Art. 37 Abs. 1 StGB 1937 .
Art. 35 Ziff. 2 StGB 1937 , Art. 36 Ziff. 2 StGB 1937 .
Art. 39 Ziff. 2 und 3 StGB 1937 .
Es gibt jedoch keine Selbstbeköstigung mehr.
Stratenwerth, AT II, § 3 N 3-7.
Art. 37 bis Ziff. 1 StGB, Art. 39 Ziff. 2 und 3 StGB.

3. Der Anwendungsbereich der lebenslänglichen Freiheitsstrafe 12
Diese Einteilung der Freiheitsstrafen hat heute ebenfalls wenig praktische Relevanz. Im
Bereiche der kurzfristigen Freiheitsstrafen und auch darüber hinaus für Freiheitsstrafen bis zu
einem Jahr sind seit 1971 verschiedene neue Vollzugsformen entstanden. So sind heute
insbesondere die Gemeinnützige Arbeit wie auch die Halbgefangenschaft in den meisten
Kantonen die üblichen Vollzugsformen für Strafen mit kurzer Dauer. 67
66
67
Art. 37 StGB.
Surber, S. 48.

3. Der Anwendungsbereich der lebenslänglichen Freiheitsstrafe 13
3. Der Anwendungsbereich der lebenslänglichen
Freiheitsstrafe 68
Die Zuchthausstrafe stellt die schwerste Freiheitsstrafe in unseren Strafensystem dar. Ihre
Dauer reicht von einem bis zu zwanzig Jahren, wo es das Gesetz bestimmt, kann sie allerdings
auch lebenslänglich dauern. Nur sehr schwere Verbrechen können zu einer lebenslänglichen
Freiheitsstrafe führen. In der Schweiz findet sich die lebenslängliche Freiheitsstrafe im
Strafgesetzbuch, im Atomgesetz sowie im Militärstrafgesetz.
3.1 Strafgesetzbuch
Lebenslängliches Zuchthaus kann beim Tatbestand des Mordes 69 , der Geiselnahme 70 und bei
Angriffen auf die Unabhängigkeit der Eidgenossenschaft 71 verhängt werden.
Die Androhung der lebenslänglichen Freiheitsstrafe war bis zum 31.12.1989 bei Mord als
einzigem Delikt absolut. Seit dem 1.1.1990 ist die Strafandrohung alternativ, d.h. es kann
anstelle der lebenslänglichen Freiheitsstrafe eine Zeitstrafe nicht unter zehn Jahren verhängt
werden. Bei der Geiselnahme und der Unabhängigkeit der Eidgenossenschaft kann jedoch nur
in schweren Fällen lebenslängliches Zuchthaus verhängt werden. Bei beiden Tatbeständen ist
die Strafdrohung fakultativ.
3.2 Atomgesetz
Die lebenslängliche Freiheitsstrafe wird im Atomgesetz beim Tatbestand der qualifizierten
Gefährdung durch Freisetzen von Atomenergie angedroht. Art. 29 Ziff. 1 Abs. 2 AtG sieht die
lebenslängliche Freiheitsstrafe alternativ zu Zuchthaus nicht unter fünf Jahren vor.
3.3 Militärstrafgesetz
Im Militärstrafgesetz findet man die lebenslängliche Freiheitsstrafe bei Ungehorsam vor dem
Feind in Kriegszeiten 72 , Meuterei vor dem Feind 73 , vorsätzlichem Wachtverbrechen oder
-vergehen vor dem Feind in Kriegszeiten 74 , landesverräterischer Verletzung militärischer
Geheimnisse 75 , militärischem Landesverrat 76 , schwerer Begünstigung des Feindes 77 , Mord 78
und schwerer Geiselnahme 79 .
68
69
70
71
72
73
74
75
76
Pless-Bächler, S. 18-19.
Art. 112 StGB.
Art. 185 Ziff. 3 StGB.
Art. 266 Ziff. 2 Abs. 2 StGB.
Art. 61 Ziff. 2 MStG.
Art. 63 Ziff. 2 MStG.
Art. 76 Ziff. 3 MStG.
Art. 86 Ziff. 2 MStG.
Art. 87 Ziff. 3 MStG.

4. Die gesetzliche Regelung des Vollzuges 14
Da die lebenslängliche Freiheitsstrafe im Atomgesetz und im Militärstrafgesetz keine
praktische Bedeutung erlangt hat, werden diese Gesetze im weiteren Verlauf der Arbeit ausser
Acht gelassen. Gemäss Angaben des Bundesamtes für Statistik 80 wird die lebenslängliche
Freiheitsstrafe fast nur bei Mord verhängt, und ist lediglich bei diesem Delikt von praktischer
Bedeutung, weshalb sie in den weiteren Ausführungen als Strafe für Mord verstanden wird.
77
78
79
80
Art. 91 Ziff. 2 MStG.
Art. 116 Ziff. 1 MStG.
Art. 151 c Ziff. 3 MStG.
Vgl. 6.1 Statistik der lebenslänglichen Freiheitsstrafe.

4. Die gesetzliche Regelung des Vollzuges 15
4. Die gesetzliche Regelung des Vollzuges
4.1 Allgemeines
4.1.1 Zuständigkeit
Entsprechend dem föderalistischen Staatsaufbau 81 der Schweiz fällt die Durchführung des
Strafvollzuges in den Aufgabenbereich der einzelnen Kantone. 82 Es gibt keine einheitliche
gesetzliche Grundlage für den Strafvollzug, d.h. die Schweiz kennt kein nationales
Strafvollzugsgesetz. Das Vollzugswesen ist auf verschiedenen Ebenen und nur bruchstückhaft
geregelt. Sowohl Rechtsquellen des Bundes 83 als auch der Kantone 84 beinhalten
Vollzugsrecht. 85
Der Vollzug strafrechtlicher Sanktionen obliegt zwar den Kantonen 86 , doch der Bundesrat hat
sehr weitgehende Möglichkeiten zum Eingriff in die Kompetenz der Kantone zur
Durchführung des Strafvollzuges. 87 Er hat davon teilweise Gebrauch gemacht, indem er drei
Vollzugsverordnungen zum Strafgesetzbuch erlassen hat: 88
VStGB (1) vom 13.11.1973; 89
VStGB (2) vom 6.12.1982; 90
VStGB (3) vom 16.12.1985. 91
Die Kompetenz des Bundesrates ist jedoch fakultativ. 92 Solange der Bundesrat keine
Anordnungen getroffen hat, sind die Kantone verpflichtet, die notwendigen Regelungen zu
erlassen. 93
4.1.2 Die Strafvollzugskonkordate
Die Kantone wären nach dem StGB gehalten, je nach Differenzierungsgrad, 10 oder 14
Anstalten für erwachsene Straftäter zu errichten, was sogar die Möglichkeiten grosser
Kantone übersteigt. In den kleinen Kantonen besteht andererseits gar kein Bedarf, alle
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
Art. 3 BV, Art. 123 Abs. 2 BV.
Beckmann/Wagensonner, S. 893.
Das StGB und die dazugehörigen Verordnungen enthalten strafvollzugsrechtliche Rahmenbestimmungen.
Auf kantonaler Ebene findet man Vollzugsregeln z.T. in Kantonsverfassungen, Verordnungen,
Strafprozessordnungen, Gesetzen über den Betrieb von Anstalten, regierungsrätlichen Verordnungen und oft
auch in Reglementen sowie Hausordnungen der Strafanstalten.
Pless-Bächler, S. 21.
Art. 374 StGB.
Art. 397 bis StGB.
Trechsel, Art. 397 bis N 1.
SR 311.01.
SR 311.02.
SR 311.03.
BGE 100 Ib 274.
BGE 99 Ib 48.

4. Die gesetzliche Regelung des Vollzuges 16
Anstaltstypen, welche das StGB vorschreibt, zu betreiben. Das Bundesrecht gibt den
Kantonen daher gemäss Art. 383 Abs. 2 StGB die Möglichkeit über die gemeinsame
Errichtung oder den gemeinsamen Betrieb von Anstalten Vereinbarungen zu treffen. 1956-
1963 haben sich die Kantone aufgrund dieser Sachlage zu drei regionalen Konkordaten
zusammengeschlossen. 94
Konkordat Ostschweiz: Zürich, Glarus, Schaffhausen, Appenzell A.Rh., Appenzell
I.Rh., St. Gallen, Graubünden und Thurgau. 95
Konkordat Nordwest- und Innerschweiz: Uri, Schwyz, Obwalden, Nidwalden, Luzern,
Zug, Bern, Solothurn, Basel-Stadt, Basel-Landschaft sowie Aargau. 96
Konkordat Westschweiz: Freiburg, Waadt, Wallis, Neuenburg, Genf, Jura und mit
Besonderheiten Tessin. 97
Dabei handelt es sich um interkantonale Vertragswerke, welche eine Lücke zwischen der
Gesetzgebung des Bundes und jener der Kantone schliessen und eine Rechtsvereinheitlichung
mittels verbindlicher Richtlinien, Normen und Empfehlungen anstreben. 98
4.2 Grundsätze für den Vollzug von Freiheitsstrafen
Für den Vollzug von Freiheitsstrafen stellt das StGB lediglich einige wenige Grundsätze auf:
Erziehung und Vorbereitung des Gefangenen auf den Wiedereintritt in das bürgerliche
Leben als Vollzugsziel. 99
Pflicht des Gefangenen zur Verrichtung von Arbeit, die ihm zugewiesen wird. Die
Zuweisung der Arbeit soll nach Möglichkeit auf seine Fähigkeiten und seine spätere
Erwerbstätigkeit ausgerichtet sein. 100
Hinwirken darauf, dass das Unrecht, welches dem Geschädigten zugefügt wurde, wieder
gutgemacht wird. 101
Der so genannte Stufenvollzug: Einzelhaft – Gemeinschaftshaft – Übertritt in eine
Entlassungsanwärterstation und/oder Beschäftigung ausserhalb der Strafanstalt –
94
95
96
97
98
99
100
101
Surber, S. 40.
SR 343.1.
SR 343.2.
SR 343.3.
Rehberg, S. 16.
Art. 37 Ziff. 1 Abs. 1 Satz 1 StGB.
Art. 37 Ziff. 1 Abs. 2 StGB.
Art. 37 Ziff. 1 Abs. 1 Satz 2 StGB.

4. Die gesetzliche Regelung des Vollzuges 17
bedingte Entlassung. 102
Dazu kommt die stufenweise Gewährung von weiteren
Vollzugserleichterungen, insbesondere von Urlauben. 103
4.2.1 Resozialisierung
Der Resozialisierungsauftrag stellt einen idealtypischen Auftrag an die Behörden und
Vollzugseinrichtungen dar. Die Arbeitspflicht, die Wiedergutmachung sowie das Prinzip des
Stufenvollzuges sind die gesetzgeberisch vorgesehenen Instrumente zur Umsetzung dieses
Auftrags. Der Resozialisierungsauftrag kann und darf jedoch nicht als Selbstzweck verstanden
werden. Obwohl er im StGB nicht ausdrücklich erwähnt wird, steht er klar im Kontext eines
wesentlichen Zwecks unseres Strafsystems und des Strafrechts: Vermeidung von Kriminalität
sowie Vermeidung von Rückfällen. Aus dem Resozialisierungsauftrag ist ein zentrales
strafvollzugspolitisches Konzept erwachsen, nämlich die Normalisierung des Anstaltslebens.
Darunter wird die Angleichung der Verhältnisse im Anstaltsalltag an jene ausserhalb der
Anstalt verstanden, dies hat insbesondere durch die Schaffung realitätskonformer
Anforderungen an die Gefangenen zu geschehen.
Mit dem Resozialisierungsauftrag geht der Gesetzgeber grundsätzlich davon aus, dass
Delinquenz im Wesentlichen eine Folge sozialer Desintegration des Täters ist und dass
entsprechende Defizite aufgrund derer Lernfähigkeit behoben werden können. Delinquenz ist
jedoch nicht ausschliesslich oder immer primär eine Folge mangelnder Eingliederung in die
Gesellschaft, die Ursachen sind weit unterschiedlicher und differenzierter. Die Tätergruppen
sind in einem sehr unterschiedlichen Masse Wiedereingliederungsbemühungen zugänglich
oder bedürftig. So ist z.B. bei Wirtschaftsstraftätern nicht die Frage mangelnder Sozialisation
deliktursächlich. Des Weiteren gibt es gemeingefährliche Sexual- und Gewalttäter mit sehr
hohem Rückfallpotenzial bei denen zwischen Resozialisierungsbemühungen und den
Postulaten der öffentlichen Sicherheit sowie des Opferschutzes sorgfältig abgewogen werden
muss. Ebenfalls zu einer Relativierung des Resozialisierungsauftrags führt der hohe
Ausländeranteil in den Anstalten und Gefängnissen, zumal ein wesentlicher Teil dieser
Insassen nach Verbüssung ihrer Freiheitsstrafen die Schweiz verlassen müssen. Der
Resozialisierungsauftrag ist bei kurzen Freiheitsstrafen nur bedingt anwendbar. Es wurde
verschiedentlich und auch zu Recht die kontraproduktive Wirkung kurzer Freiheitsstrafen
kritisiert.
In den letzten Jahren hat der Resozialisierungsauftrag eine differenziertere Ausprägung
erhalten. So ist die Arbeit mit Straffälligen heute durch einen deliktspräventiven Fokus und
102
103
Trechsel, Art. 37 N 4.
Rehberg, S. 22.

4. Die gesetzliche Regelung des Vollzuges 18
durch Differenzierung geprägt, d.h. das Delikt ist zentrales Thema des Vollzuges und für die
unterschiedlichen Gruppen von Tätern werden mehr und mehr spezifische Vollzugsformen
sowie Behandlungs- und Betreuungsinstrumente entwickelt. Die Betreuung und Behandlung
von Tätern orientieren sich nach deren individuellem Bedarf an Ausbildung und Entwicklung
sowie ihrem Rückfallpotenzial. Für Letzteres wurden in den letzen Jahren verschiedene
Instrumente zur Gefährlichkeitsbeurteilung entwickelt. 104
4.2.2 Arbeitspflicht
Die Arbeit stellt einen Grundpfeiler für die gesellschaftliche Integration dar, weshalb das
StGB auch vorschreibt, dass der Gefangene zur Arbeit verpflichtet ist, welche ihm
zugewiesen wird. 105 Die zugewiesene Arbeit soll möglichst auf die Fähigkeiten und die
spätere Erwerbstätigkeit des Gefangenen ausgerichtet sein. Die Arbeitspflicht zielt v.a. auf die
Resozialisierung hin.
In den schweizerischen Vollzugseinrichtungen besteht ein breites Angebot an Arbeits- und
Ausbildungsmöglichkeiten in verschiedenen handwerklichen Gewerben, wie Schreinerei,
Metallbau, Malerei usw. sowie in der Landwirtschaft, der Gärtnerei oder in anstaltsinternen
Versorgungsbetrieben wie Küche, Bäckerei, Wäscherei, Hauswirtschaft und Verwaltung.
Den in eine Vollzugsanstalt eingewiesenen Personen soll für die zugewiesene Arbeit ein
Verdienstanteil zukommen, dessen Höhe von den Kantonen bestimmt wird. 106 Dieses so
genannte Pekulium wird während der Dauer des Strafvollzuges gutgeschrieben. Es soll dem
Gefangenen ermöglichen, Artikel des täglichen Bedarfs zu kaufen und Ersparnisse für die Zeit
nach seiner Entlassung zu bilden. 107 Ein Teil des Betrages geht auf ein Sperrkonto und wird
für Aufwendungen des Gefangenen nach seiner Entlassung verwendet, der andere Teil wird
ihm für Ausgaben während des Anstaltsaufenthalts zur Verfügung gestellt. 108
Die Arbeitsleistung des Gefangenen kann jedoch nicht unmittelbar erzwungen werden. Ihre
Verweigerung lässt sich aber durch den Entzug von Vergünstigungen ahnden und führt dazu,
dass dem Gefangenen kein oder nur ein gekürzter Verdienstanteil ausgerichtet wird. 109
104
105
106
107
108
109
Rehberg, S. 22-24.
Für Haftgefangene gilt das nur, wenn sie sich selbst keine angemessene Arbeit beschaffen; Art. 39 Ziff. 3
Abs. 1 StGB.
Art. 6 Abs. 1 VStGB (1).
Nach BGE 106 IV 381 ist der Verdienstanteil nur geschuldet, wenn der Gefangene produktive Arbeit leistet
und sich gut führt.
Art. 377 StGB, 378 StGB; Aus diesem frei verfügbaren Pekulium hat der Gefangene grundsätzlich auch ihm
auferlegte Geldbussen zu bezahlen nach BGE 125 IV 235.
Rehberg, S. 24-26.

4. Die gesetzliche Regelung des Vollzuges 19
4.2.3 Wiedergutmachung
Mit Inkrafttreten des Opferhilfegesetzes per 1.1.1993 wurde die Wiedergutmachung als
Vollzugsziel genannt. Sie lässt sich durch die Verwendung eines Teils des Verdienstanteils
für die Opfer oder gemeinnützige Organisationen oder durch die Leistung gemeinnütziger
Arbeit erreichen. 110 Eine weitere Möglichkeit ist der Aufbau von Kontakten zwischen dem
Gefangenen und seinem Opfer mit dem Ziel der Versöhnung, sofern das Opfer einwilligt. 111
Im Bereiche der längeren Freiheitsstrafen wegen Sexual- oder Gewalttaten erscheint eine
Zusammenführung von Täter und Opfer jedoch sehr problematisch und wird darum kaum
durchgeführt. Auch die Möglichkeiten finanzieller Beiträge oder der Leistung freiwilliger
Arbeitseinsätze für das Allgemeinwohl sind eingeschränkt, zumal die wenigsten Gefangenen
über entsprechende finanzielle Verhältnisse verfügen und die Möglichkeiten der Bewegung
ausserhalb der Vollzugseinrichtung begrenzt sind. 112
Vor der materiell orientierten
Wiedergutmachung sollte jedoch im Hinblick auf die Rückfallprävention die Förderung der
Opferempathie durch Therapie und/oder verhaltensorientierte Betreuungs- und
Behandlungsprogramme das vordringlichere Ziel sein. 113
In der Praxis hat dieser Grundsatz allerdings noch wenig systematische Umsetzung erfahren.
Die Strafanstalt Saxerriet im Kanton St.Gallen hat seit mehreren Jahren das Thema
Wiedergutmachung in ihr Arbeitskonzept integriert und der Kanton Bern führt bis in das Jahr
2003 den Modellversuch „Tataufarbeitung und Wiedergutmachung (TaWi) – Berner Modell“
durch. Die Thematik der Wiedergutmachung hat allerdings seit Beginn des Berner
Modellversuchs im Schweizerischen Strafvollzug zunehmend an Bedeutung gewonnen. In
verschiedenen Kantonen und Vollzugsbereichen wurden seither Versuche lanciert. Die
Caritas Luzern führte den Aufbau einer Scheune mit Eingewiesenen als Wiedergutmachung
durch, die Strafanstalt Realta im Kanton Graubünden erarbeitet ein
Wiedergutmachungskonzept und im Kanton Luzern gab es eine Interpellation betreffend
Übertragbarkeit des Berner TaWi-Modells. 114
Im Folgenden wird kurz das Wiedergutmachungskonzept der Strafanstalt Saxerriet sowie die
Tataufarbeitung und Wiedergutmachung im Kanton Bern aufgezeigt.
110
111
112
113
114
Trechsel, Art. 37 N 1a.
Rehberg, S. 26.
Pless-Bächler, S. 71.
Rehberg, S. 27.
Amt für Freiheitsentzug und Betreuung, S. 35.

4. Die gesetzliche Regelung des Vollzuges 20
4.2.3.1 Wiedergutmachungskonzept in der Strafanstalt Saxerriet 115
Ziel des Wiedergutmachungskonzeptes ist, den Insassen zu einer Einstellungsveränderung zu
motivieren, eine Auseinandersetzung mit der Tat und deren Opferproblematik, Einfühlung in
die Opfersituation, Einsicht in die Folgen der Tat sowie Bereitschaft zu materieller und
immaterieller Wiedergutmachung.
a) Immaterielle Wiedergutmachung
Die WGM-Gespräche werden innerhalb von zwei Monaten nach Eintritt in die Strafanstalt
durchgeführt und sind für jeden Insassen verbindlich. Entweder sind die WGM-
Vergünstigungen nach einem entsprechenden Verlauf des Gesprächs zu empfehlen und
angezeigt und der eingeleitete Prozess ist weiterzuführen und zu bearbeiten, oder das erste
Gespräch zeigt deutlich, dass der Insasse dem WGM-Gedanken gegenüber kein Verständnis
aufbringt und auch keine Bereitschaft, daran zu arbeiten und sich auf einen entsprechenden
Prozess einzulassen.
Die WGM-Gespräche werden in der Regel in einem Rhythmus von sechs Monaten 116
durchgeführt, wobei überprüft wird, ob die WGM-Vergünstigungen noch gerechtfertigt sind
und vom WGM-Konzept aus vertreten werden können. Der Gesprächsverlauf wird in einem
Formular schriftlich festgehalten, welches bei der Entlassung des Insassen zum Insassen-
Dossier kommt.
b) Materielle Wiedergutmachung
Der Insasse entscheidet halbjährlich im Gespräch mit dem WGM-Berater über die
Verwendung des WGM-Geldes. Falls er Schulden hat, kann er die Hälfte des WGM-Geldes
zur Schuldensanierung verwenden. Ist der Insasse gemäss Urteil zu Zahlungen an das Opfer
verpflichtet, so muss das WGM-Geld hierfür eingesetzt werden. Hat hingegen der Staat
anstelle des Insassen Zahlungen an das Opfer getätigt, geht der WGM-Betrag an den Staat.
Die materielle WGM berechtigt aber nur teilweise zu Vergünstigungen.
c) Schuldensanierung
Die Schuldensanierung muss eingeleitet werden und ist Bedingung für die Leistung der
Gemeinnützigen Arbeit, für den Antritt der externen Arbeit sowie für den Antritt der
Halbfreiheit. Der Insasse wird im Laufe der ersten drei Monate zu einem Gespräch mit dem
Schuldensanierer verpflichtet.
115
116
Aebi, Auskunft vom 11.9.2003.
Die WGM-Berater können die Insassen auch ausserhalb der sechsmonatlichen Gespräche zu weiteren
Sitzungen aufbieten, wenn dies angezeigt ist.

4. Die gesetzliche Regelung des Vollzuges 21
Vom Verdienstanteil des Insassen wird ein bestimmter Betrag für die Wiedergutmachung
bzw. für die Schuldensanierung eingesetzt: 10 % für die Wiedergutmachung plus Fr. 50.- pro
Monat für die Schuldensanierung 117 , sodann kann der Insasse die Hälfte des
Wiedergutmachungsgeldes zur Schuldensanierung verwenden.
Der zuständige Sozialarbeiter wird laufend durch die Schuldensanierer über die Fälle
informiert. Zeigt sich bei der Entlassung des Insassen aus der Anstalt, dass eine
Schuldensanierung wegen einem zu hohen Schuldenbetrag nicht fortgesetzt werden kann, so
bleibt die Insolvenzerklärung. Der Kontostand bei der Schuldensanierung kann in diesem Fall
für die Vorschussleistung des Konkursverfahrens verwendet werden. Die Auszahlung dieser
Gelder erfolgt ausschliesslich direkt an das Konkursamt bzw. die verfügende Stelle. Der Rest
des Kontostandes muss aber an die Wiedergutmachung geleistet werden.
Das „Konto für Schuldensanierung“ bildet eine Rückstellung zur Vorfinanzierung von
Sanierungen. Die Schuldensanierer können daraus Vorschüsse in der Regel bis max. Fr.
5‘000.- pro Fall beanspruchen.
4.2.3.2 Tataufarbeitung und Wiedergutmachung (TaWi) – Berner
Modell
Das Amt für Freiheitsentzug und Betreuung der Polizei- und Militärdirektion des Kantons
Bern setzte nach verschiedenen Versuchen in den einzelnen bernischen Vollzugsinstitutionen
einen Projektleiter ein und reichte beim Bundesamt für Justiz 1998 ein Beitragsgesuch für
einen Modellversuch „Tataufarbeitung und Wiedergutmachung (TaWi) – Berner Modell“ ein.
1999 unterstützte die Sektion Straf- und Massnahmenvollzug des Bundesamts für Justiz
zunächst einen ersten Projektteil in Form einer „Machbarkeitsstudie“. Aufgrund der positiven
Ergebnisse bewilligten das Bundesamt für Justiz und der Regierungsrat des Kantons Bern
2000 den zweiten Teil des Modellversuchs, die „Umsetzungs- und Implementierungsphase“.
Das Berner TaWi-Modell bietet Straftätern im Straf- und in angepasster Form im
Massnahmenvollzug sowie Betreuten der Bewährungshilfe ein professionelles Angebot, auf
kognitiver und emotionaler Ebene ihre Taten und die Folgen aufzuarbeiten und dafür aktiv die
Verantwortung zu übernehmen. Dieses Angebot ist freiwillig und daher weder mit negativen
noch mit positiven Anreizen verbunden. Sofern dies von den Opfern erwünscht wird, können
eine Mediation und Wiedergutmachung angestrebt werden. Andernfalls sind substitutive
Formen möglich, so z.B. eine Spende an eine Hilfsorganisation. Die Kontaktaufnahme zu
Opfern sowie Mediationen werden von neutralen Fachpersonen durchgeführt.
117
Bei Halbfreiheit mindestens Fr. 250.- pro Monat.

4. Die gesetzliche Regelung des Vollzuges 22
Die Ergebnisse des Modellversuchs sind viel versprechend und legen nahe, Tataufarbeitung
und Wiedergutmachung professionell im bernischen Straf- und Massnahmenvollzug
fortzuführen. 118
Frau Prof. Dr. Margit E. Oswald, welche an der wissenschaftlichen Begleitung und
Evaluation des Modellprojekts beteiligt war, wurde um eine kurze persönliche Stellungnahme
gebeten: Nach ursprünglichen Bedenken ist Frau Prof. Dr. Oswald heute der Auffassung, dass
die Tataufarbeitung ein sehr wichtiger Prozess darstellt, wenn man mit Freiheitsstrafen nicht
kontraproduktive Effekte erreichen möchte. Ohne Bereitschaft zur Verantwortungsübernahme
wird man die Strafe immer als ungerecht, bzw. sich selbst als Opfer wahrnehmen und dies ist
nachgewiesenermassen nicht produktiv für die Prävention. Aus Geldgründen des Kantons
wird jedoch nach Meinung von Frau Prof. Dr. Oswald das Projekt vermutlich nicht
weitergeführt werden und falls doch, dann bestimmt nicht mit professionellen und externen
TaWi-Beratern, wie dies notwendig wäre. 119
4.2.4 Stufenvollzug
Der Vollzug von Freiheitsstrafen von über drei Monaten basiert auf dem sog.
Progressivsystem, das im vergangenen Jahrhundert in England und Irland entwickelt 120 und,
in vereinfachter Form, zunehmend auch in der Schweiz eingeführt wurde. Der Gefangene soll
nach dem Grundgedanken des Stufenvollzuges über mehrere Schritte durch allmähliche
Übernahme von immer mehr Eigenverantwortung (re)sozialisiert werden, d.h. an die soziale
Wirklichkeit in Freiheit herangeführt und auf den Wiedereintritt in das bürgerliche Leben
vorbereitet werden. Zu diesem Zweck hat der Gefangene vier Stufen zu durchlaufen:
Einzelhaft, Gemeinschaftshaft, Halbfreiheit und bedingte Entlassung. Neben diesen
bundesrechtlich vorgeschriebenen Phasen können die Kantone auch weitere Erleichterungen
des Vollzuges gewähren. Der Übertritt von einer Stufe in die nächste sowie die Gewährung
von Vollzugserleichterungen hängen zum Grossteil vom Wohlverhalten des Inhaftierten ab.
Den Behörden kommt bei der Beurteilung desselben ein weites Ermessen zu. Die relativ
flexible Ordnung ist sinnvoll, denn sie erlaubt es, möglichst individuell auf die Entwicklung
jedes einzelnen Gefangenen einzugehen. Sie bringt allerdings auch die Gefahr der
Rechtsungleichheit und der Willkür mit sich. Im Vollzugsalltag besteht die Gefahr einer allzu
mechanischen Anwendung der Regelung. Überdies werden Erfolge im Wohlverhalten und in
118
119
120
Amt für Freiheitsentzug und Betreuung, S. iv.
Oswald, Auskunft vom 6.8.2002.
Kaiser/Kerner/Schöch, S. 42; Laubenthal, N 103.

4. Die gesetzliche Regelung des Vollzuges 23
der Anpassung an die Realität des Vollzuges nur zu leicht mit erfolgreicher Resozialisierung
verwechselt. Das System ist daher von Kritik nicht verschont geblieben. 121
4.2.4.1 Einzelhaft
Die erste Stufe stellt die Einzelhaft dar. Der Gefangene verbringt in dieser Stufe sowohl seine
Ruhe- als auch seine Arbeits- und Freizeit alleine in der Zelle. Die Dauer der Einzelhaft wird
vom Gesetz zeitlich nicht fixiert. In dieser Zeit werden in der Regel die für die
Vollzugsplanung erforderlichen Abklärungen getroffen, so u.a. die Abklärung der Fähigkeiten
oder des Ausbildungsbedarfs. Auf die Einzelhaft kann mit Rücksicht auf den körperlichen
oder geistigen Zustand des Gefangenen verzichtet werden. Auch eine Rückversetzung in die
Einzelhaft ist möglich.
In der Praxis wird diese Form der strikten Einzelhaft jedoch kaum oder nur noch für sehr
kurze Zeit vollzogen. 122 Die Strafanstalt Pöschwies verfügt beispielsweise über eine so
genannte Eintrittsabteilung, welche vom übrigen Anstaltsbetrieb abgetrennt ist, in welcher die
Gefangenen nur die Ruhe- und teilweise die Freizeit alleine verbringen. 123
4.2.4.2 Gemeinschaftshaft
Den Normalfall der Unterbringung von Gefangenen im Strafvollzug, stellt die
Gemeinschaftshaft dar, welche vom Gesetz stillschweigend vorgesehen ist. Der Gefangene
verbringt seine Ruhezeit allein in seiner Zelle, Arbeit und Freizeitgestaltung hingegen
erfolgen gemeinsam mit anderen Gefangenen. 124
4.2.4.3 Urlaube und andere Vollzugslockerungen 125
a) Urlaube
Der erste Schritt zur Vollzugslockerung ist die Gewährung von Urlauben. Urlaube sind zwar
im StGB nicht ausdrücklich vorgesehen, werden aber von den Kantonen aus dem
Resozialisierungszweck des Strafvollzuges abgeleitet. Die Voraussetzungen für die
Gewährung von Urlauben wurden von den Kantonen auf dem Boden der drei
Vollzugskonkordate geregelt.
121
122
123
124
125
Surber, S. 56.
Rehberg, S. 28.
§ 5 Hausordnung Strafanstalt Pöschwies.
Stratenwerth, AT II, § 3 N 33.
Rehberg, S. 28-29.

4. Die gesetzliche Regelung des Vollzuges 24
b) Versetzung in den offenen Vollzug
Sofern ein Gefangener seine Strafe nicht im offenen Vollzug antreten konnte, bedeutet eine
Versetzung aus einer geschlossenen Anstalt in eine halboffene oder offene Anstalt eine
wesentliche Vollzugslockerung.
c) Externe Beschäftigung
Im Rahmen der Aufträge der anstaltseigenen Gewerbebetriebe oder zum Besuch einer
Ausbildungsstätte kann dem Gefangenen erlaubt werden, ausserhalb der Anstalt einer
Beschäftigung nachzugehen oder auch Kurse zu besuchen.
4.2.4.4 Halbfreiheit
Die dritte Stufe stellt die Halbfreiheit dar. Gefangene, welche mindestens die Hälfte der
Strafzeit verbüsst, bei lebenslanger Zuchthausstrafe mindestens zehn Jahre, und sich bewährt
haben, können in freier geführte Anstalten 126 oder Anstaltsabteilungen eingewiesen oder auch
ausserhalb der Strafanstalten beschäftigt werden. Gemein- und fluchtgefährliche Gefangene
sind von diesem Privileg jedoch auszuschliessen. Die Halbfreiheit soll dem Gefangenen mit
einer längeren Freiheitsstrafe den späteren Übergang vom Anstaltsleben in die Freiheit
erleichtern und es ihm ermöglichen, sich wieder in den bürgerlichen Alltag einzugewöhnen.
Er soll dadurch in die Lage versetzt werden, auf den Zeitpunkt seiner Entlassung hin seine
Arbeits- und Wohnsituation zu regeln und auch gewisse finanzielle Mittel anzusparen.
Gefangene, welche ausserhalb der Strafanstalt beschäftigt werden, arbeiteten aufgrund eines
von ihnen selbst abgeschlossenen Arbeitsvertrages ohne Beaufsichtigung durch das Personal
der Anstalt in einem Betrieb, der nicht zur Anstalt gehört. Empfänger des Lohns ist der
Gefangene selbst. Dieser wird aber allenfalls von der Vollzugseinrichtung verwaltet und der
Gefangene hat aus ihm ein Kostgeld zu leisten. 127
4.2.4.5 Bedingte Entlassung
Die vierte und letzte Etappe des Stufenvollzuges lässt sich als bedingten Verzicht auf den
Vollzug eines Teils der ausgesprochenen Strafe charakterisieren. Sie dient spezialpräventiven
Zwecken, indem sie dem Verurteilten Gelegenheit gibt, sich während einer Probezeit in
Freiheit zu bewähren und wieder in die Gesellschaft einzuordnen. 128
Auf die bedingte Entlassung wird im fünften Kapitel ausführlicher eingegangen.
126
127
128
Z.B. offene Anstalten, Übergangsheime, Entlassungsanwärterstationen.
Surber, S. 58-59.
BGE 103 Ib 25; BGE 124 IV 198.

4. Die gesetzliche Regelung des Vollzuges 25
4.3 Vollzugsanstalten für Freiheitsstrafen
4.3.1 Allgemeines
In der Schweiz existieren rund 170 Anstalten, die Strafen und strafrechtliche Sanktionen
vollziehen. Die meisten dienen allerdings als lokale Einrichtungen lediglich der
Untersuchungshaft, der Halbgefangenschaft und dem Vollzug kurzer Strafen. Für längere
Strafen und Massnahmen hingegen stehen rund zwei Dutzend mittlere bis grössere
Institutionen zur Verfügung. Die Mehrheit dieser Anstalten hat weniger als 100 Plätze, die
übrigen zwischen 100 und 200 Plätze. Die Strafanstalt Pöschwies mit ihren Zweigbetrieben
Ringwil und Haus Lägern ist mit insgesamt 466 Plätzen die grösste Strafanstalt der
Schweiz. 129
Verschiedene Normen des StGB schreiben den Kantonen vor, welche Anstaltstypen sie zur
Verfügung stellen müssen. Die Kantone haben auch die Möglichkeit, Anstalten gemeinsam zu
errichten oder zu betreiben sowie für bestimmte Anstaltstypen private Institutionen
zuzulassen. Des Weiteren dürfen die Kantone die bundesrechtlich vorgeschriebenen
Anstaltstypen weiter differenzieren. 130
4.3.2 Anstalten für kurze Freiheitsstrafen
Nach Art. 39 Ziff. 2 StGB sollen die kurzfristigen Strafen, d.h. die Haft- oder Gefängnisstrafe
bis zu drei Monaten, in einer besonderen Anstalt vollzogen werden, jedenfalls aber nicht in
Räumen, die dem Vollzug anderer Freiheitsstrafen oder Massnahmen dienen. Die Gefahr
krimineller Ansteckung durch notorische Übeltäter, welche sich schwerwiegende Taten haben
zuschulden kommen lassen, soll dadurch abgewendet werden. 131
Es existieren in der Praxis allerdings kaum Vollzugseinrichtungen, welche einzig für diese
Kategorie Verurteilter zur Verfügung stünden. Heute verbüsst ein wesentlicher Teil der zu
Strafen bis zu drei Monaten Verurteilter ihre Strafe in Halbgefangenschaft oder mit
gemeinnütziger Arbeit. Auch das Electronic Monitoring zielt unter anderem auf diese
Verurteilten. Praktisch werden daher kurzfristige Freiheitsstrafen, sofern sie mittels
Freiheitsentzug vollzogen werden, mehrheitlich in Gefängnissen durchgeführt. 132
129
130
131
132
Rehberg, S. 42.
Art. 39 Ziff. 2 StGB, Art. 37 Ziff. 2 StGB, Art. 382-384 StGB.
Trechsel, Art. 37 N 5.
Rehberg, S. 42-43.

4. Die gesetzliche Regelung des Vollzuges 26
4.3.3 Anstalten für langfristige Freiheitsstrafen
Der Vollzug von Zuchthaus- und Gefängnisstrafen unterliegt seit der Teilrevision von 1971
denselben Regeln, d.h. er kann in der gleichen Anstalt vollzogen werden. 133 In Art. 37 Ziff. 2
StGB hat der Gesetzgeber die Unterscheidung zwischen Anstalten für Erstmalige und
Anstalten für Rückfällige getroffen. Diese Trennung der Anstalten für Erstmalige und
Rückfällige soll „kriminelle Infektion“ verhüten, doch stellt diese These eine unbewiesene,
den Vollzugserfahrungen und heutigen kriminologischen Lehre widersprechende Theorie
dar. 134
4.3.3.1 Anstalt für Erstmalige
In eine Vollzugseinrichtung für Erstmalige kann nur eingewiesen werden, wer weder
innerhalb von fünf Jahren vor der Tat eine Freiheitsstrafe von mehr als drei Monaten verbüsst
hat, noch vor beliebig langer Zeit nach Art. 42 StGB als Gewohnheitsverbrecher verwahrt
oder als besonders gefährlicher oder schwererziehbarer Jugendlicher nach Art. 91 Ziff. 2
StGB in ein Erziehungsheim eingewiesen worden ist. Ausnahmsweise kann ein Verurteilter,
der als rückfällig gilt, in eine Anstalt für Erstmalige eingewiesen werden, wenn dies
notwendig erscheint sowie dem erzieherischen Zweck der Strafe entspricht. 135
4.3.3.2 Anstalt für Rückfällige
In eine Anstalt für Rückfällige werden jene Täter eingewiesen, welche die Voraussetzungen
für erstmalige Täter nicht erfüllen. Doch auch ein Erstmaliger kann in eine Anstalt für
Rückfällige eingewiesen werden, falls besondere Umstände wie Gemeingefährlichkeit,
ernsthafte Fluchtgefahr oder erhöhte Gefahr der Verleitung anderer zu Delikten vorliegen. 136
4.3.3.3 Kritik
Die vom Gesetzgeber gewählte Unterscheidung hat sich jedoch in der Praxis als nicht
zweckmässig erwiesen. Die Einweisung in eine der Anstaltskategorien erfolgt nicht in erster
Linie oder allein aufgrund des Kriteriums „erstmalig“ oder „rückfällig“, sondern aufgrund
einer Einschätzung des Rückfallpotenzials, der Fluchtgefahr, in Berücksichtigung der
Strafdauer und der Schwere der Tat.
Einerseits werden erstmalige Täter mit schweren Delikten oder mit sehr langen Strafen in
aller Regel zumindest für eine erste Phase des Vollzuges in den geschlossenen Vollzug
133
134
135
136
Trechsel, Art. 35 N 1, N 5.
Surber, S. 78.
Art. 37 Ziff. 2 StGB.
Art. 37 Ziff. 2 StGB.

4. Die gesetzliche Regelung des Vollzuges 27
eingewiesen. Andererseits gelten Ausländer ohne Aufenthaltsberechtigung meist als
fluchtgefährlich und werden deshalb regelmässig, trotz erstmaliger Delinquenz, in einer
geschlossenen Anstalt untergebracht. Umgekehrt werden auch Rückfällige ohne Flucht- oder
Gemeingefahr in offenen Anstalten untergebracht. Die Unterscheidung zwischen offenen und
geschlossenen Anstalten ist somit aussagekräftiger und entspricht insbesondere der
Realität. 137
4.3.4 Vollzugseinrichtungen für Halbfreiheit
Gefangene, welche mindestens die Hälfte der Strafzeit verbüsst haben, bei lebenslänglichem
Zuchthaus zehn Jahre, und sich überdies bewährt haben, können in freier geführte Anstalten
oder Anstaltsabteilungen eingewiesen oder auch ausserhalb der Anstalt beschäftigt werden.
Mit der Beschäftigung ausserhalb der Anstalt ist die Vollzugsstufe der Halbfreiheit gemeint.
Das Institut der freier geführten Anstalt oder Anstaltsabteilung 138 hat in der Praxis wenig
eigenständige Bedeutung erlangt angesichts des differenzierten Stufenvollzuges. Die meisten
Strafanstalten führen entsprechende Abteilungen 139 . Dazu kommen einige Wohnheime,
welche von privaten Organisationen betrieben werden. 140
137
138
139
140
Rehberg, S. 44.
Auch Entlassungsanwärterstation.
So z.B. die Strafanstalt Pöschwies mit der Kolonie Ringwil.
Rehberg, S. 45.

5. Die Beendigung der lebenslänglichen Freiheitsstrafe 28
5. Die Beendigung der lebenslänglichen Freiheitsstrafe
5.1 Bedingte Entlassung
Die bedingte Entlassung ist nicht primär eine Wohltat für den Strafgefangenen, sondern die
vierte Stufe des Strafvollzuges. 141
5.1.1 Voraussetzungen
Für die bedingte Entlassung müssen zwei Drittel der Strafe, mindestens aber drei Monate,
verbüsst worden sein. Bei der lebenslänglichen Zuchthausstrafe müssen 15 Jahre erstanden
worden sein. 142
Die dem Verurteilten angerechnete Untersuchungshaft ist bei der
Fristberechnung mitzuzählen. 143 Sodann sind mehrere, gemeinsam zu vollziehende Strafen
zusammenzurechnen. 144
Das Verhalten des Gefangenen während des Strafvollzuges darf jedoch nicht gegen eine
Entlassung sprechen. Das Bundesgericht neigt indessen neuerdings dazu, das Verhalten
während des Vollzuges nicht mehr als selbständiges Entscheidungskriterium zu betrachten,
sondern als Umstand, der bei der Gesamtwürdigung zu berücksichtigen ist. 145 Es muss
anzunehmen sein, dass sich der Gefangene in der Freiheit bewähren wird, wobei es hierfür
ausreicht, dass vernünftigerweise erwartet werden kann, der Bestrafte werde sich in Zukunft
bewähren. 146 Eine entsprechende Überzeugung der Behörde ist allerdings nicht
erforderlich. 147 Die Prognose soll aufgrund einer Gesamtwürdigung der Umstände beurteilt
werden, wobei das Vorleben, die Täterpersönlichkeit, das deliktische und sonstige Verhalten
sowie die voraussichtlichen Lebensverhältnisse zu berücksichtigen sind. 148 Demjenigen, der
erstmals eine Strafe verbüsst, wird man in der Regel eine Chance geben, selbst wenn er nur
vage Zukunftspläne hat. 149 Bei Ausländern ist eine gewisse Zurückhaltung zulässig, vor allem
wenn es sich um sog. „Kriminaltouristen“ handelt. 150 Bei Rückfälligen werden an die günstige
Prognose höherer Anforderungen gestellt. 151
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
Trechsel, Art. 38 N 1.
Art. 38 Ziff. 1 Abs. 1 und 2 StGB.
BGE 110 IV 67.
Art. 2 Abs. 5 VStGB (1).
BGE 124 IV 195.
Rehberg, S. 31.
BGE 98 Ib 106.
BGE 124 IV 194.
BGE 98 Ib 108.
BGE 101 Ib 153.
Trechsel, Art. 38 N 8.

5. Die Beendigung der lebenslänglichen Freiheitsstrafe 29
Die bedingte Entlassung ist nach Auffassung des Bundesgerichts die Regel, von welcher nur
aus guten Gründen abgewichen werden kann. 152
5.1.2 Verfahren
Über die bedingte Entlassung entscheidet, den Kanton Thurgau ausgenommen, nicht der
Richter, sondern die zuständige Vollzugsbehörde des Urteilskantons, sofern die hierfür
erforderlichen zeitlichen Bedingungen eingetreten sind. 153
Die Prüfung der weiteren
Voraussetzungen erfolgt von Amtes wegen, da die bedingte Entlassung eine Vollzugsstufe
darstellt und daher vom Gefangenen nicht abgelehnt werden kann. Für den Entscheid ist als
Grundlage ein Bericht der Anstaltsleitung einzuholen. Die Behörde muss den Betroffenen
stets anhören 154 , es sei denn dem Gesuch kann ohne weiteres entsprochen werden. Der
Entscheid der Behörde ist zu begründen. 155
5.1.3 Probezeit, Schutzaufsicht und Weisungen
Dem bedingt Entlassenen ist eine Probezeit zwischen einem und fünf Jahren anzusetzen. Bei
lebenslänglicher Zuchthausstrafe beträgt die Probezeit jedoch obligatorisch stets fünf Jahre.
Während dieser Zeit kann der Entlassene unter Schutzaufsicht gestellt werden. 156 Diese soll
dem Betroffenen vor allem eine Hilfe sein, weshalb ihre Anordnung in weitem Umfang
zulässig ist. 157 Des Weiteren besteht die Möglichkeit, dem bedingt Entlassenen Weisungen
über sein Verhalten während der Probezeit zu erteilen. Das Gesetz nennt als Beispiele
Auflagen über Berufsausübung, Aufenthalt, ärztliche Betreuung, Verzicht auf alkoholische
Getränke und Schadensdeckung. 158 Für das Gelingen der bedingten Entlassung ist es wichtig,
dass sie gut vorbereitet und mit einer intensiven Betreuung 159 verbunden wird. 160
5.1.4 Bewährung und Widerruf
Wenn sich der Entlassene bis zum Ablauf der Probezeit bewährt, wird er endgültig entlassen.
Der wichtigste Grund für einen Widerruf der bedingten Entlassung liegt in der Verübung
einer oder mehrerer Straftaten währen der Probezeit. Die Rückversetzung ist dann zwingend,
wenn der Entlassene zu einer drei Monate übersteigenden und unbedingt zu vollziehenden
152
153
154
155
156
157
158
159
160
BGE 119 IV 8.
Schultz, Band II, S. 147.
Auch das Recht auf Akteneinsicht ist eingeschlossen.
Trechsel, Art. 38 N 10-12; Art. 38 Ziff. 1 Abs. 3 StGB.
Art. 38 Ziff. 2 StGB.
BGE 118 IV 219.
Art. 38 Ziff. 3 StGB.
Vgl. dazu den in verschiedenen kantonalen Regelungen festgelegten „Grundsatz der durchgehenden
Fürsorge“.
Rehberg, S. 34.

5. Die Beendigung der lebenslänglichen Freiheitsstrafe 30
Freiheitsstrafe verurteilt wird. Bei der Verurteilung zu einer milderen bzw. einer bedingten
Strafe kann die zuständige Behörde jedoch von der Rückversetzung Umgang nehmen. Des
Weiteren sieht das Gesetz den Widerruf auch dann vor, wenn der Entlassene trotz förmlicher
Mahnung der zuständigen Behörde einer ihm erteilten Weisung schuldhaft 161 zuwiderhandelt,
sich beharrlich der Schutzaufsicht entzieht oder in anderer Weise das auf ihn gesetzte
Vertrauen täuscht. In „leichten Fällen“ kann allerdings eine Rückversetzung unterbleiben.
Sieht die Behörde vom Widerruf ab, so hat sie sog. Ersatzmassnahmen zu treffen, nämlich
den Entlassenen zu verwarnen, ihm weitere Weisungen zu erteilen oder die Probezeit um
höchstens die Hälfte der festgesetzten Dauer zu verlängern.
Wie bei einer Rückversetzung zu verfahren ist, bleibt dem kantonalen Recht überlassen, doch
hat der Betroffene jedenfalls einen Anspruch auf rechtliches Gehör 162 , auch dann, wenn die
Rückversetzung zwingend vorgeschrieben ist. Wird der Verurteilte schon während des
Rückversetzungsverfahrens in Haft gesetzt, ist diese Zeit auf den Strafrest anzurechen. Der
Vollzug der Reststrafe kann allerdings nicht mehr angeordnet werden, wenn seit Ablauf der
Probezeit fünf Jahre vergangen sind. 163
5.1.5 Rechtsmittel
Sämtliche letztinstanzlichen kantonalen Entscheidungen, welche im Zusammenhang mit der
bedingten Entlassung getroffen werden, unterliegen grundsätzlich der
Verwaltungsgerichtsbeschwerde ans Bundesgericht gemäss Art. 98 lit. g OG. 164
Beschwerderecht steht allein dem Betroffenen zu. 165
5.2 Begnadigung
Unter Begnadigung versteht man den teilweisen oder bedingten Verzicht auf Vollstreckung
einer vollstreckbaren Strafe, welcher von einer nichtrichterlichen Behörde nach Billigkeit
ausgesprochen wird. 166 Die Begnadigung lässt das ausgefällte Urteil als solches bestehen und
betrifft lediglich seinen Vollzug. 167
Das Begnadigungsgesuch kann vom Verurteilten selbst, von seinem gesetzlichen Vertreter
und, mit Einwilligung des Verurteilten, von seinem Verteidiger oder von seinem Ehegatten
gestellt werden. Bei politischen Delikten steht die Einleitung des Verfahrens ebenfalls dem
Das
161
162
163
164
165
166
167
BGE 100 IV 197.
BGE 98 Ib 175.
Art. 38 StGB.
Stratenwerth, AT II, § 3 N 90.
BGE 101 Ib 454.
Trechsel, Vor Art. 349 N 1.
BGE 80 IV 11.

31
Bundesrat oder der Kantonsregierung zu. 168 Zuständig für seine Behandlung ist bei Urteilen
eidgenössischer Instanzen die Bundesversammlung, bei Urteilen kantonaler Gerichte die
Begnadigungsbehörde des Urteilskantons. 169
Die materiellen Voraussetzungen der Begnadigung sind nirgends vorgeschrieben und lassen
sich der Natur der Begnadigung nach auch nicht gesetzlich regeln. 170 Gründe für die
Begnadigung können sein: das Vorliegen einer Gesetzeshärte, die ausnahmsweise Korrektur
eines Fehlurteils 171 , eine einschneidende Veränderung in den persönlichen Verhältnissen des
Betroffenen, die Änderung rechtlicher Voraussetzungen usw. 172 Das Vorliegen eines Grundes
genügt aber noch nicht, der Betroffene muss auch „begnadigungswürdig“ sein, d.h.
grundsätzlich eine rechtstreue Gesinnung zeigen und nicht liederlich oder arbeitsscheu sein. 173
Da die Begnadigung dem freien Ermessen der zuständigen Behörde unterliegt, brauchen
deren Entscheide nicht begründet zu werden und lassen sich auch nicht durch eidgenössische
Rechtsmittel anfechten. 174 Wenn jedoch der Anspruch des Verurteilten auf Entgegennahme
und Behandlung eines Begnadigungsgesuchs missachtet wird, besteht die Möglichkeit eines
solchen Rechtsmittels. 175
Die Begnadigung für Lebenslängliche hat seit der Einführung des Schweizerischen
Strafgesetzbuches ihre Bedeutung verloren. Mit der bedingten Entlassung wurde der
Höchststrafe das Zeitlose genommen. Die Begnadigung ist seither nicht mehr die einzige
Chance, dass der Gefangene seine Freiheit wiedererlangt. 176 Eine bedingte Entlassung macht
die Begnadigung gegenstandslos. 177
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
Art. 395 Ziff. 1-2 StGB.
Art. 394 StGB.
BGE 107 Ia 105.
Eine Ausnahme für krasse Fehlurteile kennt z.B. die Praxis von Basel-Stadt.
Pless-Bächler, S. 34.
Trechsel, Vor Art. 394 N 2.
BGE 107 Ia 106.
BGE 106 Ia 132.
Pless-Bächler, S. 35.
BGE 117 Ia 86.

6. Die lebenslängliche Freiheitsstrafe in der Praxis 32
6. Die lebenslängliche Freiheitsstrafe in der Praxis
6.1 Statistik der lebenslänglichen Freiheitsstrafe 178
Im Folgenden wird lediglich auf das Strafgesetzbuch eingegangen. Die Tatbestände des
Atomgesetzes 179 sowie des Militärstrafgesetzes 180 , welche ebenfalls die lebenslängliche
Freiheitsstrafe vorsehen, sind seit 1984 nicht mehr vorgekommen und werden hier deshalb
nicht behandelt.
6.1.1 Häufigkeit
Nach dem StGB kann beim Tatbestand des Mordes 181 , der Geiselnahme 182 und bei Angriffen
auf die Unabhängigkeit der Eidgenossenschaft 183
lebenslängliches Zuchthaus verhängt
werden. In den Jahren 1991 bis 2001 gab es insgesamt 191 Morde und 4 Geiselnahmen, aber
keinen Angriff auf die Unabhängigkeit der Eidgenossenschaft. Im Jahresdurchschnitt ergibt
dies ungefähr 17,7 Delikte, bei denen die Strafdrohung, alternativ oder fakultativ,
lebenslänglich ist.
Von diesen 195 verübten Delikten wurden lediglich 23 Personen zu lebenslänglich verurteilt.
Im Jahresdurchschnitt ergibt dies ungefähr 2 Personen, die zu lebenslänglich verurteilt
wurden.
Anzahl
30
25
20
15
10
5
0
1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001
Jahr
Art. 112 StGB Art. 185 Ziff. 3 StGB Art. 266 Ziff. 2 Abs. 2 StGB
Abbildung 1: Anzahl Verurteilungen bei Mord, Geiselnahme und Angriffen auf die Unabhängigkeit der
Eidgenossenschaft 1991-2001
178
179
180
181
182
183
Laubscher, Auskunft vom 19.9.2003.
Art. 29 Ziff. 1 Abs. 2 AtG.
Art. 61 Ziff. 2 MStG, Art. 63 Ziff. 2 MStG, Art. 76 Ziff. 3 MStG, Art. 86 Ziff. 2 MStG, Art. 87 Ziff. 3
MStG, Art. 91 Ziff. 2 MStG, Art. 116 Ziff. 1 MStG, Art. 151 c Ziff. 3 MStG.
Art. 112 StGB.
Art. 185 Ziff. 3 StGB.
Art. 266 Ziff. 2 Abs. 2 StGB.

6. Die lebenslängliche Freiheitsstrafe in der Praxis 33
Anzahl
6
5
4
3
2
1
0
1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001
Jahr
Art. 112 StGB Art. 185 Ziff. 3 StGB Art. 266 Ziff. 2 Abs. 2 StGB
Abbildung 2: Anzahl lebenslängliche Verurteilungen bei Mord, Geiselnahme und Angriffen auf die
Unabhängigkeit der Eidgenossenschaft 1991-2001
Da es in den Jahren 1991-2001 lediglich beim Tatbestand des Mordes zu lebenslänglichen
Verurteilungen gekommen ist, werden die Geiselnahme sowie die Angriffe auf die
Unabhängigkeit der Eidgenossenschaft im Folgenden nicht weiter behandelt.
6.1.2 Austrittsgründe und durchschnittliche Dauer
Die lebenslange Freiheitsstrafe kann auf drei Arten beendet werden: durch den Tod des
Inhaftierten, durch die bedingte Entlassung oder durch die Begnadigung. 184
In den Jahren 1991 bis 2001 hat es laut Bundesamt für Statistik 13 bedingte Entlassungen,
jedoch keine Begnadigungen gegeben. Das Bundesamt für Statistik erfasst alle Todesfälle,
welche ihm die Gefängnisse melden. In dieser Zeitperiode erhielt es jedoch keine Meldung
über Lebenslängliche, die gestorben sind.
Weitere Austrittsgründe können Strafverbüssung, Strafunterbruch sowie eine Entweichung
sein. Werden die Insassen in eine Institution ausserhalb des Straf- und
Massnahmenvollzuges 185 transferiert, so werden sie in der Statistik mit „Strafe verbüsst“ aus
dem Vollzug entlassen, da das Bundesamt für Statistik keine Meldungen von solchen
Institutionen mehr erhält 186 . Beim Strafunterbruch wurde das Verfahren neu aufgerollt und
während dieser Zeit wurde die Strafe unterbrochen 187 . Bei einer Entweichung sind Personen
aus dem Gefängnis geflohen und nicht wieder gefasst worden.
184
185
186
187
Pless-Bächler, 1993, S. 45.
Z.B. Heime, psychiatrische Anstalten, Spitäler usw.
Die Aufenthaltsdauer entspricht daher nicht der effektiven Dauer.
Dieses Urteil dürfte eigentlich nicht in der Statistik erscheinen, da bei der Revision ein Freispruch
gesprochen wurde. Dies wurde dem Bundesamt für Statistik jedoch nicht gemeldet.

6. Die lebenslängliche Freiheitsstrafe in der Praxis 34
Die durchschnittliche effektive Dauer 188 der lebenslangen Freiheitsstrafe bei den 13 Personen,
welche in den Jahren 1991 bis 2001 bedingt entlassenen wurden, lag zwischen 9,2 und 15,6
Jahren.
4
Anzahl
3
2
1
0
1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001
Jahr
Bedingte Entlassung Begnadigung Todesfall
Strafverbüssung Strafunterbruch Entweichung
Abbildung 3: Anzahl und Art der Austrittsgründe bei Verurteilungen zu Mord 1991-2001
20
15
Dauer
10
5
0
1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001
Jahr
Durchschnittliche Aufenthaltsdauer (inklusive Untersuchungshaft)
Abbildung 4: Durchschnittliche Aufenthaltsdauer (inklusive Untersuchungshaft) bei zu Mord verurteilten
Personen, welche in den Jahren 1991-2001 bedingt entlassen wurden
6.1.3 Fazit
Aus den Angaben des Bundesamtes für Statistik ist ersichtlich, dass die lebenslange
Freiheitsstrafe nahezu nur bei Mord verhängt wird, sie ist also nur bei diesem Delikt von
praktischer Bedeutung. Der Jahresdurchschnitt der zu lebenslänglicher Freiheitsstrafe
Verurteilten ist, verglichen mit dem Jahresdurchschnitt aller Delikte, bei denen die
Strafdrohung (alternativ oder fakultativ) lebenslänglich ist, verschwindend klein.
188
Inklusive Untersuchungshaft.

6. Die lebenslängliche Freiheitsstrafe in der Praxis 35
Heute lässt man die Lebenslänglichen ihre Strafe nicht mehr bis ans Ende ihrer Tage
verbüssen. Es ist praktisch die Regel, dass ein Lebenslänglicher nach 14 bis 15 Jahren bedingt
entlassen wird, wenn nicht schwerwiegende Gründe dagegen sprechen. Die Begnadigung
hingegen hat an Bedeutung verloren.
6.2 Vollzug der lebenslänglichen Freiheitsstrafe am Beispiel
der geschlossenen Strafanstalt Pöschwies 189
6.2.1 Einleitendes
Die Kantonale Strafanstalt Pöschwies befindet sich in
Regensdorf im Kanton Zürich. Sie ist die geschlossene
Strafanstalt des Ostschweizer Strafvollzugskonkordates
für Männer und dient dem Vollzug
folgender Strafen und Massnahmen:
Abbildung 5: Die Kantonale Strafanstalt Pöschwies
Zuchthaus gemäss Art. 35 StGB, Gefängnis gemäss Art. 36 StGB, Verwahrungen gemäss Art.
42 StGB und Massnahmen gemäss Art. 43 Ziff. 1 Abs. 2 StGB.
Sie ist mit insgesamt 466 Plätzen die grösste Anstalt der Schweiz. Die Anstaltsanlage besitzt
eine Spezialabteilung mit einem Eintrittspavillon 190 , einem Sicherheitspavillon 191 sowie einem
Pavillon für Langstrafige, des Weiteren eine Abteilung für Suchtprobleme, zwei Abteilungen
für Normalvollzug, eine Abteilung Erweiterungsbau, eine Abteilung Halbfreiheit sowie den
Zweigbetrieb Kolonie Ringwil.
6.2.2 Die Lebenslänglichen in der Strafanstalt
Zur Zeit befinden sich zehn Personen in der Strafanstalt Pöschwies, welche eine
lebenslängliche Freiheitsstrafe zu verbüssen haben. Die Lebenslänglichen können
grundsätzlich in allen Abteilungen untergebracht werden. Zwei der zehn Lebenslänglichen
befinden sich im Normalvollzug, einer in der Gruppe für Integration und die restlichen sieben
Personen in der Abteilung für Langstrafige.
Im Folgenden werden die genannten Abteilungen kurz vorgestellt.
189
190
191
Hausordnung Strafanstalt Pöschwies; Altorfer, Auskunft vom 26.8.2003; Altorfer, Auskunft vom 5.9.2003.
Neueintritte.
Hohe Sicherheit, Fluchtgefährliche, Krisenintervention, Gruppe für Integration.

6. Die lebenslängliche Freiheitsstrafe in der Praxis 36
6.2.2.1 Abteilung für Normalvollzug
Im Normalvollzug gibt es acht Wohngruppen à 24
Abbildung 6: Der Wohnbereich mit Pausenhof im Normalvollzug
Insassen, die in zwei Abteilungen gegliedert sind. Die
verschiedenen Wohngruppen unterscheiden sich
hinsichtlich der Zusammensetzung der Insassen und
ihrer Betreuungsbedürfnisse. Mit der Zuweisung zu
einer bestimmten Gruppe ist deshalb eine weitere Differenzierung möglich. Dezentralisierung
und die Möglichkeit der Aufteilung ethnischer Gruppen reduzieren die Risiken für die
Sicherheit der Anstalt.
Das Essen wird in der Regel gemeinsam eingenommen, und die in der Gruppe zu
verbringende Zeit kann im Rahmen der internen Regelung in den beiden Aufenthaltsräumen
oder auch auf dem vorgelagerten Freiareal der Wohneinheiten in Gemeinschaft verbracht
werden. Die acht Wohneinheiten werden von je einem Abteilungsleiter geführt und
koordiniert.
6.2.2.2 Gruppe für Integration
Die Gruppe für Integration ist für die Aufnahme von Gefangenen bestimmt, welche wegen
einer psychischen Erkrankung oder Veränderung in der Persönlichkeitsstruktur, trotz
Behandlung, den Anforderungen an das Leben in einer Gruppe des Normalvollzugs nicht
gewachsen sind, im Normalvollzug zu einer übermässigen Belastung von Personal und
Mitgefangenen Anlass geben oder aber ein primär therapeutisch ausgerichtetes Regime
benötigen. Der Aufenthalt ist nicht zeitlich limitiert, sondern hängt von den Fortschritten ab,
welche der Gefangene erzielt. Der Übertritt oder die Rückkehr des Gefangenen in den
Normalvollzug wird jedoch angestrebt.
In der Gruppe wird die Arbeitszeit, die Essenszeit und die Freizeit sowie die Nacht verbracht.
Lediglich für den Hofspaziergang wird die Gruppe verlassen. Das Grundprinzip ist hier die
Gemeinschaftshaft. Die Gruppe wird von einem festen Team betreut, welches über besondere
Fachkenntnisse verfügt, d.h. neben den Aufsehern stehen nach Möglichkeit auch ausgebildete
Psychiatriepfleger zur Verfügung.

6. Die lebenslängliche Freiheitsstrafe in der Praxis 37
6.2.2.3 Pavillon für Langstrafige
Im Pavillon für Langstrafige befinden sich Insassen, welche eine lange Strafe zu verbüssen
haben, aber weder in die Gruppe für Fluchtgefährliche, noch in diejenige für hohe Sicherheit
gehören. Die Gefangenen dieses Pavillons sollen aufgrund ihrer Straftat und Straflänge eine
besondere Förderung erfahren, um Rückfälle möglichst zu vermeiden, und überdies soll
möglichen Schädigungen durch eine lange Strafe entgegengewirkt werden. In erster Linie
geschieht dies durch eine entsprechende Gestaltung des Gruppenbetriebes sowie der
Förderung der beruflichen Aus- und Weiterbildung. Bei urlaubsberechtigten Insassen sind die
Möglichkeiten des Stufenvollzuges und der Vorbereitung auf externe Arbeit und die
Halbfreiheit gut vorzubereiten.
Der Pavillon wird im Gruppensystem betrieben und umfasst zwei Gruppen à 15 Plätze. Die
Gruppe verbringt ihre Arbeitszeit sowie die Pausen und Spazierzeiten weitgehend im
Bereiche des Normalvollzuges, Essenszeit und Freizeit dagegen werden auf der jeweiligen
Gruppe verbracht.
Im Weiteren wird auf einzelne ausgesuchte Bereiche des Anstaltslebens genauer eingegangen.
Es folgen Ausführungen zur Arbeit, zum Verdienst, zur Ausbildung, zur Freizeit, zu den
Kontakten mit der Aussenwelt sowie zur Unterbringung der Gefangenen.
Vorweg kann gesagt werden, dass die Lebenslänglichen in der Strafanstalt Pöschwies in
Bezug auf die genannten Punkte nicht anders behandelt werden, als die anderen Gefangenen.
Sie erfahren keine andere Behandlung bzw. Förderung. Man versucht lediglich mittels
Therapie, Aus- und Weiterbildung eine Veränderung zu bewirken, doch manchmal hilft nur
noch ein Tapetenwechsel in Form einer Versetzung in eine andere Anstalt.
Zuerst wird im Sinne einer allgemeinen Einführung auf die entsprechende Situation in der
Anstalt eingegangen und anschliessend auf die Abteilungen/Gruppen, in welchen sich die
zehn Lebenslänglichen aufhalten, da sich Besonderheiten und Unterschiede in der
Behandlung v.a. in Bezug auf die Abteilungen/Gruppen ergeben.
6.2.3 Arbeit
6.2.3.1 Im Allgemeinen
Die Befähigung zu regelmässiger und sinnvoller Arbeit sowie eine berufliche Förderung
gehören zu den wichtigsten Voraussetzungen für die Bewährung in der Freiheit. Entsprechend
ist ihnen auch im Vollzug Bedeutung zuzumessen.

6. Die lebenslängliche Freiheitsstrafe in der Praxis 38
Die Werk- und Lehrmeister sind für die Arbeitsplatzgestaltung, die Förderung sowie den
Arbeitseinsatz der Gefangenen verantwortlich. Sie haben auf eine möglichst realitätsgerechte
Arbeitsplatzgestaltung zu achten.
Die Gefangenen sind verpflichtet, die ihnen zugewiesene Arbeit zu verrichten und werden
soweit möglich nach ihrer Eignung beschäftigt. Weigert sich ein Inhaftierter, so hat dies je
nach den Umständen Fernsehentzug, Gruppenausschluss 192 oder einen Gewerbewechsel zur
Folge. Es wird von Montag bis Freitag, von 7.30 Uhr bis 11.40 Uhr und 13.30 Uhr bis 16.40
Uhr gearbeitet. Im Rahmen des behandlungsorientierten Gruppenvollzuges gelten auch
Einzel- und/oder Gruppentherapie sowie Lernprogramme als Arbeit.
Folgende Arbeitsmöglichkeiten bestehen in der kantonalen Strafanstalt Pöschwies:
Gewerbebetriebe
Plätze
Bäckerei 6
Buchbinderei 26
Durckerei/Setzerei 10
Eintrittswerkstatt 28
Einzelhaft Fluchtgefährliche, Erhöhte Sicherheit,
38
Integration und Kristenintervention
Garage 4
Gärtnerei 16
Industrieabteilung 14
Körberei 16
Malerei 6
Maurerei 3
Mechanische Werkstatt 8
Schneiderei 12
Schlosserei/Dreherei 10
Schreinerei 10
Montageabteilung 28
Wäscherei/Lingerie 14
Erweiterungsbau 56
Abteilung für Suchtprobleme 26
Verkaufshaus 5
Innendienst
Plätze
Bibliothek 2
Coiffeur 1
Elektriker/Technischer Dienst 4
192 Aufenthalt in der Zelle, statt auf der Wohngruppe.

6. Die lebenslängliche Freiheitsstrafe in der Praxis 39
Hausarbeit 31
Reinigungsdienst 16
Küche 18
Zahnarztgehilfe 1
Personalrestaurant 2
Tabelle 1: Die Gewerbebetriebe und der Innendienst
6.2.3.2 Bei den Lebenslänglichen
Die zehn Lebenslänglichen der Strafanstalt Pöschwies arbeiten in den folgenden Betrieben: je
eine Person im Bereich Hausarbeit, Malerei, Industrieabteilung, Reinigungsdienst,
Schreinerei, Setzerei, Eintrittswerkstatt, Montageabteilung sowie zwei Lebenslängliche in der
mechanischen Werkstatt.
a) In der Abteilung für Normalvollzug
Die Gefangenen des Normalvollzuges verlassen am Morgen selbständig den Wohnbereich,
suchen selbständig ihren Arbeitsplatz auf und kehren auch über Mittag und am Abend
selbständig in ihre Wohneinheiten zurück. Die Werkmeister der einzelnen Betriebe sind für
die Beaufsichtigung und Betreuung der Insassen während der Arbeitszeit sowie für die
berufliche Anleitung und Überwachung verantwortlich. Sie entscheiden über die
Arbeitszuweisung innerhalb des Betriebes und geben eine regelmässige Qualifikation ab,
welche insbesondere zur Bemessung des Arbeitsverdienstes dient.
b) In der Gruppe für Integration
Die Insassen der Gruppe für Integration arbeiten in den Arbeitsräumen ihrer Gruppe und
werden mit Arbeit aus der Eintrittswerkstatt der Strafanstalt versorgt oder auch mit
therapeutischen Arbeiten beschäftigt. Die Arbeit ist dabei nicht in erster Linie auf
Produktivität im Sinne eines privatwirtschaftlichen Betriebes ausgerichtet, sondern im
Vordergrund steht eine den Insassen der Gruppe angepasste Beschäftigung, welche geeignet
ist, sie auf die Arbeitsbedingungen in den Werkstätten der Anstalt oder auf die Arbeit in der
Freiheit vorzubereiten. Die Arbeit soll die Insassen nicht überfordern und nicht im
Widerspruch zu den therapeutischen Bemühungen in der Abteilung stehen.

6. Die lebenslängliche Freiheitsstrafe in der Praxis 40
c) Im Pavillon für Langstrafige
Die Insassen im Pavillon für Langstrafige arbeiten in den Werkstätten des Normalvollzuges.
Bei entsprechender Qualifikation und zeitlicher Berechtigung sind als Vorbereitung auf eine
allfällige Halbfreiheit auch externe Arbeitseinsätze möglich. Für die Beaufsichtigung und
Betreuung der Insassen während der Arbeitszeit sowie für die berufliche Anleitung und
Überwachung sind, wie für die Insassen des Normalvollzuges, die Werkmeister
verantwortlich. Die spezielle Förderung im beruflichen Bereich bedingt eine enge
Zusammenarbeit zwischen den Pavillon-Verantwortlichen, den entsprechenden
Gewerbebetrieben, dem Sozialdienst sowie den verantwortlichen Lehrkräften bei einer
Berufsausbildung.
6.2.4 Verdienst
Die Bemessung des Verdienstes erfolgt unter Berücksichtigung der Anforderungen für die
zugewiesene Arbeit, der Arbeitsleistung des Gefangenen im Verhältnis zu seiner
Leistungsfähigkeit und seines Verhaltens. Der Verdienst wird mindestens einmal monatlich
auf den Konten des Gefangenen gutgeschrieben. Das Minimum und das Maximum des
Arbeitsverdienstes richtet sich nach den Richtlinien der Ostschweizer
Strafvollzugskommission.
Die Hälfte des Verdienstes wird in der Regel auf ein Sperrkonto gutgeschrieben. Das
Guthaben auf dem Sperrkonto wird verzinst. Der nicht auf das Sperrkonto gutgeschriebene
Teil der Entschädigung wird dem Gefangenen monatlich bis zum Maximalbetrag von Fr.
250.- bar ausbezahlt. Die Telefonspesen werden von diesem Betrag jedoch vorab abgezogen.
Der nach Abzug für das Sperrkonto und der Barauszahlung verbleibende Rest wird dem
Gefangenen auf dem Reservekonto gutgeschrieben und ebenfalls verzinst.
6.2.5 Ausbildung
Die Möglichkeiten, eine beruflich-handwerkliche Ausbildung nachzuholen oder eine solche
zu ergänzen, sind vorhanden. Die Berufslehre oder Anlehre dauert so lange, wie das vom
eidgenössischen Berufsbildungsgesetz für den betreffenden Beruf gefordert ist und endet mit
dem eidgenössischen Anlehrausweis oder mit der offiziellen Lehrabschlussprüfung, welche
intern abgelegt wird. Eine formlose Anlehre 193 ist in fast allen Bereichen der Strafanstalt
möglich.
193
Ohne Berufsschule und ohne Ausweis.

6. Die lebenslängliche Freiheitsstrafe in der Praxis 41
Für alle beruflichen Ausbildungen müssen jedoch gewisse Voraussetzungen erfüllt sein: Das
Strafmass muss zeitlich eine berufliche Ausbildung erlauben, die persönliche Eignung und
Neigung für den gewählten Beruf sowie Kenntnisse der deutschen Sprache müssen vorhanden
sein. Für eine volle Berufslehre sind die Bedingungen noch höher angesetzt: Eine gewisse
schulische Vorbildung ist vorausgesetzt, die deutsche Sprache muss beherrscht sowie die
persönliche Eignung für den gewählten Beruf abgeklärt werden.
In der Bäckerei, der Buchbinderei, der Druckerei/Setzerei, der Garage, der Gärtnerei, der
Malerei, der Schlosserei/Dreherei, der Schreinerei, im Reinigungsdienst sowie in der Küche
sind Lehren oder Anlehren möglich. Eine Ausbildung ausserhalb der Anstalt ist allerdings
nicht möglich.
6.2.6 Freizeit
6.2.6.1 Im Allgemeinen
Die Freizeitgestaltung dient auf der einen Seite der Psychohygiene der Insassen, hat
andererseits aber auch, im Rahmen der geführten Sport- und Freizeitgruppe, eine wichtige
erwachsenenbildnerische Aufgabe zu erfüllen. Der Insasse ist zu einer möglichst
eigenverantwortlichen und nicht nur konsumorientierten Freizeitgestaltung anzuregen. Der
faire Umgang in Sportgruppen sowie die Gespräche in kreativen Gruppensituationen bieten
dabei viele Übungs- und Begegnungsmöglichkeiten, welche auch für die Bewältigung von
Konflikten im Rahmen der Primärgruppe oder am Arbeitsplatz fruchtbar gemacht werden
können.
Sportliche Betätigung ist auch deshalb wichtig, da sie ein sinnvolles Abbauen von
aufgestauter Aggressivität ermöglicht. Für alle Insassen wird daher ein Mindestangebot an
sportlicher Betätigung vorgesehen. Die Möglichkeit zu einem vernünftigen Umgang mit
Wettbewerb sowie Aggression und das Zusammenspielen in einer Gruppe sind dabei aus
pädagogischen Gründen zu fördern.
Die freie Zeit der Insassen erstreckt sich von Montag bis Freitag, von 12.00 Uhr bis 13.00 Uhr
und am Abend nach dem Abendessen 194 bis 20.00 Uhr, am Wochenende hingegen jeweils 3 ½
Stunden am Morgen oder abwechselnd am Nachmittag.
Es besteht grundsätzlich kein Zwang zur Freizeitbeschäftigung, doch wird mit der Gruppe für
Langstrafige ein Abkommen getroffen, dass die Gefangenen an sportlichen und schulischen
Aktivitäten teilnehmen und möglichst etwas für die Ausbildung machen.
194
Ca. 17.00 Uhr.

6. Die lebenslängliche Freiheitsstrafe in der Praxis 42
Den Gefangenen werden folgende
Sportmöglichkeiten geboten:
Fussball bzw. Fussballclub,
Tischtennis, Krafttraining, Vita-
Parcours, Billard, Badminton,
Basketball sowie Medizinalturnen.
Abbildung 7: Das Freundschaftsspiel des FC Inter Pöschwies gegen den FC Wallisellen in der Strafanstalt
Pöschwies am 9.8.2003
In Bezug auf Freizeitkurse gibt es folgende Möglichkeiten: Gesprächsgruppen für
verschiedene Nationalitäten und Religionen, Koranschule, Deutsch für Fremdsprachige 195 ,
Sprachkurse in Englisch 196 und Italienisch, Informatikkurse 197 , Internetkurse, Fernkurse,
Hatha-Yoga, Gitarrenunterricht sowie die Musikgruppe. Die Möglichkeit externe Kurse zu
besuchen besteht jedoch nicht.
6.2.6.2 Bei den Lebenslänglichen
a) In der Abteilung für Normalvollzug
Den Gefangenen im Normalvollzug stehen die ganzen Freizeitangebote der Strafanstalt zur
Verfügung, sofern nicht vom Platzangebot her Einschränkungen notwendig sind. Es geht
dabei um Freizeitkurse verschiedener Art, welche in den Schulräumen durchgeführt werden,
Veranstaltungen im Kultraum oder im Gemeinschaftsaal sowie sportliche Betätigung in der
Halle und auf dem Freiareal. Die Insassen im Normalvollzug können in der Regel nur
ausserhalb der Arbeitszeit von diesen Möglichkeiten Gebrauch machen.
b) In der Gruppe für Integration
Mit Ausnahme der sportlichen Betätigung auf dem gesicherten Hartplatz, in der Turnhalle und
allenfalls geführt auf dem Fussballplatz, verlassen die Insassen der Gruppe für Integration
diese während der Freizeit nicht. In der Gruppe können jedoch eigene Freizeitaktivitäten
durchgeführt werden, wobei nach der Zusammensetzung des Insassenbestandes und nach den
Interessen der Insassen entschieden wird, ob auch kleinere Veranstaltungen oder Kurse auf
kreativem oder handwerklichem Gebiet durchgeführt werden können.
195
196
197
Mit Diplom.
Mit Diplom.
Inklusive ECDL und SIZ-Diplom.

6. Die lebenslängliche Freiheitsstrafe in der Praxis 43
c) Im Pavillon für Langstrafige
Den Insassen dieses Pavillons stehen die gesamten Freizeitangebote der Strafanstalt zur
Verfügung. Sie können überdies Freizeitkurse besuchen, welche in den Schulräumen
durchgeführt werden. Auch Veranstaltungen in den beiden Sälen und sportliche Betätigung in
der Halle und auf dem Freiareal sind zugelassen.
6.2.7 Kontakte zur Aussenwelt
6.2.7.1 Im Allgemeinen
Eine erfolgreiche Wiedereingliederung nach der Strafverbüssung setzt voraus, dass der
Kontakt mit der Aussenwelt nicht völlig abbricht. Im privaten Bereich sind daher die
bestehenden Kontakte, soweit sie nicht den Vollzugszielen zuwiderlaufen, zu erhalten oder
bei Bedarf neu aufzubauen.
a) Briefe und Telefon
Die ein- und ausgehende Korrespondenz sowie andere Sendungen werden kontrolliert.
Die Gefangenen dürfen mindestens einmal pro Woche ein zeitlich beschränktes
Beziehungstelefonat führen. Die Auflagen des Sicherheitsdienstes bleiben jedoch vorbehalten.
Bei Vorliegen wichtiger Gründe, kann die Anstaltsdirektion einem Gefangenen auch
zusätzliche Telefonate gestatten. Mobiltelefone sind nicht erlaubt.
b) Besuche
In der Regel dürfen die Gefangenen einen Besuch pro
Woche empfangen. Besuche vom Vormund, in der
Schweiz zugelassenen Anwälten sowie von
Sozialarbeitern in amtlicher Funktion oder anderen
schweizerischen Amtspersonen werden auf die Zahl
Abbildung 8: Der Besuchspavillon
der zulässigen Besuche jedoch nicht angerechnet. Die Zahl der Personen pro Besuch wird von
der Anstaltsdirektion festgelegt, doch sind mehr als vier Personen nicht zugelassen. Zum
Besuch werden insgesamt zwölf vom Gefangenen bezeichnete Personen zugelassen, wobei es
sich nicht um Personen handeln darf, welche vom Besuch ausgeschlossen sind. Personen,
deren Kontakt mit der verurteilten Person den Vollzugszweck erheblich gefährdet, werden
zum Besuch nicht zugelassen. Personen, die wiederholt gegen die Besuchsvorschriften
verstossen haben oder in anderer Weise die Sicherheit und Ordnung der Vollzugseinrichtung

6. Die lebenslängliche Freiheitsstrafe in der Praxis 44
erheblich gefährden, können für höchstens drei Monate, im Wiederholungsfall dauernd von
Besuchen ausgeschlossen werden. Ehe- und Lebenspartner, Kinder, Eltern und Geschwister
dürfen jedoch nicht dauernd vom Besuch ausgeschlossen werden.
Die reguläre Besuchsdauer beträgt eine Stunde und kann, wenn besondere Umstände
vorliegen, im Einzelfall verlängert werden.
Die Besuche werden im Besuchspavillon empfangen. Bei Fluchtgefahr oder bei Verdacht auf
Schmuggel findet der Besuch hinter einer Trennscheibe statt. Falls der Inhaftierte nicht
urlaubsberechtigt ist, kann er ca. alle sechs Wochen ein Familienzimmer reservieren für sich
und seine Lebenspartnerin.
c) Ausgang und Urlaub
In der Strafanstalt Pöschwies gibt es keinen Ausgang, sondern lediglich den Urlaub.
Urlaube dürfen nur gewährt werden, wenn das Verhalten der inhaftierten Person im Vollzug
nicht dagegen spricht und wenn Grund zur Annahme besteht, dass der Urlaub korrekt und
nach den festgelegten Bedingungen und Auflagen verlaufen wird. Es besteht jedoch kein
Rechtsanspruch auf Urlaub. Man unterscheidet zwischen Sach- und Beziehungsurlauben.
Sachurlaube können gewährt werden zur Besorgung dringender, nicht aufschiebbarer
persönlicher, geschäftlicher und rechtlicher Angelegenheiten, für welche die Anwesenheit des
Gefangenen ausserhalb der Strafanstalt unerlässlich ist, d.h. insbesondere: zur eigenen Heirat
oder der Heirat der nächsten Angehörigen; für die Geburt, Taufe, erste Kommunion, Firmung
oder Konfirmation des eigenen Kindes und entsprechende Anlässe anderer
Glaubensrichtungen; zum Besuch von schwer kranken Angehörigen oder zu deren Bestattung;
zur Entlassungsvorbereitung. Die Dauer richtet sich nach dem entsprechenden Urlaubszweck,
kann jedoch höchstens 16 Stunden dauern.
Beziehungsurlaube hingegen dienen der Aufrechterhaltung und Pflege persönlicher und
familiärer Beziehungen, soweit diese für die soziale Wiedereingliederung der inhaftierten
Person wertvoll und nötig sind. Sie können insbesondere gewährt werden zum Besuch von:
Ehe- und Lebenspartner, eigenen Kindern, Eltern oder Geschwistern; weiteren nahen
Verwandten, sofern zu diesen Personen engere Beziehungen bestehen; andere Personen, wenn
die enge Beziehung nach der Entlassung eine echte Hilfe sein wird. Bei Freiheitsstrafen von
mehr als 18 Jahren können Beziehungsurlaube frühestens nach Verbüssung von sechs Jahren
gewährt werden. Die Beziehungsurlaube werden nur einmal pro Monat gewährt.

6. Die lebenslängliche Freiheitsstrafe in der Praxis 45
Der Umfang ist folgender: 28 Stunden pro vollzogenem Monat im ersten Jahr der
Urlaubsberechtigung 198 , 32 Stunden vom zweiten Jahr der Urlaubsberechtigung an 199 . Sie
dauern im ersten Jahr der Berechtigung längstens 56 Stunden und in der Folge längstens 72
Stunden.
Über die Urlaubsgewährung entscheidet die einweisende Behörde, sofern sie diese
Kompetenz nicht an die Anstaltsdirektion delegiert hat. Über die Urlaubsablehnung
entscheidet die Anstaltsdirektion in eigener Kompetenz.
6.2.7.2 Bei den Lebenslänglichen
a) In der Abteilung für Normalvollzug
Den Gefangenen im Normalvollzug steht ein Korrespondenzrecht zu. Die Zensur kann sich,
abgesehen von den Fällen, in denen der Inhalt der Korrespondenz für die Betreuung
wesentlich ist, darauf beschränken, das Einschmuggeln von verbotenen Gegenständen, Geld
und Drogen zu verhindern.
Für die Beziehungspflege und die Erledigung von wichtigen Sachgeschäften steht des
Weiteren das Telefon zur Verfügung.
Für den Besuch suchen die Insassen die Besuchsräume im Eingangsbereich auf.
Normalerweise werden mehrere Besuche gleichzeitig in einem cafeteriaähnlichen Raum
durchgeführt. Eine Einzelüberwachung findet in der Regel nicht statt. Für Besuche des
Rechtsanwalts, des Vormunds oder ähnlichen Personen stehen Räume für Einzelbesuche zur
Verfügung. Längere Besuche von grösseren Familiengruppen können ebenfalls in separaten
Räumen durchgeführt werden.
Wesentliches Mittel für den Kontakt mit der Aussenwelt sind für die Insassen im
Normalvollzug die Urlaube. Abgesehen von Ausländern ohne jede Beziehung zur Schweiz,
bei denen Urlaube mit zu grosser Fluchtgefahr verbunden wären, werden die meisten Insassen
urlaubsberechtigt sein.
b) In der Gruppe für Integration
Hinsichtlich des Briefverkehrs gilt dasselbe Regime, wie bei den Abteilungen im
Normalvollzug.
Bei Besuchen hingegen wird im Einzelfall zu entscheiden sein, ob Zustand und Verhalten des
Gefangenen die Zulassung zum allgemeinen Besuchsraum erlauben oder ob die Besuche im
198
199
Total 14 Tage.
Total 16 Tage.

6. Die lebenslängliche Freiheitsstrafe in der Praxis 46
Einzelbesuchsraum oder mit Trennscheibe abzuwickeln sind. Bei der Beurteilung der Insassen
steht die Stellungnahme des Psychiaters im Vordergrund.
Sind die formalen Voraussetzungen für einen Urlaub gegeben, muss der Psychiater prüfen
unter welchen Auflagen ein Urlaub gewährt werden kann.
c) Im Pavillon für Langstrafige
Der Pavillon für Langstrafige wird auch hier weitgehend dem Normalvollzug angeglichen.
Den Gefangenen steht ein Korrespondenzrecht zu. Für die Beziehungspflege und die
Erledigung von Sachgeschäften steht ebenfalls das Telefon zur Verfügung.
Für den Besuch suchen die Insassen des Pavillons für Langstrafige die Besuchsräume im
Eingangsbereich auf, wobei in der Regel keine Einzelüberwachung stattfindet. Für
Besprechungen mit dem Rechtsanwalt, dem Vormund oder ähnlichen Besuchern stehen auch
hier Räume für Einzelgespräche zur Verfügung.
6.2.8 Zellenausstattung
Der Gefangene ist von Montag bis Freitag von 20.00
Uhr bis 6.30 Uhr in der Zelle und am Wochenende die
ganze Zeit abzüglich der zweimal 3 ½ Stunden am
Morgen oder am Nachmittag. Es werden
ausschliesslich Einzelzellen angeboten. Die Zelle
gliedert sich in einen Nassbereich mit Toilette/Lavabo
Abbildung 9: Die Zellenansicht
und einen Wohnbereich. Dusche und Bad können stockwerkweise täglich benutzt werden.
Die Zelle entspricht bezüglich Grösse, Belichtung und Belüftung den EMRK-Richtlinien.
Fenster und Türe sind entsprechend dem jeweiligen Sicherheitsstandard der Abteilung
konstruiert. Die Möblierung ist einfach und zweckmässig: Bett, Stuhl, Schreibtisch,
Kleiderkasten, Büchergestell. Die übrige Einrichtung, namentlich den Computer, den
Fernseher und die Unterhaltungselektronik, haben die Gefangenen selbst zu bezahlen.
Grundsätzlich darf man alles in seinem Zimmer aufbewahren, was nicht zur
Fluchtvorbereitung oder als Waffe benutzt werden könnte.
In den Zellen sind in Bezug auf Tiere lediglich Wellensittiche und Kanarienvögel erlaubt.
Von den zehn Lebenslänglichen der Strafanstalt Pöschwies besitzt jedoch kein Insasse ein
Haustier.

6. Die lebenslängliche Freiheitsstrafe in der Praxis 47
6.3 Lebenslängliche im Strafvollzug
Die Lebenslänglichen sind in der Anstalt stets Einzelfälle. 200
Selbst in der grössten
schweizerischen Strafanstalt 201 befinden sich nur ganz ausnahmesweise einmal mehr als 10
Lebenslängliche. In (halb)offenen Anstalten sind häufig gar keine Lebenslänglichen, oder
selten einmal ein bis zwei Personen anzutreffen. Generalisierungen sind deshalb sehr
problematisch.
Die Menschen, von denen hier die Rede ist, sind fast ausschliesslich als Mörder verurteilt.
Aber mehr als die gemeinsame Tat ist es die gemeinsame Situation der lebenslangen
Freiheitsstrafe, welche sie formt und bestimmt. Man kann kaum von einem Typ des
Lebenslänglichen als vom Typ des Mörders sprechen. Soweit sich aber überhaupt
gemeinsame Züge aufdecken lassen, sind sie nicht so sehr für die Mörder, als vielmehr für die
Lebenslänglichen charakteristisch. 202
Bei den Lebenslänglichen ist eine recht einheitliche Grundstimmung festzustellen. Sie haben
kaum eine Perspektive, da sie das Entlassungsdatum nicht kennen und das bedeutet für sie
Phasen der Hoffnungslosigkeit und der Sinnlosigkeit. 203 Ein mehrere Jahre lang dauernder
Aufenthalt im Gefängnis führt unweigerlich zu Fehleinschätzung der eigenen Person und der
eigenen Fähigkeiten. Die einen Gefangenen sehen sich zunehmend als Supermänner und
glauben, dass die Welt draussen auf sie warte, besonders Frauen und Arbeitgeber, die anderen
Gefangenen sind überzeugt, dass sie draussen überhaupt niemand mehr will, und dass sie zu
gar nichts mehr zu gebrauchen seien. Ein Leben, das so stark fremdbestimmt ist, wird zu
einem Leben, in dem die resignativen Kräfte oder Wahnvorstellungen Überhand gewinnen
und damit auch sozial untaugliche Wert- und Normvorstellungen zunehmen. Nach vielen
Jahren im geschlossenen Strafvollzug ohne Vollzugslockerungen ist für den Lebenslänglichen
auch das Angebotsprogramm ausgereizt und schmal geworden, so dass der langjährige
Gefangene immer mehr und mehr abstumpft. Er kann ja nicht mehr als drei bis vier Anlehren,
x-Mal den Französischkurs und x-Mal den Anfängerkurs für Informatik besuchen. 204
Von einer gewissen „Sonderstellung“ kann man jedenfalls deshalb sprechen, weil das Urteil
sowohl dem gesamten Personal als auch den Mitgefangenen bekannt ist, im Gegensatz zu den
meisten anderen Gefangenen, wo Delikt und Strafmass i.d.R. diesem Personenkreis nicht,
200
201
202
203
204
Kobel, Auskunft vom 5.9.2003.
Kantonale Strafanstalt Pöschwies.
Röhl, S. 97-98.
Brenzikofer, Auskunft vom 4.9.2003.
Pfrunder, Auskunft vom 5.9.2003.

6. Die lebenslängliche Freiheitsstrafe in der Praxis 48
nicht mehr oder nicht genau bekannt ist 205 . Ein Lebenslänglicher wird von allen diesen
Personen als „Lebenslänglicher“ wahrgenommen, als Gefangener, welcher die Anstalt
möglicherweise nie mehr oder jedenfalls ernst nach einer sehr langen Haftzeit verlassen
wird. 206
Die Mitgefangenen gehen mit den Lebenslänglichen durchaus normal um. Der Umgang mit
diesen wird, wie draussen auch, durch Sympathie und Antipathie in Bezug auf Persönlichkeit,
Herkunft, Erziehung, Deliktart usw. beeinflusst. 207 Hass oder Bewunderung gibt es generell
sicherlich nicht 208 . Andere Gefangenen haben häufig Verständnis dafür, dass diese
Gefangenengruppe gewisse „Privilegien“ 209 geniesst. 210
Für das Vollzugspersonal ist es im Bereich der langstrafigen Gefangenen insbesondere seit
dem Zollikerberg 211 zunehmend schwieriger geworden zu entscheiden und Verantwortung zu
tragen. Der langjährige Gefangene entlässt das Personal nicht aus der Rolle des
Entscheidungsträgers, obwohl in zunehmendem Masse die Vollzugsentscheide nicht mehr in
der Strafanstalt selbst getroffen werden und dem Anstaltspersonal oft nur noch die Rolle der
Verantwortlichen übrig bleibt. Gerade bei langjährigen Gefangenen hört die Perspektive der
Gefängnismauer auf und der Groll auf den Staat entlädt sich bei denen, die er täglich sieht,
auch wenn diese Personen Entscheide anderer durchführen müssen. 212
Beim Personal ist eher eine nachsichtige Grundhaltung und auch eine besondere
Aufmerksamkeit diesen Gefangenen gegenüber festzustellen. Auf der einen Seite darf der
Lebenslängliche unter keinen Umständen entweichen, denn dies hätte verschiedene sehr
unangenehme Folgen, auf der anderen Seite könnte sich ein besonderes Engagement
angesichts der langen Haftdauer hier speziell lohnen. Besondere Sicherheitsvorkehrungen
werden generell jedoch keine getroffen. 213
205
206
207
208
209
210
211
212
213
Von „prominenten“ Verurteilten, Sexualdelinquenten usw. abgesehen.
Baechtold, Auskunft vom 11.9.2003.
Pfrunder, Auskunft vom 5.9.2003.
Anderer Meinung ist Paul Brenzikofer: Der Lebenslängliche wird von den schwachen Gefangenen
bewundert, von den starken hingegen eher gehasst, diese wollen sich über ihn stellen. Für alle ist er der
Inbegriff des Kriminellen. Er ist abgeschrieben, ganz besonders dann, wenn sein Delikt in irgendeiner Weise
mit Sexualität verbunden war; Brenzikofer, Auskunft vom 4.9.2003.
Z.B. Unterbringung in einer besonderen Abteilung zusammen mit anderen Langstrafigen.
Baechtold, Auskunft vom 11.9.2003.
Am Zollikerberg bei Zürich wurde am 30.10.1993 die 20-jährige Pasquale Burmann von einem einschlägig
vorbestraften Strafgefangenen während eines Hafturlaubs ermordet. Der Mord löste eine Welle der
öffentlichen Empörung aus und stellt einen Einschnitt in der Kriminalgeschichte der Schweiz dar;
Aebersold, Gemeingefährliche Straftäter, S. 171.
Pfrunder, Auskunft vom 5.9.2003.
Baechtold, Auskunft vom 11.9.2003; Brenzikofer, Auskunft vom 4.9.2003.

6. Die lebenslängliche Freiheitsstrafe in der Praxis 49
Im Allgemeinen verhalten sich die Lebenslänglichen in der Haft gut. 214 Sie werfen in Bezug
auf ihr Verhalten nicht mehr Probleme auf als lange Zeitgefangene. 215 Zwar weisen
Lebenslängliche häufig Depressionen 216 auf, doch sobald der Verurteilte sein Urteil
„akzeptiert“ hat und sich auf einen langen Aufenthalt in der Anstalt einrichtet, wird er
normalerweise ein besonders unproblematischer Gefangener. Nach längerer Haftdauer 217
treten allerdings häufig erneut depressive Phasen auf. 218
Die Gefahr einer Flucht aus dem Strafvollzug ist bei Lebenslänglichen meist geringer als bei
Verwahrlosten mit viel kürzeren Strafen. Dasselbe gilt für den Suizid. Allerdings ist die
Suizidgefahr während der Untersuchungshaft aufgrund der existenziellen Unsicherheiten
gross. 219
Abschliessend kann festgestellt werden, dass der Vollzug sich durchaus problematisch
gestaltet, von einer eigentlichen Sonderstellung der Lebenslänglichen im Vollzug kann
indessen nicht gesprochen werden.
214
215
216
217
218
219
Pfrunder, Auskunft vom 5.9.2003.
Baechtold, Auskunft vom 11.9.2003.
Oder seltener Auflehnung.
Ca. nach 6-10 Jahren.
Baechtold, Auskunft vom 11.9.2003.
Brenzikofer, Auskunft vom 4.9.2003.

7. Die Schädlichen Wirkungen der Inhaftierung 50
7. Die Schädlichen Wirkungen der Inhaftierung
Der Aufenthalt in einer Strafanstalt stellt für den Betroffenen eine intensive Entzugssituation
dar. Im Gefangenen werden gravierende Deprivationszustände hervorgerufen und er ist
Stressfaktoren ausgesetzt, welche auf seine Psyche einwirken. 220
Das folgende Kapitel widmet sich daher den schädlichen Haftfolgen.
7.1 Die Stadien der lebenslangen Haft
7.1.1 Dreiphasentheorie
Moritz Liepmann stellte seine Erhebung über „Eigenart und Verhalten lebenslänglich
Verurteilter“ in einem Gutachten vor dem Deutschen Juristentag 1912 vor. Er beschrieb den
Vollzugsverlauf in drei Stadien. 221
Im ersten Stadium der Haft überwiege der Zustand hochgradiger Erregung, welcher mit tiefen
Depressionen abwechsle. Zwar bringt das Urteil den Lebenslänglichen, welche zwischen Tat,
Entdeckung sowie Verurteilung starken Spannungen ausgesetzt gewesen seien, eine gewisse
Entlastung, doch sobald sich die Zuchthaustür hinter ihnen geschlossen habe, erschüttere sie
der Ernst des Gedankens, dass dies für immer geschehe. Dieser Zustand erfordere eine
besonders behutsame Behandlung im Vollzug, da es ansonsten bereits jetzt zu einem
Zusammenbruch der geistigen Kräfte des Gefangenen und zu schweren Disziplinwidrigkeiten,
Aggressionen und dem bekannten „Zuchthausknall“ komme. Bei richtiger Behandlung trete
jedoch eine Beruhigung spätestens nach ein bis zwei Jahren ein.
Als nächstes folgt das zweite Stadium, in welchem die Selbsterhaltung einen häufig
erfolgreichen Kampf gegen die zerstörenden Kräfte des Zuchthauses führt. Kein Gefangener
könne den Gedanken der lebenslänglichen Inhaftierung aushalten. Alle Inhaftierten
klammerten sich an die Vorläufigkeit dieser Situation und ein jeder hoffe darauf, noch einmal
die Freiheit wiederzuerlangen. Diese Hoffnung helfe ihm, Haltung zu bewahren sowie eine
totale Anpassung zu vermeiden und schütze ihn vor dem Zusammenbruch. Zudem bringe
dieser Gedanke viele dazu, ihre besten Kräfte einzusetzen, um durch gute Führung eine
Begnadigung zu erreichen.
Zur dritten und letzten Phase der Haft führt Liepmann aus: „Nach 20 Jahren Strafhaft tritt
dann regelmässig das trübste, dritte Stadium ein. Es leitet sich ein durch ein „Abflauen der
guten Affekte“: an Stelle der Hoffnungsfreudigkeit tritt dumpfe Resignation; die
220
221
Laubenthal, N 207.
Feige, S. 2-3.

7. Die Schädlichen Wirkungen der Inhaftierung 51
Enttäuschung schädigt wohl auch das Nervensystem, hypochondrische Befürchtungen
nehmen überhand, die Gesundheit leidet vielleicht auch wirklich, der Gefangene fängt an, die
Fortsetzung der Strafe als eine zwecklose Härte zu empfinden, er fühlt sich einer langsam zu
vollziehenden Todesstrafe ausgesetzt, an Stelle früheren Vertrauens tritt Misstrauen,
Verbitterung und Hass auf die Gesellschaft. „Stiller und trauriger“ werden dann viele
Gefangene und ziehen sich mit schwindender Hoffnung immer mehr zurück, werden zu
Einsiedlern, kommen nicht mehr zum Arzt und antworten auf die Frage nach dem Grunde
ihres Fernbleibens wohl „weil ich dieses Leben nicht verlängern will“. Dann beginnt ein
grausames Zerstörungswerk des inneren Lebens durch die abtötende Haft. Das Notwendigste
und Beste im Menschen, sein Wille zum Schlechten, aber auch zum Guten wird langsam, aber
sicher gewürgt. Es fehlt die den Menschen „heiligende“ Freude. Das Vegetieren beginnt und
siegt. Die Gefangenen werden stumpf und gefühllos, Maschinen, endlich Ruinen. Das ist der
Nährboden für entstehende geistige Störungen.“ 222
7.1.2 Kritik
Die Untersuchungsergebnisse von Moritz Liepmann beruhen auf umfangreichen Erhebungen
und der Auswertung der Angaben über mehr als 2’000 Lebenslängliche aus verschiedenen
europäischen Ländern sowie auf Vorarbeiten anderer Wissenschaftler. Das Gutachten stellt
somit eine gut fundierte Untersuchung der Haftwirkungen beim Vollzug der lebenslänglichen
Freiheitsstrafe dar. Der Vollzug der Zuchthausstrafe zu Anfang dieses Jahrhunderts kann
jedoch nicht mit der heutigen Situation in den Vollzugsanstalten verglichen werden. Die
Beurteilung Liepmanns wird darum als zu pessimistisch und nicht ohne weiteres auf die
Gegenwart übertragbar bezeichnet.
In der neueren Literatur weisen die Ansichten über die Haftfolgen beim Vollzug der
lebenslangen Freiheitsstrafe ein sehr breites Spektrum auf. Sie reichen von der Behauptung
schwerer Persönlichkeitsveränderungen bis hin zur Beschreibung der erfolgreichen
Resozialisierung der meisten Gefangenen nach ihrer Entlassung aus dem Strafvollzug. 223
222
223
A.a.O. S. 184 ff.
BVerfGE 45, 187.

7. Die Schädlichen Wirkungen der Inhaftierung 52
7.2 Psychische Auswirkungen der Haft
Alle Gefangenen werden im Zuchthaus den gleichen unnatürlichen Lebensbedingungen
unterworfen. Der lebenslänglich Inhaftierte ist während einer aussergewöhnlich langen Zeit
unnatürlichen Belastungen ausgesetzt. Dies kann zu psychischen Reaktionen führen, die sich
jedoch sehr unterschiedlich äussern. 224
Mittels geeigneter Behandlungsmassnahmen ist nicht nur dem sozialisationsfeindlichen Effekt
der Prisonisierung, sondern auch den psychischen Auswirkungen des Aufenthalts in einer
Strafanstalt entgegenzuwirken. Die Inhaftierung kann als eine permanente Konflikt
erzeugende Daseinskonstellation mit zunehmender Dauer Reaktionen beim Einzelnen
hervorrufen, welche über blosse Einstellungs- und Persönlichkeitsänderungen hinausgehend
dem Bereich der Psychopathologie zuzuordnen sind. Die durch die psychotraumatische
Situation der Haft hervorgerufenen Reaktionen werden bestimmt durch die Konstitution und
Disposition des Individuums, seine Frustrationstoleranz, seine Verantwortungsbereitschaft
und sein Konfliktlösungsvermögen. Es kann dabei zu bloss vorübergehenden abnormen
Verhaltensformen kommen, wie Affektreaktionen, intrapsychischer Entladung,
Kurzschlusshandlungen, psychogenen Zweckreaktionen und Ausnahmezuständen. Es können
jedoch auch progressiv abnorme Persönlichkeitshaltungen entstehen, dominante
Affekteinstellungen, paranoische Entwicklungen sowie Neurosen.
Der Vollzug von langen Freiheitsstrafen kann zu Persönlichkeitsveränderungen beim
Gefangenen führen. Die international publizierten Studien zur Langzeitstrafe ergeben jedoch
keine monokausale Beziehung zwischen Haftdauer und psychischen Beeinträchtigungen. 225
Die Deprivation des Vollzuges vermag insbesondere bei entsprechender Prädisposition
Persönlichkeitsänderungen zu begünstigen. 226 Motivationsverlust, Apathie, sozialer Rückzug
sowie neurotische Reaktionen sind demgemäss als Symptome einer psychischen
Sekundärbeeinträchtigung in unterschiedlichen Ausprägungen festzustellen. Dies gilt
ebenfalls für das Auftreten abnormer Erlebnisreaktionen. Die psycho-sozialen Belastungen
können beim Gefangenen immer neue psychische Traumata hervorrufen, insbesondere bei
einer langjährigen Strafe. Dies bewirkt kumulativ einen Spannungszustand, welcher sich
schliesslich in einer Affektreaktion entlädt. Die intrapsychische Entladung erfolgt meist in
Form des „Zuchthausknalls“ oder des „Haftkollers“, darunter versteht man Schreikrämpfe,
224
225
226
Röhl, S. 111.
Lauenthal, N 228.
Pless-Bächler, S. 74; Kaiser/Kerner/Schöch, S. 252; Feige, S. 6.

7. Die Schädlichen Wirkungen der Inhaftierung 53
Zerstörung der Zelleneinrichtung, tätliche Angriffe auf das Vollzugspersonal oder auf
Mitgefangene.
Die Explosivreaktion kann allerdings auch in suizidalen Handlungen und
Selbstbeschädigungen zum Ausdruck kommen. Eine besondere Gefährdung besteht während
der Untersuchungshaft bzw. bei Erstverbüssern im ersten Monat der Inhaftierung. Bezogen
auf das zugrunde liegende Delikt findet sich eine relativ höhere Suizidgefährdung bei
Tötungs- und Sexualstraftätern.
Zu den weiteren psychischen Variationen im Strafvollzug gehören ferner psychogene
Zweckreaktionen. Hierunter fällt insbesondere das Ganser-Syndrom, welches in
charakteristischer Weise beim Inhaftierten auftritt. Der Insasse glaubt, durch
„Geisteskrankheit“ den Stressfaktoren entgehen zu können, d.h. sein Unterbewusstsein führt
die Simulation einer Psychose durch, deren Symptome ein systematisches Verkehrt-Denken
und -Handeln sind.
Die Haft kann zwar abnorme Erlebnisreaktionen und abnorme erlebnisreaktive
Entwicklungen als psychische Variationen hervorrufen, doch führt auch ein
Langstrafenvollzug nicht zwangsläufig zu einer irreversiblen Persönlichkeitsschädigung oder
gar zu einem vollständigen Persönlichkeitsverfall. Die Auswirkungen der Stressfaktoren der
Inhaftierung sind vielmehr multifaktoriell 227 bedingt. 228
7.3 Statuswechsel
Durch das Herausgerissenwerden aus dem früheren Leben erlebt der Gefangene einen
Rollenverlust, der bis zum Identitätsverlust führen kann. 229 Für ihn erfolgt mit dem Haftantritt
eine Ausgliederung aus seinem gewohnten sozialen Umfeld. Er verliert den bisherigen
gesellschaftlichen Status und wird in ein neues, geschlossenes soziales System eingegliedert.
Mit diesem Wandel sieht sich der Inhaftierte im Aufnahmeverfahren konfrontiert. Die nach
dem Aufnahmeakt erfolgende Durchsuchung beginnt mit der Wegnahme der
Identitätsausrüstung, es finden Prozeduren einer Entpersönlichung statt. 230 Der Haftantritt und
die Eingliederungsprozeduren kommen somit einer Degradierungszermonie gleich, welche
beim Verurteilten eine Entwürdigung des Ichs einleiten kann. 231
227
228
229
230
231
Als Faktoren nehmen kumulativ Einfluss: Persönlichkeitsmerkmale, vorinstitutionelle Biographie,
Lebensalter, Prädisposition, Spannungstoleranz, Adaptationsstrategie, Verarbeitungsmechnismen,
Anstaltserfahrung, Anstaltsstruktur, Aussenweltkontakte sowie Behandlungsmassnahmen.
Laubenthal, N 229-233.
Pless-Bächler, S. 66.
Laubenthal, N 208.
Schuh, S. 37.

7. Die Schädlichen Wirkungen der Inhaftierung 54
7.4 Haftdeprivationen
Der Gefangene sieht sich im Strafvollzug einer Überreglementierung ausgesetzt, welche zu
einem Autonomieverlust führt. Sämtliche Lebensbereiche unterliegen einer strengen
Kontrolle: Der Aufenthaltsort, das Bett, die Einrichtung der Zelle, die Zeit für das Aufstehen,
das Zubettgehen und für die Mahlzeiten, die Möglichkeiten eigener Tätigkeiten, die
Kontaktaufnahme mit der Aussenwelt usw. Die Folge dieser weitgehenden Freistellung von
Selbstfürsorge und Selbstverantwortung ist eine erlernte Hilflosigkeit. 232 Der Gefangene steht
unter der Autorität von Aufsichts- und Pflegepersonen, wie das Kind unter der elterlichen
Autorität. Indem dem Insassen die Verantwortung zum grössten Teil abgenommen wird, zieht
er sich auf die Entwicklungsstufe eines Kindes zurück. 233
Des Weiteren erfolgt der Autonomieverlust auch aus dem Mangel an Privatsphäre. 234
Alleinsein, Intimität, Anonymität sowie Zurückhaltung als persönliche Bedürfnisse sind in
einer Strafanstalt nur bedingt zu realisieren.
Der Gefangene wird in der Strafanstalt einer Vielzahl unerwünschter Situationen und
Interaktionen ausgesetzt, ohne dass er diesen ausweichen kann. Er erlebt einen Verlust an
Sicherheit, denn er befindet sich in einer Gemeinschaft mit anderen Menschen, welche
oftmals ihr bisheriges Leben lang Konflikte nur mit Gewalt und aggressivem Verhalten zu
lösen suchten. Zwar dient die Institution der Sicherung der Allgemeinheit vor Rechtsbrechern,
sie vermag diese indessen nicht zureichend untereinander oder gar vor Übergriffen seitens des
Vollzugspersonals zu schützen.
Den von allen Gefangenen, männlichen wie auch weiblichen, am nachhaltigsten empfundenen
Stress-Faktor stellt der Abbruch heterosexueller Kontakte dar, welcher mit einer Inhaftierung
zwangsläufig verbunden ist. Die sexuelle Deprivation und ihre Folgen sind durch die Urlaubs-
und Ausgangsbestimmungen zwar etwas entschärft worden, doch kommen für
Vollzugslockerungen nicht alle Inhaftierten in Betracht. V.a. zu langen Freiheitsstrafen
Verurteilte bleiben nach dem Haftantritt für Jahre von derartigen Erleichterungen
ausgeschlossen, d.h. sie müssen heterosexuellen Beziehungen für eine lange Zeit entsagen
und verlieren damit eine Bezugsperson, welche für die Bestätigung ihrer Identität als Mann
bzw. Frau bedeutsam ist. Werden die Kontakte zum anderen Geschlecht mit dem Strafantritt
auf Dauer abgebrochen, so neigen diese Gefangenen im Vollzug zur Übernahme aktiver oder
passiver homosexueller Rollen und gehen dabei Bindungen ein, welche zusätzliche
psychische Belastungen verursachen.
232
233
234
Laubenthal, N 209.
Pless-Bächler, S. 63-64; Kaiser/Kerner/Schöch, S. 251; Weber, S. 114; Mergen, S. 137.
Weber, S. 114.

7. Die Schädlichen Wirkungen der Inhaftierung 55
Die Trennung von den Angehörigen zählt neben der sexuellen Deprivation zu den als
einschneidendsten empfundenen Beschränkungen der Haft. Insbesondere bei langstrafigen
Verurteilten stellt sich das Problem der Aufrechterhaltung von Aussenkontakten. Erhebliche
Belastungsfaktoren sind hierbei der allmähliche Wegfall zwischenmenschlicher
Verbindungen, die Ungewissheit sowie Angst vor endgültigem Verlust. Sodann
beeinträchtigen Persönlichkeitsveränderungen, neue Erfahrungen, Einsichten und soziale
Bezüge auf beiden Seiten die Lebensfähigkeit früherer Beziehungen. Manche Gefangene
entledigen sich dieser psychischen Stressoren durch den Abbruch sämtlicher
Aussenweltkontakte, um so einem quälenden Auflösungsprozess zu entgehen.
Beim Inhaftierten werden jedoch anstaltsbedingt noch weitere Deprivationen hervorgerufen.
Dies betrifft den Entzug materieller Güter, welcher durch Regelungen nicht aufgefangen
werden kann, wodurch es als Folge zu einem ausgedehnten illegalen Tauschhandel in den
Vollzugsanstalten kommt. 235
Zwangsläufige Wirkungen der Organisation von Freiheitsentzug sind auch Deprivationen im
sensoriellen Bereich. Das Leben im Zuchthaus ist eintönig und ohne grosse Reize, der
Mensch in Gefangenschaft entbehrt andersartige, immer wieder neue Sinnesreize. Dieser
Mangel lässt die seelische Spannung wachsen. 236 Er läuft Gefahr, in dieser ständigen
Gereiztheit in Fantasien und irreale Vorstellungen abzurücken, Situationen und
Begebenheiten falsch einzuschätzen und sie überzubewerten. 237
Bei zu langen Zeitstrafen Verurteilten treten überdies als spezielle Belastungen der Zeitfaktor
sowie ein Mangel an Zukunftsperspektive hinzu. Zeit existiert im Vollzug nicht als Positivum,
sondern als Strafe, d.h. der Zeitbegriff erhält in der Strafanstalt eine andere Bedeutung. Wer
für längere Zeit einer totalen Institution ausgesetzt bleibt, hat zunehmend Schwierigkeiten,
Zeit einzuteilen und zu gestalten. Der Mangel an Zukunftsperspektive beruht auf einer
unabsehbaren Unveränderlichkeit der Situationen. 238 Die sinnlose Gegenwart und die
hoffnungslose Zukunft sind die stärksten Wirkungsfaktoren der lebenslangen Haft, sie bringen
jene apathische, dumpf gedrückte Grundstimmung hervor, welche als typisch für die
Lebenslänglichen gelten kann. 239
235
236
237
238
239
Laubenthal, N 210-214.
Pless-Bächler, S. 68-69.
Röhl, S. 112-113.
Laubenthal, N 209-215.
Röhl, S. 116.

7. Die Schädlichen Wirkungen der Inhaftierung 56
7.5 Anpassung an die Institution
Wie jeder Mensch Negativerlebnisse und Konflikte durch Mechanismen der Ich-Verteidigung
zu bewältigen sucht, kommt es auch beim Gefangenen zu inter-individuell verschiedenartigen
Abwehrtechniken: kognitive Anpassung an den Konflikt, Isolierung durch Abtrennung
partieller Bewusstseinsinhalte, Projektion der Verantwortung auf andere Personen,
Verdrängung, Reaktionsbildung, Identifikation oder Rückzugsreaktionen. Die Art des jeweils
realisierten Abwehrmechanismus ergibt sich aus der Gesamtheit der psychischen Faktoren,
die die konkrete Situation des Inhaftierten beeinflussen.
Nach dem „elementaren und direkten Angriff auf das Selbst“ sieht sich der Verurteilte einer
permanenten Reglementierung und Kontrolle seiner Aktivitäten ausgesetzt. Im Rahmen der
primären Adaptation stehen ihm verschiedene kombinierbare bzw. zeitlich gestaffelte
Strategien des Arrangements zur Verfügung: Rückzug aus der Situation, Einnahme eines
kompromisslosen Standpunkts 240 , Kolonisierung 241 , Konversion 242 sowie opportunistische
Kombination von Kolonisierung, Konversion, Loyalität gegenüber Mitgefangenen und
sekundärer Anpassung.
Der Strafgefangene findet eine gewisse Freiheit in der totalen Institution mittels Strategien der
sekundären Adaption. Er wendet verbotene Mittel an und verfolgt unerlaubte Ziele um die
Organisationserwartungen hinsichtlich seiner Person zu umgehen. Sekundäre Anpassung
erlangt die Funktion einer Schrankenbildung zwischen der Institution und dem Einzelnen. Sie
ermöglicht ein Unterleben in der Anstalt, d.h. eine „selbstbewahrende Ablehnung des
Ablehnenden“. 243
7.6 Subkultur
In allen Zwangsgesellschaften bildet sich eine charakteristische Subkultur heraus. 244 Der
Gefangene muss gezwungenermassen in der neuen Gemeinschaft eine eigene Rolle finden
und Selbstbestätigung suchen. Die Bildung von Subkulturen als Reaktion auf die
Haftsituation scheint daher natürlich zu sein. Für viele Inhaftierte bedeutet die Zugehörigkeit
zur Subkultur eine Überlebensstrategie in den langen Jahren der Gefangenschaft. 245
Phänomene einer Gefangenensubkultur mit eigenen Gebräuchen Sitten und Gewohnheiten
wurden Mitte des 20. Jahrhunderts aufgearbeitet. Danach existiert in den Strafanstalten eine
240
241
242
243
244
245
Verweigerung jeglicher Zusammenarbeit mit dem Vollzugspersonal.
Aufbau einer stabilen Existenz in relativer Zufriedenheit.
Übernahme der Rolle eines perfekten Insassen.
Laubenthal, N 216-218.
Mergen, S. 136.
Pless-Bächler, S. 67; Mergen, S. 141.

7. Die Schädlichen Wirkungen der Inhaftierung 57
eigenständige subkulturelle Gegenordnung mit spezifischen Normen, eigener Organisation
und besonderen Gebräuchen. Es kommt zu einer Herausbildung divergierender
Insassenrollen, welche durch den informellen Status des einzelnen Inhaftierten bedingt sind.
Dieser gründet auf die jeweilige Akzeptanz der Gruppennormen, auf Macht und Ansehen
innerhalb der Gefangenengemeinschaft, Sexualverhalten sowie wirtschaftliche Stellung. Der
Deliktsart wird zudem eine Bedeutung für die Position unter den Inhaftierten zugeschrieben.
So rangieren z.B. Sexualstraftäter in der Gefängnishierarchie auf der niedrigsten Stufe. Ferner
soll dem „Dienstalter“ 246 Statusfunktion zukommen. Im Vollzugsalltag tritt die
Insassensubkultur heute v.a. durch gewalttätig ausgetragene Machtkämpfe als Folge von
Blockbildungen zu Tage. Hinzu kommen auch mit dem Einschmuggeln und dem Handeln von
Betäubungsmitteln verbundene Aktivitäten.
Des Weiteren zeigt sich die Anstaltssubkultur auch im Sprachgebrauch der Gefangenen.
Diese bilden eine rund um die Uhr in der Einrichtung anwesende, von der Aussenwelt mehr
oder weniger abgeschottete Sprachgemeinschaft, welcher auch eine Einheit stiftende Funktion
im Sinne eines Zusammengehörigkeitsgefühls zukommt.
Eine Reaktion auf die Gegebenheiten im Strafvollzug stellt auf der subkulturellen Ebene auch
der Bereich der illegalen Tausch- und Kaufgeschäfte dar. Aufgrund der in den Anstalten nur
sehr begrenzt gegebenen Möglichkeiten zum Besitz von Gegenständen besteht eine
Mangelwirtschaft, welche insbesondere unerlaubte Sachen betrifft, wie z.B. Alkohol,
Betäubungsmittel usw. Das Schwarzmarktgeschehen ist auch von subkulturellen
Gegenleistungen 247 geprägt, wobei die Eintreibung der illegalen Schulden von den
Gefangenen mit Nachdruck betrieben wird. 248
Untersuchungen zur Subkultur haben deutlich gemacht, dass zwischen der Härte des
Anstaltsregimes und der Ausprägung subkultureller, zumeist resozialisierungsfeindlicher
Normen, ein unmittelbarer Zusammenhang besteht. Je weniger Zwang auf eine Gruppe
ausgeübt und je weniger Wert auf Autorität gelegt wird, desto geringer ist das Bedürfnis der
Inhaftierten, sich in Subkulturen zusammenzuschliessen. 249
246
247
248
249
Hafterfahrung und Seniorität.
Sexuelle Hingabe, Übermittlung von Nachrichten, Einschmuggeln verbotener Gegenstände usw.
Laubenthal, N 219-222.
Schuh, S. 36.

7. Die Schädlichen Wirkungen der Inhaftierung 58
7.7 Prisonisierung
Primäre sowie sekundäre Adaption sind die beiden Aspekte eines Prozesses, welcher als
Prisonisierung bezeichnet wird: Anpassung an das Leben in der Anstalt, verbunden mit einer
Anpassung an deviante Normen einer Subkultur.
Die Übernahme subkultureller Werte und Aktivitäten soll von bestimmten Faktoren abhängig
sein. Es wird ein Zusammenhang zwischen der Länge des Anstaltsaufenthalts und dem
Prisonisierungsgrad konstatiert. Die Normkonformität der Insassen ist jedoch abhängig von
der Haftphase: hohe Konformität zu Haftbeginn, verstärkte Nonkonformität gegen Mitte der
Strafverbüssung sowie erneute Konformität vor Haftende. Der Prisonisierungsprozess verläuft
somit zyklisch in Form einer U-Kurve. Der Prisonisierungsgrad kann, abgesehen von der
Länge der Inhaftierung, auch durch die Beziehungen zu Mitgefangenen, die Erwartungen an
die Zeit nach der Entlassung, die Intensität der Entfremdung von der freien Gesellschaft sowie
eine Ablehnung der Institution, die Anstaltsstruktur und die Persönlichkeit des Insassen
beeinflusst werden.
Als ein weiterer Faktor tritt die Art der übernommenen Rolle hinzu. Die Gefangenen werden
im Hinblick auf ihr Verhalten gegenüber dem offiziellen System mittels bestimmter als
soziale Verhaltenstypen bezeichneter Verhaltensstile eingeteilt. Vorbild hierfür ist eine für
den nordamerikanischen Vollzug entwickelte Typologie in welcher der prosoziale 250 , der
pseudosoziale 251 , der asoziale 252 sowie der antisoziale 253 Typus unterschieden werden. Es
kann jedoch ausgeschlossen werden, dass es eine spezifische Anstaltsgesellschaft mit
übereinstimmenden formellen und informellen Normen und Werten gibt, in welche der
Verurteilte sich im Verlauf seines Anstaltsaufenthalts einem ganz bestimmten
Verhaltenstypus gemäss einfügt. Die Entzugssituation der Haft löst vielmehr individuell
divergierende Adaptionsmechanismen aus. Die Dynamik der Akkulturation folgt dabei
wesentlich den Erfahrungen der vorinstitutionellen Biographie. Zwar dient eine gewisse
informelle Ordnung auch der Bewahrung des Vollzugsalltags vor unvorhergesehenen
Störfaktoren, doch sind die in den Anstalten unterschiedlich ausgeprägten Subsysteme
geeignet, die Chancen einer Vollzugszielerreichung zu beeinträchtigen. 254
250
251
252
253
254
Dieser Typus ordnet sich unter und orientiert sich an den konventionellen und legalen Normen der Anstalt.
Dieser Typus erscheint opportunistisch und angepasst. Er wechselt zwischen den Normensystemen und
richtet sich jeweils zu seinem eigenen Vorteil nach denjenigen des Vollzugsstabes oder denen der
Insassensubkultur.
Dieser Typus schenkt weder den Insassennormen noch der Anstaltsordnung grosse Bedeutung. Er
beschränkt seine sozialen Beziehungen auf ein Minimum und lebt zurückgezogen.
Dieser Typus lehnt die offiziellen Stabsnormen ab und übernimmt die opponierende Insassenrolle.
Laubenthal, N 224-227.

7. Die Schädlichen Wirkungen der Inhaftierung 59
7.8 Auseinandersetzung mit der Schuld
Die Einsicht in das Unrecht der Tat und in die eigene Schuld bleibt eine seltene Ausnahme. 255
Wenn nicht die charakterlichen und geistig-seelischen Voraussetzungen für eine tiefere
Auseinandersetzung mit der Schuldfrage fehlen, so ist der Mord, wie jede andere überlegte
Tat, wohl nie ein bewusster Verstoss gegen das Tabu des Tötungsverbots, sondern er wird
von vornherein in der Überlegung entschuldigt. Die Mörder teilen ebenfalls die allgemein
üblichen moralischen Grundvorstellungen, doch finden sie für den eigenen Fall eine
Ausnahme. Die allermeisten Taten werden gerechtfertigt und entschuldigt, noch bevor sie
begangen sind, weshalb Reue dann später kaum möglich ist. Kommen doch Schuldgefühle
auf, so fehlt die Aussicht, dass die Strafe ein Ende nehme und die Schuld getilgt werden
könnte. Da es eine psychische Notwendigkeit ist, dass Schuldgefühle schliesslich überwunden
werden, übersteigt es die Möglichkeiten des Menschen, auf die Dauer im Bewusstsein die
Strafe als gerechte Vergeltung auf sich zu nehmen, weshalb zwangsläufig
Entladungsmechanismen einsetzen, welche die Schuld verkleinern oder gar auslöschen.
Die typische Reaktion des Mörders besteht darin, dass er seine Tat zwar als ein Verbrechen
anerkennt, sich aber über die Grösse seines Verbrechens hinwegtäuscht. Hier beginnt der
Selbstbetrug, wozu die Relativierung des Sachverhalts dient. Die Tat wird beschönigt,
verharmlost, die Werturteile werden verfälscht, das Motiv verkleinert, alles aus der Tendenz
zur Schuldentlastung. Auch findet oft eine juristische Umwertung der Tat statt, so dass aus
Mord Totschlag, aus Angriff Notwehr wird usw. Die zweite Stufe des Selbstbetruges beginnt
dort, wo eine Verdrehung des Sachverhalts hinzutritt. Schliesslich besteht die letzte Stufe des
Selbstbetruges im Abstreiten der Tat. Beharrliches Leugnen wird so zur Schutzhaltung gegen
allfällige Schuldgefühle. 256
Eine Auseinandersetzung mit der Schuld stellt somit eine seltene Ausnahme dar. Mörder
haben zu ihren Opfern fast nie eine Relation der Anteilnahme und denken nur an sich selbst.
Diese Erscheinung wird mit dem Erlebnis der Zukunftslosigkeit erklärt: Menschen, die keine
Zukunft haben, können sich die Vergangenheit nicht aneignen, so dass die Tat unverarbeitet
in der Persönlichkeit verharrt. 257
255
256
257
Pless-Bächler, S. 71.
Röhl, S. 119-122.
Feige, S. 15.

8. Die Verfassungsmässigkeit der lebenslänglichen Freiheitsstrafe 60
8. Die Verfassungsmässigkeit der lebenslänglichen
Freiheitsstrafe
Da es in der Schweiz zu diesem Thema kaum Debatten gibt 258 , wird im Folgenden auf die
Situation in der Bundesrepublik Deutschland eingegangen. Im Jahre 1977 hatte das
Bundesverfassungsgericht in BVerGE 45, 187 über die Verfassungsmässigkeit der
lebenslangen Freiheitsstrafe zu entscheiden.
Es stellt sich die Frage, wie das Bundesverfassungsgericht mit der Höchststrafenproblematik
umgeht und insbesondere, welche Bedeutung den einzelnen Verfassungsprinzipien bei der
Entscheidfindung zukommt. 259
8.1 Einleitung
Das Landgericht Verden 260 war auf Grund der Beweisaufnahme zu der Überzeugung gelangt,
der Angeklagte habe das Opfer heimtückisch und zur Verdeckung von Straftaten getötet. Die
Besonderheit des § 211 dStGB 261
besteht nun darin, dass die Verhängung der
lebenslänglichen Freiheitsstrafe hier zwingend vorgeschrieben ist. Diese Problematik hat das
Schwurgericht veranlasst, das hängige Verfahren auszusetzen und dem
Bundesverfassungsgericht im Wege der konkreten Normenkontrolle die Frage zur
Entscheidung vorzulegen, ob § 211 Abs. 1 dStGB insoweit verfassungswidrig sei, als er
bestimme, dass der Mörder mit lebenslanger Freiheitsstrafe bestraft werde. 262
8.2 Argumente für die Unvereinbarkeit mit der Verfassung
Das Schwurgericht hielt die zur Prüfung vorgelegte Norm für unvereinbar mit Art. 1, Art. 2 II
2 in Verbindung mit Art. 19 II und ferner mit Art. 3 I GG. Die Begründung war folgende:
Der durch die lebenslange Freiheitsstrafe bewirkte endgültige Ausschluss des Straftäters aus
der Gesellschaft und seine damit verbundene psychische Vernichtung verletze die dem
Gesetzgeber in Art. 1 GG aufgegebene Pflicht zur Achtung der Menschenwürde, welche
jedem menschlichen Wesen zukomme.
Überdies habe die lebenslange Freiheitsstrafe die völlige Beseitigung der Bewegungsfreiheit
und damit einen Verstoss gegen die in Art. 2 II 2 GG enthaltene Garantie der persönlichen
Freiheit unter Überschreitung der Wesensgehaltssperre des Art. 19 II GG zur Folge.
258
259
260
261
262
Beckmann/Wagensonner, S. 881.
Grasberger, S. 59.
Schwurgericht.
Alle in der Arbeit verwendeten deutschen Gesetzesartikel sind im Anhang aufgeführt.
Schlechtriem, S. 36-37.

8. Die Verfassungsmässigkeit der lebenslänglichen Freiheitsstrafe 61
Sodann hat der Gesetzgeber für den Straftatbestand der vorsätzlichen Tötung verschiedene
Rechtsfolgen vorgesehen. Der Tatbestand des Mordes zwinge zur Verhängung lebenslanger
Freiheitsstrafe, der Tatbestand des Totschlags hingegen eröffne dem Richter die Möglichkeit,
innerhalb eines Strafrahmens die Strafe nach dem Verschulden oder der Gefährlichkeit des
Täters zu bemessen. Bei gleichem geschütztem Rechtsgut seien die verschiedenen
Rechtsfolgen nur zu rechtfertigen, wenn die in § 211 dStGB geregelte Qualifizierung
zwingend eine höhere Schuld und Gefährlichkeit des Täters ergebe. Der Unrechtsgehalt des
Mordes sei aber nicht notwendigerweise grösser als der eines Totschlags. Das übrige
Strafrecht trägt dem Grundsatz, dass die Strafe schuldangemessen sein müsse, durch die in
den einzelnen Tatbeständen enthaltenen Strafrahmen Rechnung. Lediglich bei Mord und
Völkermord gelte die absolute Androhung lebenslanger Freiheitsstrafe. Unter Umständen
müsse der Richter daher wegen des Fehlens eines Strafrahmens eine Strafe verhängen, welche
über die von ihm selbst als angemessen empfundene Strafe hinausgehe, weshalb die
Strafvorschrift gegen Art. 3 GG verstosse. 263
8.3 Argumente für die Vereinbarkeit mit der Verfassung
Das Bundesverfassungsgericht ist der Ansicht, dass ein Verstoss gegen Art. 1 I GG nicht
vorliegt. Das Landgericht Verden begründet die Verletzung der Menschenwürde
hauptsächlich mit dem Hinweis auf wissenschaftliche Untersuchungen über
Persönlichkeitswandlungen im Strafvollzug und auf die Strafvollzugserfahrung, dass bei
langjährigem Freiheitsentzug persönlichkeitsschädigende Folgen auftreten. Prüft man aber das
einschlägige Schrifttum nach, so ergeben sich erhebliche Zweifel, ob die angeführten Belege
für die behaupteten Schadenswirkungen der lebenslangen Freiheitsstrafe derart fundiert sind,
dass sich daraus verfassungsrechtliche Folgerungen für die Beurteilung der gesetzgeberischen
Entscheidung herleiten liessen. Viele Behauptungen gehen letztlich auf das Gutachten von
Moritz Liepmann für den 31. Deutschen Juristentag aus dem Jahre 1912 zurück. Es bleibt
jedoch zu berücksichtigen, dass der Vollzug der Zuchthausstrafe zu Anfang dieses
Jahrhunderts nicht mit den heutigen Verhältnissen verglichen werden kann. In der neueren
Literatur weisen die Ansichten über die Haftfolgen beim Vollzug der lebenslangen
Freiheitsstrafe ein sehr breites Spektrum auf. Für die verfassungsgerichtliche Nachprüfung ist
bei einer derartigen Sachlage Zurückhaltung geboten. Dem Bundesverfassungsgericht ist zwar
der Schutz der Grundrechte gegenüber dem Gesetzgeber übertragen, weshalb es bei seiner
Prüfung nicht an die Rechtsauffassung des Gesetzgebers gebunden ist. Soweit dabei
263
BVerfGE 45, 187.

8. Die Verfassungsmässigkeit der lebenslänglichen Freiheitsstrafe 62
allerdings Wertungen und tatsächliche Beurteilungen des Gesetzgebers von Bedeutung sind,
kann sich das Gericht über sie nur hinwegsetzen, wenn sie widerlegbar sind. Wenn das
Bundesverfassungsgericht dennoch einen Verstoss gegen die Menschenwürde verneint hat, so
hatte dies folgende Gründe:
Die Androhung der lebenslänglichen Freiheitsstrafe findet ihre Ergänzung in einem
Behandlungsvollzug. Die Vollzugsanstalten sind auch bei den zu lebenslanger Freiheitsstrafe
verurteilten Gefangenen verpflichtet, auf deren Resozialisierung hinzuwirken, sie
lebenstüchtig zu erhalten und schädlichen Auswirkungen des Freiheitsentzuges und damit
deformierenden Persönlichkeitsveränderungen entgegenzuwirken. Sodann ist die volle
Verbüssung der lebenslangen Freiheitsstrafe eine seltene Ausnahme. Die zu lebenslanger
Freiheitsstrafe Verurteilten werden, von wenigen Ausnahmen abgesehen, vorzeitig im
Gnadenwege entlassen. Daraus ergibt sich eine weitere Begrenzung der Gefahr
schwerwiegender Persönlichkeitsveränderungen.
Das Bundesverfassungsgericht stimmt dem vorlegenden Gericht allerdings zu, dass der
gegenwärtige Rechtszustand, wonach die lebenslange Freiheitsstrafe nur im Wege der
Begnadigung ausgesetzt oder erlassen werden kann, zu rechtsstaatlichen Bedenken Anlass
gibt, und dass das Rechtsstaatsprinzip eine Verrechtlichung der Entlassungspraxis gebietet.
Des Weiteren stellt sich die Frage, ob es mit dem Verhältnismässigkeitsgrundsatz vereinbar
ist, für jeden Fall der heimtückischen Tötung und der Tötung zur Verdeckung einer anderen
Straftat ausschliesslich die lebenslange Freiheitsstrafe anzudrohen. Es muss hierbei allerdings
berücksichtigt werden, dass die absolute Strafdrohung einen Beitrag zur Rechtssicherheit und
gleichmässigen Bestrafung der Straftäter darstellt. Die absolute Androhung einer so schweren
Strafe ist nur dann verfassungsrechtlich unbedenklich, wenn dem Richter von Gesetzes wegen
die Möglichkeit offen bleibt, bei der Subsumtion konkreter Fälle unter die abstrakte Norm zu
einer Strafe zu kommen, welche mit dem verfassungsrechtlichen Grundsatz der
Verhältnismässigkeit vereinbar ist. Dies ist jedoch unter Berücksichtigung der Vorschriften
des Allgemeinen Teils des dStGB und im Wege einer verfassungskonformen restriktiven
Auslegung des § 211 dStGB möglich.
Entgegen der Auffassung des vorlegenden Gerichts liegt nach Ansicht des
Bundesverfassungsgerichts auch kein Verstoss gegen Art. 3 I GG vor. Es ist Sache des
Gesetzgebers darüber zu befinden, wie er den verschiedenen Unrechts- und Schuldgehalt der
Tötungshandlungen bei der Gestaltung der materiellen Strafnormen berücksichtigt. Durch Art.
3 I GG ist er nur insoweit gebunden, als die gewählte Tatbestandsfassung und Strafandrohung
durch sachliche Erwägungen hinreichend begründet sein müssen und nicht willkürlich sein

8. Die Verfassungsmässigkeit der lebenslänglichen Freiheitsstrafe 63
dürfen. Es ist freilich nicht zu verkennen, dass zwischen der Strafandrohung des § 211 I
dStGB für Mord und der des § 212 I dStGB für Totschlag eine erhebliche Lücke klafft.
Allerdings heben sich bei der schon im Hinblick auf den Verhältnismässigkeitsgrundsatz
gebotenen restriktiven Auslegung die Mordqualifikation der Heimtücke und der
Verdeckungsabsicht unter dem Gesichtspunkt der Tatschwere und der Täterschuld so
wesentlich von den anderen Fällen der vorsätzlichen Tötung ab, dass die grossen
Unterschiede in den Strafandrohungen gerechtfertigt erscheinen.
Schliesslich steht nach Meinung des Bundesverfassungsgerichts auch Art. 19 II GG der
lebenslangen Freiheitsstrafe nicht entgegen. Weder aus der Entstehungsgeschichte des Art. 2
II 2 in Verbindung mit Art. 102 GG und Art. 104 GG noch aus der des Art. 19 II GG ergibt
sich ein Anhaltspunkt dafür, dass die lebenslange Freiheitsstrafe in Frage gestellt werden
sollte. Daraus kann zwar keine allgemein verfassungsrechtliche Billigung der lebenslangen
Freiheitsstrafe hergeleitet werden, wohl aber ihre Verträglichkeit speziell mit Art. 2 II 2 und
Art. 19 II GG. 264
8.4 Fazit
Die lebenslängliche Freiheitsstrafe für Mord ist laut Bundesverfassungsgericht nach
Massgabe folgender Leitsätze mit dem Grundgesetz vereinbar:
Es kann nach dem gegenwärtigen Stand der Erkenntnisse nicht festgestellt werden, dass
der Vollzug der lebenslangen Freiheitsstrafe zu irreparablen Schäden psychischer oder
physischer Art führt, welche die Würde des Menschen verletzen.
Das Rechtsstaatsprinzip gebietet, die Voraussetzungen, unter denen die Vollstreckung
einer lebenslangen Freiheitsstrafe ausgesetzt werden kann, und das dabei anzuwendende
Verfahren gesetzlich zu regeln 265 .
Die Qualifikation der Tötung eines Menschen als Mord gemäss § 211 Abs. 2 dStGB
verletzt bei einer an dem verfassungsrechtlichen Verhältnismässigkeitsgrundsatz
orientierten restriktiven Auslegung nicht das Grundgesetz.
264
265
BVerfGE 45, 187.
Am 1.5.1982 wurde die gesetzliche Strafaussetzungsregelung des § 57 a dStGB in Kraft gesetzt. Eine
Strafaussetzung erfolgt, wenn mindestens 15 Jahre der Strafe verbüsst sind, nicht die besondere Schwere der
Schuld des Verurteilten eine weitere Vollstreckung gebietet und dem Verurteilten auf Grund seines
Verhaltens im Vollzug eine günstige Sozialprognose gestellt werden kann; Weber, S. 19.

9. Die Rechtfertigung der lebenslänglichen Freiheitsstrafe 64
9. Die Rechtfertigung der lebenslänglichen Freiheitsstrafe
Das typische Zwangsmittel des Strafrechts ist die Strafe. Sie stellt ihrem Wesen nach einen
Eingriff in die Rechtsgüter des Verurteilten dar, mit dem dessen tatbestandsmässiges,
rechtswidriges und schuldhaftes Verhalten öffentlich missbilligt wird. Dass der Staat für sich
in Anspruch nimmt, solche Sanktionen anzudrohen, auszusprechen und schliesslich zu
vollziehen, wird in verschiedener Weise begründet. 266
Bei den Straftheorien geht es um die Lehren über die Sinngebung der Strafe. 267 Es werden
absolute und relative Theorien unterschieden. Für die absoluten Straftheorien gilt, dass sie in
nützlichen Zwecken der Strafe für die Gesellschaft noch keine hinreichende Legitimation
sehen, sondern eine Begründung der Strafe gegenüber dem Täter fordern. Die relativen
Theorien indessen begnügen sich für die Legitimation der Strafe mit deren gesellschaftlich
nützlichen Wirkungen. 268 Die absoluten Strafzwecke betreffen immer die Vergangenheit, die
relativen hingegen die Zukunft. 269
9.1 Absolute Theorien
9.1.1 Im Allgemeinen
Die absoluten Theorien heissen absolut, weil nach ihnen die Strafe, losgelöst von jedem
Zweckgedanken, nur gerechte Vergeltung sein soll. Das Übel, das der Täter getan hat, soll mit
einem Übel, welches ihm dafür vom Staat absichtlich zugefügt wird, ausgeglichen werden.
Zwischen den beiden Übeln soll ein Gleichgewicht bestehen. 270
Massgeblich geprägt wurde die absolute Straftheorie vom deutschen Idealismus, namentlich
von Immanuel Kant 271
und Georg Wilhelm Friedrich Hegel 272 . In neuerer Zeit hat
insbesondere Andrew von Hirsch die absoluten Theorien unter dem Begriff „just deserts“ 273
neu belebt, v.a. im Zusammenhang mit der Strafzumessung. 274
266
267
268
269
270
271
272
273
Rehberg, S. 1.
Riklin, § 5 N 9-10, N 29.
Seelmann, S.19.
Niggli, S. 91.
Trechsel/Noll, S. 16.
Immanuel Kant (1724-1804): Allein aus der begangenen Tat könne die Strafe ihre Rechtfertigung beziehen.
Er war der Ansicht, ein kategorischer Imperativ gebiete als sittliches Grundgesetz, dass Verbrechen um der
Gerechtigkeit willen bestraft werden. Gerecht sei die Strafe nur dann, wenn sie sich am Prinzip der
Gleichheit orientiere; Meier, S. 19.
Georg Wilhelm Friedrich Hegel (1770-1804): Er begründete die Strafe mit der seinem dialektischen Denken
entsprechenden Überlegung, das Verbrechen sei die Verneinung des Rechts, durch das Übel der Strafe
werde das Verbrechen aufgehoben und mit dieser Verneinung der Verneinung des Rechts das Rechts
wiederhergestellt; Schultz, Band I, S. 42.
In den USA wird die neo-klassische Straftheorie des „just deserts“ favorisiert. Diese verzichtet ganz auf eine
Präventionsorientierung und progapiert stattdessen eine „gerechte“ tatproportionale Strafbemessung. Die

9. Die Rechtfertigung der lebenslänglichen Freiheitsstrafe 65
9.1.2 Bei der lebenslänglichen Freiheitsstrafe
Bei Bekanntwerden eines Morddelikts ist es meist die Öffentlichkeit, die empört nach
Vergeltung ruft. Sie entwickelt ein grosses Aggressionspotenzial und starke
Vergeltungsbedürfnisse. 275 Solche Reaktionen sind jedoch nicht unverständlich. In einem
solchen Fall wird die Öffentlichkeit mit Ängsten um ihre eigene Sicherheit konfrontiert und
muss sich mit der Tatsache auseinandersetzen, dass es Menschen gibt, die fähig sind andere
Menschen zu töten. Ein vorsätzliches Tötungsdelikt löst ganz andere Gefühle aus wie etwa
ein Vermögensdelikt, denn die Vernichtung des Rechtsgutes Leben kann nicht wieder
gutgemacht werden. Zusätzlich kommt die moralische Verwerflichkeit hinzu, welche
geradezu ein Charakteristikum des Mordes ist und ihn von den anderen Tötungsdelikten
deutlich abhebt. Die Öffentlichkeit identifiziert sich mit dem Opfer, so dass Mitgefühl mit
dem Opfer sowie mit den Angehörigen, Gefühle des Abscheus, der Angst, der Ohnmacht und
angestaute Aggressionen plötzlich hervorbrechen. 276 Der Täter ist in einem solchen Fall der
geeignete Sündenbock, auf den sich das Racheverlangen der Gesellschaft konzentriert und an
welchem es sich entladen kann. 277
Doch inwieweit ist dieses Strafbedürfnis der Gesellschaft tatsächlich vorhanden? Dem
Dictum „homo homini lupus“ zufolge würde das Strafrecht lediglich die öffentlichen
Strafbedürfnisse exekutieren und dadurch die latent drohende Privatjustiz vermeiden. Dies
lässt sich jedoch in Frage stellen und ins Gegenteil kehren: Das, was sich als Strafverlangen
darstellt, ist bloss die Folge der staatlichen Legitimation der Strafe und dient letztlich
professionellen Erhaltungsinteressen. Auch viktimologische Forschungen deuten auf ein
Auseinanderklaffen zwischen unterstelltem und wirklichem Strafverlangen. So verlangen
Opfer einer Straftat grundsätzlich viel weniger nach einer harten Strafe als Nichtopfer, deren
Erfahrungen mit Kriminalität sich auf die Berichte der Massenmedien beschränken. Das
keineswegs konstante Kollektivstrafverlangen lässt sich je nach Informationsquelle und –
verwertung negativ und positiv beeinflussen. 278 Wo ein Strafbedürfnis vorhanden ist, ist es
274
275
276
277
278
Deliktsschwere allein bestimmt die Strafart und die Strafhöhe. Die Strafzumessung erfolgt dabei nach
standardisierten Zumessungsregeln, wobei auf die sozialen Hintergründe des Geschehens sowie die
Sozialisierungsbedürftigkeit des Täters keine Rücksicht genommen wird; Kunz, § 33 N 1-4.
Kunz, § 33 N 1-4.
Stratenwerth, AT I, § 2 N 10.
Pless-Bächler, S. 87-88.
Weber, S. 23; Kaiser, S. 94-96.
Brughelli, S. 4-5.

9. Die Rechtfertigung der lebenslänglichen Freiheitsstrafe 66
auch korrigierbar, d.h. aufklärerisch steuerbar. 279 Überdies unterliegt es dem sozialen
Wandel. 280
Die Ursachen des Vergeltungsbedürfnisses, sein Umfang und seine Gestalt müssen erforscht
werden, denn noch mangelt es an Wissen in diesen Bereichen. Unter Mithilfe von Soziologen,
Psychologen und Kriminologen müsste vermehrt Grundlagenforschung zum Problem der
Gewaltdelikte in der Gesellschaft betrieben werden. 281 Die Resultate dieser Forschungen
müssten der Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden, wobei sich dann zeigen wird, ob sich
das Vergeltungsbedürfnis ändert. 282
Einerseits darf diesem „Ruf der Strasse“, welcher völlig vorwissenschaftlich und regelmässig
in krasser Verkennung der Wirkung von Strafen nach drakonischem Eingreifen und
rücksichtsloser Strenge ruft, nicht nachgegeben werden, doch auf der anderen Seite sind es
letztlich gewählte Parlamentarier, wenn nicht sogar die Stimmbürger, die entscheiden. Auch
Kriminalpolitik ist „Kunst des Möglichen“, d.h. sie muss den politischen Machtverhältnissen
Rechnung tragen. Dies war ein Motiv dafür, dass die Expertenkommission zur Revision des
Allgemeinen Teils des StGB die lebenslängliche Freiheitsstrafe nicht aus dem Gesetz
gestrichen hat. 283
Zwar gilt der Vergeltungsgedanke heute als überholt, doch auch wenn Art und Höhe einer
Strafe durch die Höhe der Schuld begrenzt wird, schimmert bei der Frage nach der
Bemessung der Strafe immer noch der Vergeltungsgedanke im Sinne des Talionsprinzips
durch, was insbesondere bei der lebenslänglichen Freiheitsstrafe offensichtlich ist. 284 Die
Befürworter der lebenslänglichen Freiheitsstrafe argumentieren, dass die grösstmögliche
Rechtsgutverletzung, d.h. die Vernichtung eines Menschenlebens, dessen Wert gar nicht
schätzbar ist, auf diese Weise sanktioniert werden müsse, da sich diese Strafe von allen
anderen abhebt und ebenfalls nicht messbar ist. 285 Doch stellt sich die Frage, ob die
lebenslange Freiheitsstrafe die einzige gerechte Reaktion auf eine derartige Tat ist. 286 Was
„gerecht“ bedeutet, entspringt dem subjektiven Empfinden des Staates und seiner Bürger.
Dieses Empfinden ist im Laufe der Zeit Änderungen unterworfen. Die Festlegung einer
„gerechten“ Strafgrösse ist daher nie frei von einer gewissen Willkür.
279
280
281
282
283
284
285
286
Kunz, § 28 N 15.
Kaiser, S. 115.
Pless-Bächler, S. 88.
Brughelli, S. 5; Kury, S. 226-227.
Trechsel/Noll, S. 29.
Aebersold, Menschenbilder, S. 41.
Schlechtriem, S. 119; Grasberger, S. 17; Weber, S. 218; Wolf, S. 133-134; Feige, S. 14; Jung, S. 36; Laun,
S. 44.
Meier, S. 20.

9. Die Rechtfertigung der lebenslänglichen Freiheitsstrafe 67
Ein weiteres Argument der Befürworter der lebenslangen Freiheitsstrafe ist, dass die
Androhung der lebenslänglichen Freiheitsstrafe dadurch gerechtfertigt sei, dass bei Mord der
Unrechtsgehalt grösser sei als bei der vorsätzlichen Tötung. Unrecht ist jedoch ein
hypothetischer Begriff, welcher nicht messbar ist, weshalb auch eine solche Begründung
unzulänglich ist. Dieselben Bedenken existieren hinsichtlich der Schuld, auch sie kann weder
genau gemessen noch genau definiert werden. 287 Heute ist überdies anerkannt, dass auch die
Gesellschaft einen Teil der Verantwortung für die Bildung von Kriminalität trägt. 288
Wer zu einer Freiheitsstrafe verurteilt wird und in einer Strafanstalt den Verlust seiner
Freiheit erleidet, wird von der öffentlichen Meinung stets als „Krimineller“ eingestuft und
erhält damit einen dauerhaften Makel. 289 Dass die Straftat durch die Strafe aufgehoben wird,
ist reine Metaphysik und entzieht sich empirischer Überprüfbarkeit. Auf die Freiheitsstrafe,
trifft die Annahme, mit der Strafe habe der Verurteilte seine Schuld ausgeglichen, gerade
nicht zu, denn wer seine Strafe verbüsst hat, verlässt die Strafanstalt nicht als Entsühnter,
sondern als einer, der gesessen hat. Die Strafe beginnt sozusagen erst mit der Entlassung,
denn anscheinend ist ein Grossteil der Bevölkerung nicht bereit, die Strafe wirklich als Sühne
zu akzeptieren. 290 Die Gesellschaft zelebriert zwar den Schuldspruch, doch sie anonymisiert
die Wiedereingliederung. 291
9.2 Relative Theorien
9.2.1 Im Allgemeinen
Die relativen Theorien 292 nehmen eine Gegenposition zu den absoluten Theorien ein. Zu den
weltanschaulichen Grundlagen der relativen Theorien zählen die Ideen der Aufklärung, der
Glaube an die Erziehungsfähigkeit auch des Erwachsenen durch geeignete sozialpädagogische
Einwirkung sowie die Ablehnung aller Versuche, die Probleme des gesellschaftlichen Lebens
metaphysisch zu deuten. 293 Die Strafe hat eine soziale Funktion zu erfüllen, sie ist nicht
Selbstzweck, sondern Vorbeugungsmittel. Der Sinn der Strafe ist allein die Verhinderung von
Verbrechen in der Zukunft. 294
Erstmals ausformuliert wurde der Grundgedanke der relativen Straftheorien in der
Aufklärung, namentlich von Cesare Beccaria, welcher zwischen den zwei möglichen
287
288
289
290
291
292
293
294
Pless-Bächler, S. 89-91.
Brughelli, S. 2; Kaiser, S. 97; Kirchenamt, S. 59.
Kirchenamt, S. 26.
Aebersold, Menschenbilder, S. 42.
Kirchenamt, S. 45.
Auch präventive Theorien genannt.
Hartwig, S. 132.
Riklin, § 5 N 34.

9. Die Rechtfertigung der lebenslänglichen Freiheitsstrafe 68
Wirkungsebenen der Strafe, d.h. der Einwirkung auf den Täter und der Einwirkung auf die
Allgemeinheit unterschied. Die erste Wirkungsweise wird heute mit dem Begriff der
Spezialprävention bezeichnet und für die zweite hat sich der Begriff der Generalprävention
durchgesetzt. 295
9.2.1.1 Generalprävention
Der Staat wirkt bei der Generalprävention zum Zwecke der Verhinderung von Straftaten
mittels der Strafe über einen einzelnen Rechtsbrecher hinaus auf die gesamte
Rechtsgemeinschaft. Die Abschreckung potenzieller Rechtsbrecher durch Androhung des
Strafübels, welche für Feuerbach 296 im Vordergrund stand, wird heute als „negative“
Generalprävention bezeichnet. Ihr wird als „positive“ Generalprävention die andere Wirkung
der Androhung und Verhängung von Strafe gegenübergestellt, den Geltungsanspruch der
Norm, das Vertrauen in ihre Unverbrüchlichkeit zu bekräftigen. 297
9.2.1.2 Spezialprävention
Nach der Theorie der Spezialprävention 298 soll die Tat nicht vergolten werden, sondern es soll
vielmehr neuen Delikten des Täters vorgebeugt werden. Dies kann auf dreierlei Weise
geschehen, und zwar anknüpfend an die Unterscheidung von Liszt’s 299 durch Abschreckung
der Gelegenheitsverbrecher, durch Besserung der verbesserlichen Gewohnheitsverbrecher und
durch Sicherung vor den unverbesserlichen Gewohnheitsverbrechern.
Die Spezialpräventionstheorie geht in ihrer modernen Form auf die Aufklärungszeit zurück.
Im 19. Jahrhundert ist sie durch die Vergeltungstheorie zurückgedrängt worden und hat durch
Franz Liszt eine Wiederbelebung erfahren. Im Verlaufe des Jahrhunderts ist sie jedoch wieder
der Vergeltungstheorie gewichen. Die Lehre der Spezialprävention erhielt neuen Auftrieb
durch die von Filippo Gramatica begründete Bewegung der Défense sociale, welche eine
Sanktion nur dann verhängen wollte, wenn die Verhinderung neuer Delikte durch den Täter es
295
296
297
298
299
Meier, S. 21.
Paul Johann Anselm von Feuerbach (1775-1833): Er gilt als grösster deutscher Kriminalist der ersten Hälfte
des 19. Jahrhundert und eigentlicher Begründer der modernen deutschen Strafrechtswissenschaft. Er
unterschied zwischen Spezial- und Generalprävention, wobei die Generalprävention bei ihm im Mittelpunkt
stand. Die gesetzliche Strafdrohung soll bewirken, dass die zum Delikt drängenden Antriebe durch ein
stärkeres Gegenmotiv aufgewogen werden. Man hat dies die Theorie des psychologischen Zwanges
genannt; Stratenwerth, AT I, § 1 N 8.
Stratenwerth, AT I, § 1 N 20.
Auch Individualprävention genannt.
Franz von Liszt (1851-1919): Er war der grösste deutsche Kriminalist der zweiten Hälfte des 19.
Jahrhunderts. Er begründete eine spezialpräventive Lehre, welche internationale Wirkungen zeitigte und zu
tiefgreifenden Umgestaltungen des Sanktionensystems führte. Seine kriminalpolitische Grundauffassung
legte er in der Marburger Antrittsvorlesung „Der Zweckgedanke im Strafrecht“ 1882 nieder. Im Zentrum
stand die zweckgerichtete Spezialprävention; Riklin § 5 N 40.

9. Die Rechtfertigung der lebenslänglichen Freiheitsstrafe 69
erfordert, und die wenn möglich schon eingreifen möchte, bevor jemand eine Straftat begeht.
In Deutschland hatte sie in der Epoche der Reformeuphorie Mitte der sechziger Jahre bis
Mitte der siebziger Jahre einen erheblichen Einfluss, ehe sie einer kritischen Betrachtung,
welche als Abkehr von der Behandlungsideologie bezeichnet werden kann, unterworfen
wurde. 300 Das böse Erwachen kam nach den Untersuchungen, welche hauptsächlich in den
USA durchgeführt wurden. Robert Martinson prägte als Ergebnis seiner Auswertung „What
works?“ das Schlagwort „nothing works“, worauf in den USA und Schweden das Pendel zu
einem die Gesellschaft sichernden Strafvollzug umschlugen. 301 In der Zwischenzeit hat sich
jedoch selbst in den USA wieder eine differenziertere Beurteilung durchgesetzt. Nach neueren
Untersuchungen lassen sich bei bestimmten Delinquenten, welche aufgrund klarer
Indikationen ausgewählt werden, durchaus Verbesserungen erzielen. Voraussetzung ist, dass
die Betroffenen eine minimale Motivation aufbringen. Zudem kommen heute andere
Behandlungskonzepte zum Zuge. Nach diesen Modifikationen hat behandlungsorientierter
Vollzug durchaus wieder eine Berechtigung, allerdings nicht als umfassende Alternative,
sondern als ergänzendes Angebot für ein beschränktes und definiertes Klientel. Dies
bestätigen in der Schweiz die Erfahrungen im Massnahmenzentrum St. Johannsen im Kanton
Bern oder in der Arbeitserziehungsanstalt Arxhof im Kanton Basel-Landschaft. 302
9.2.2 Bei der lebenslänglichen Freiheitsstrafe
9.2.2.1 Generalprävention
a) Negative Generalprävention
Früher wurde davon ausgegangen, dass sehr hohe, exemplarische Strafen
Abschreckungswirkung hätten. Heute steht man dieser Frage jedoch kritischer gegenüber. Ob
die lebenslängliche Freiheitsstrafe Abschreckungswirkung im Sinne der negativen
Generalprävention hat, wird überwiegend bezweifelt. Der Wissensstand zu dieser Frage ist
allerdings dürftig. Untersuchungen in der Schweiz fehlen ganz, wobei Arbeiten zu diesem
Thema v.a. in den USA und in den skandinavischen Ländern vorhanden sind. Da diese aber
aus unterschiedlichen Kulturen und Rechtssystemen stammen und uneinheitliche Methoden
anwenden, erbringen sie keine verallgemeinerungsfähigen Resultate. In den anderen
europäischen Ländern wurde diese Frage bislang stets nur im Zusammenhang mit der
300
301
302
Hartwig, S. 142.
Kunz, § 31 N 22-23; Laun, S. 49.
Aebersold, Menschenbilder, S. 46.

9. Die Rechtfertigung der lebenslänglichen Freiheitsstrafe 70
Todesstrafe oder mit der Frage nach der Präventivwirkung von Freiheitsstrafen überhaupt
diskutiert. 303
Für die Beantwortung der Frage, ob beim Übergang von der lebenslangen zu einer hohen
zeitigen Freiheitsstrafe die Abschreckungswirkung nachlässt, zieht man hilfsweise
Untersuchungen heran, welche sich mit dem Übergang von der Todesstrafe auf die
lebenslange oder eine sehr hohe zeitige Strafe befassen bzw. welche Staaten mit und ohne
Todesstrafe vergleichen.
Würde die Abschreckungsthese zutreffen, so müssten die Tötungsdeliktsraten in den Staaten
mit Todesstrafenandrohung niedriger liegen als in solchen ohne die Androhung. Tradition
haben solche Untersuchungen vor allem für die USA. Eine hilfsweise Betrachtung der
Untersuchungen zur Abschreckungswirkung der Todesstrafe erbrachte für die drei breit
angelegten Untersuchungen von Liepmann (1912), Sellin (1959) und Archer/Gartner (1984)
kein Nachlassen einer etwaigen Abschreckungswirkung, welche sich in einer Zunahme der
Tötungsdelikte bemerkbar machte. Ein Vergleich der Tötungsdelikts- und Sanktionsraten
zwischen drei europäischen Abolitions- 304 und sechs Retentionsländern 305 führte zu dem
Ergebnis, dass sich die Tötungsdelikte unabhängig vom Anwendungsumfang der jeweils
schwersten Sanktion entwickelten und die Abolitionsländer mit einer wesentlich selteren
Anwendung ihrer zeitigen Höchststrafen sogar günstigere präventive Effekte erzielten als die
Retentionsländer mit einer erheblich häufigeren Anwendung der lebenslänglichen
Freiheitsstrafe. 306
Die abschreckende Wirkung wird zudem für bestimmte Tätergruppen bezweifelt, so für
Triebtäter oder Affektverbrecher, welche keine Überlegungen über die Folgen ihrer Tat
anstellen. 307 Vor der Begehung eines Mordes befindet sich der Täter fast immer in einer
seelischen Ausnahmesituation, in welcher ein Abwägen des Für und Wider der Tat nicht
erfolgt. Überdies besteht in der Regel das Vertrauen darauf, dass die Tat nicht aufgeklärt
werde. 308 Seine Anstrengungen sind darauf gerichtet, die Spuren zu verwischen, damit kein
Verdacht auf ihn fällt. 309 Natürlich gibt es Personen, welche die Straftaten bewusst begehen,
nur bezieht sich ihr Kalkül nicht auf die Art oder Höhe der Strafe, sondern auf das Risiko
303
304
305
306
307
308
309
Pless-Bächler, S. 93.
Länder ohne lebenslange Freiheitsstrafe: Spanien, Norwegen und Zypern.
Länder mit lebenslanger Freiheitsstrafe: England und Wales, Schottland, Frankreich, Niederlande,
Österreich und Deutschland.
Weber, S. 205, S. 211.
Aebersold, Menschenbilder, S. 43.
Grasberger, S. 44-45.
Pless-Bächler, S. 94.

9. Die Rechtfertigung der lebenslänglichen Freiheitsstrafe 71
erwischt zu werden. 310 Abschreckend wirkt daher nicht etwa eine möglichst schwere, sondern
eine möglichst sicher zu erwartende Strafe. 311 Eine zu erwartende harte Strafe kann sogar den
Anreiz für die Tatbegehung in einer Jugendbande erhöhen, weil damit der subjektive Nutzen
der Tat im Sinne einer höheren Anerkennung in der „peer-group“ vergrössert wird. 312 Ferner
scheint die Erwartung informeller Sanktionen, v.a. durch Familie und Freundeskreis, grössere
Bedeutung zu besitzen als die erwarteten Konsequenzen in Form von staatlicher Strafe. 313
Es kann davon ausgegangen werden, dass nicht die Höhe der Strafdrohung, sondern vielmehr
das Entdeckungsrisiko und die Wahrscheinlichkeit bestraft zu werden, die Mordkriminalität
beeinflussen. Somit muss bei einer Abschaffung der lebenslänglichen Freiheitsstrafe nicht
damit gerechnet werden, dass die Mordkriminalität ansteigt.
Gegen den Strafzweck der Generalprävention sind nicht zuletzt unter Bezugnahme auf die
Kant’sche Kritik, dass der Einzelne nicht unter die Gegenstände des Sachenrechts gemengt
werden dürfe, Bedenken erhoben worden. 314 Indem der Staat diese Strafe androht und sie
auch demonstrativ über den Straftäter verhängt, um andere abzuschrecken, benutzt er den
Täter als Mittel zum Zweck und verletzt somit die Rechtsstaatlichkeit auf der einen Seite und
die Menschenwürde des Täters auf der anderen Seite. 315
b) Positive Generalprävention
Die positive Generalprävention lässt sich unter zwei Aspekten betrachten. Zum einen unter
demjenigen ihrer instrumentalen und unter demjenigen ihrer symbolischen Wirkung. Die
instrumentale Wirkung bedeutet, dass die Höhe der Strafe effektiv verbrechensvorbeugend
wirkt, die symbolische Wirkung hingegen bedeutet, dass ihr symbolischer Gehalt das
Rechtsbewusstsein der Gesellschaft stärkend beeinflusst.
In der Literatur ist die Frage nach der Wirkung der lebenslänglichen Freiheitsstrafe im Sinne
der positiven Generalprävention umstritten, wobei sie heute tendenziell eher bezweifelt wird.
Die Forschung kann bis heute keine umfassenden empirischen Resultate über eine solche
Wirkung zur Verfügung stellen. Verschiedene Probleme verkomplizieren die empirische
Forschung bezüglich der Effektivität der lebenslänglichen Freiheitsstrafe. So sind etwa die
Methoden der Untersuchungen unterschiedlich sowie die Voraussetzungen für die
Erhebungen 316
nicht dieselben, wodurch folglich auch die vorhandenen Daten nicht
310
311
312
313
314
315
316
Aebersold, Menschenbilder, S. 43.
Niggli, S. 98; Heiland/Schulte, S. 69-70; Wolf, S. 135.
Maier/Urbaniok, S. 35; Kaiser, S. 83; Heiland/Schulte, S. 73-74.
Kaiser, S. 82; Kirchenamt, S. 63; Niggli, S. 100; Weber, S. 211; Laun, S. 47.
Hartwig, S. 134.
Grasberger, S. 43.
Z.B. Kulturkreis, Strafgesetzgebung usw.

9. Die Rechtfertigung der lebenslänglichen Freiheitsstrafe 72
vergleichbar und nicht allgemein gültig sind. Die Diskussionen bezüglich der instrumentalen
Wirkung der lebenslangen Freiheitsstrafe bewegen sich daher auf spekulativem Grund.
Die Befürworter der lebenslangen Freiheitsstrafe sind der Meinung, dass die Symbolfunktion
für die Erhaltung des Rechtsbewusstseins und des Gefühls der Rechtssicherheit in der
Bevölkerung durchaus von Gewicht sei. Laut diesen Stimmen, müsse mit einer
Verunsicherung der Allgemeinheit gerechnet werden, falls diese Strafdrohung gestrichen
würde. Die Verwerflichkeit des Mordes wecke in der Öffentlichkeit ein besonders grosses
Strafbedürfnis, welchem der Staat Rechnung zu tragen habe. Der Staat müsse demonstrieren,
dass er das Rechtsgut Leben ebenso hoch einschätze, wie seine Bürger und folglich sei nur die
höchstmögliche Strafe gerechte Sanktion für seine Vernichtung. Die lebenslängliche
Freiheitsstrafe sei ein notwendiges Mittel, um die Vergeltungsbedürfnisse zu kanalisieren und
aufzufangen.
Der Symbolcharakter der lebenslangen Freiheitsstrafe ist unbestritten. Die lebenslängliche
Freiheitsstrafe erinnert jedoch sehr an das Talionsprinzip. Sie hat eindeutig
Vergeltungscharakter, denn sie kommt der Ausschaltung des Beteiligten gleich. Sie hat den
„zivilen“ Tod zur Folge, was klar dem Gebot der Menschenwürde widerspricht. Die Symbolik
liegt auch in der umfassenden Verfügungsgewalt des Staates über das Individuum. Diese
Machtstellung unterliegt aufgrund ihrer Totalität der Kritik. Die Erhaltung der Bedeutung
einer Norm wird auf Kosten der Menschenwürde angestrebt. Ein Rechtsstaat sollte solche
Symbole nicht notwendig haben.
Die lebenslange Freiheitsstrafe kann nicht mit generalpräventiven Überlegungen
gerechtfertigt werden, ohne dass Vergeltungsgedanken zum Vorschein kommen. Dass man
vordergründig aus generalpräventiven Gründen nach der lebenslangen Freiheitsstrafe
verlangt, zu ihrer Begründung aber auf die Vergeltung zurückgreift, ist abzulehnen. Die
relative Seltenheit der Verurteilungen zu lebenslänglicher Freiheitsstrafe lässt den Schluss zu,
dass diese Strafgrösse für die Generalprävention keine unverzichtbare Notwendigkeit
darstellt. 317
9.2.2.2 Spezialprävention
Ein Bedürfnis nach spezialpräventiver Wirkung der Strafe besteht dort, wo vom Straftäter ein
Rückfall in erneute Delinquenz erwartet werden muss, wo also von seiner Gefährlichkeit
ausgegangen werden muss. Besonders bei Tötungsdelinquenten ist die Frage nach der
Rückfallgefahr von Gewicht, weil jeder spezifische Rückfall die Vernichtung von
317
Pless-Bächler, S. 95-99.

9. Die Rechtfertigung der lebenslänglichen Freiheitsstrafe 73
Menschenleben bedeutet. Die Meinung, dass Mörder im allgemeinen gefährliche, d.h.
rückfallgefährdete Menschen sind, ist weit verbreitet. Solche Vorstellungen werden vor allem
durch einseitige und reisserische Berichterstattungen in den Medien gefördert. Die Praxis
zeigt jedoch, dass bei Mörder kaum mit einem Rückfall in dasselbe oder in ein ähnliches
Delikt gerechnet werden muss. 318 In der Literatur ist man sich ebenfalls einig, dass die
Legalbewährung bedingt entlassener Lebenslänglicher bedeutend höher ist, als diejenige
anderer Delinquenten. 319
a) Resozialisierung
Bei der Resozialisierung im Strafvollzug geht es vor allem darum, durch sinnvolle
Resozialisierungsangebote schädigende Wirkungen des langen Vollzuges zu verhindern oder
zumindest zu vermindern. 320 Eine Anpassung an die Aussenwelt wird heute im Vollzug durch
die Gewährung von Vollzugslockerungen angestrebt. Diese soll dem Gefangenen einen
gewissen Bezug zum Leben draussen erhalten und ihm helfen, damit der Faden zur Realität
nicht ganz reisst. Resozialisierung durch Anpassung an das Leben draussen hat jedoch nur
dann eine Chance, wenn das Anstaltsklima nicht so deprivierend ist. 321 Eine Prisonisation des
Lebenslänglichen ist aber trotz Öffnung nach draussen unvermeidbar, denn die
Sicherungsfunktion der Anstalten hat Vorrang vor den Resozialisierungsbemühungen. 322 Die
bestehenden Angebote in den Anstalten bieten den Lebenslänglichen jedoch keine echten
Resozialisierungschancen. Hierbei handelt es sich höchstens um Versuche, die lange Strafzeit
auszufüllen und einigermassen erträglich zu gestalten.
Dass ein Lebenslänglicher kaum resozialisiert werden kann, liegt aber nicht allein an den
mangelhaften Angeboten des Vollzuges, sondern zum grossen Teil an der sehr langen Dauer.
Über den Zusammenhang von Haftdauer und Auswirkungen auf den Gefangenen ist kein
gesichertes Wissen vorhanden. 323 In der Praxis und in der Literatur wird aber davon
ausgegangen, dass eine Freiheitsstrafe, welche länger als zehn Jahre dauert, kaum mehr der
Resozialisierung eines Straftäters dient. 324
Da die lebenslängliche Freiheitsstrafe keine tauglichen Resozialisierungsmöglichkeiten bietet
und zu lange dauert, muss sie unter dem spezialpräventiven Gesichtspunkt der
Resozialisierung abgelehnt werden.
318
319
320
321
322
323
324
Pless-Bächler, S. 100-104.
Kaiser, S. 424.
Techsel/Noll, S. 22.
Pless-Bächler, S. 105.
Grasberger, S. 65; Laubenthal, N 206; Heer, S. 172; Jung, S. 40.
Pless-Bächler, S. 105-110.
Müller-Dietz, S. 45.

9. Die Rechtfertigung der lebenslänglichen Freiheitsstrafe 74
b) Sicherung
Für die Zeit, die der Täter im Strafvollzug verbringt, wird die Öffentlichkeit vor dessen
Rückfalltaten geschützt. 325 In den USA wird die „Neutralisierung“ des Gefährdungspotentials
Inhaftierter unter dem Stichwort „incapacitation“ mittlerweile als die massgebliche Wirkung
des Freiheitsentzuges erachtet. 326
Die „incapacitation“ enthält eine bescheidene, aber
realistische Wirkungserwartung 327 an den Strafvollzug, welche durch die Skepsis gegenüber
anderen anspruchsvolleren Wirkungserwartungen an Boden gewinnt. 328 In der Schweiz hat
sich ein Trend zur negativen Spezialprävention in sehr abgeschwächter Form nach dem Mord
am Zollikerberg bemerkbar gemacht. Die Gerichte ordnen seither vermehrt die Verwahrung
von gefährlichen Tätern an, im Strafvollzug wurden Vollzugslockerungen und bedingte
Entlassungen für gemeingefährliche Täter eingestellt und zur Beurteilung der
Gemeingefährlichkeit wurden besondere Kommissionen eingesetzt. 329
Die Problematik liegt darin, dass die Einschätzung der Rückfallgefahr von einer Prognose
abhängig ist. Wir können jedoch nicht mit genügender Sicherheit vorhersagen, bei wem mit
einem Rückfall zu rechnen ist, denn die Prognoseforschung gibt dafür nicht allzu viel her. 330
Wollte man die lebenslängliche Freiheitsstrafe mit Sicherheitsüberlegungen rechtfertigen,
dann müsste sie für jede Rechtsgutverletzung angedroht werden, sollten Rückfälle wirksam
verhindert werden. 331
Allerdings sind Morddelikte selten und Verurteilungen zu
lebenslänglich noch seltener, womit die Gefahr des Rückfalls sehr klein ist und somit auch
das Sicherheitsbedürfnis der Öffentlichkeit. Es ist daher unverhältnismässig, die
lebenslängliche Freiheitsstrafe anzudrohen. Würde die lebenslange Freiheitsstrafe
abgeschafft, bliebe die Gesellschaft, solange es sichernde Massnahmen gibt, nicht
schutzlos. 332
325
326
327
328
329
330
331
332
Heer, S. 174; Jung, S. 37.
Kaiser/Kerner/Schöch, S. 28; Jung, S. 37-38.
Das Sicherungsanliegen setzt auf eine leicht erreichbare und überprüfbare „low-technology“-
Verhaltenskontrolle durch objektive Verunmöglichung. Das Anliegen der Abschreckung und
Resozialisierung hingegen setzt auf fehleranfällige „higt-technolog“-Verhaltensbeeinflussung, deren Erfolg
von der subjektiven Bereitschaft des Täters, sich beeinflussen zu lassen, abhängt; Kunz, § 32 N 2.
Kunz, § 32 N 1-2.
Aebersold, Menschenbilder, S. 48.
Heer, S. 172.
Schlechtriem, S. 114.
Grasberger, S. 45-46.

9. Die Rechtfertigung der lebenslänglichen Freiheitsstrafe 75
9.3 Täter-Opfer-Ausgleich
9.3.1 Im Allgemeinen
Neben den traditionellen Zwecken wird der Strafe seit den frühen achtziger Jahren mit
steigendem Nachdruck eine Aufgabe zugewiesen, die sich im Schema von Vergeltung und
Prävention nicht unterbringen lässt. Beim sog. Täter-Opfer-Ausgleich geht es um die
Wiedergutmachung des Schadens, d.h. um Wiederherstellung des durch die begangene Tat
gestörten Rechtsfriedens. 333
Ein solcher Ausgleich ist jedoch nur unter bestimmten
Voraussetzungen möglich. Es gibt Taten, die zu schwer wiegen, als dass an
Wiedergutmachung zu denken wäre, und Taten gegen Gemeininteressen, bei welchen sich ein
Opfer nicht angeben lässt.
Ein wirklicher Ausgleich erfordert auch die Mitwirkung oder das Einverständnis des
Verletzten. Die Bereitschaft zum Eingehen einer Wiedergutmachungsvereinbarung sowie zu
einem Vermittlungsgespräch sind auf Seiten des Opfers stark von der Deliktsart und dem
Bestehen einer persönlichen Beziehung zum Täter vor der Tat abhängig. Sie ist umso
geringer, je besser das Opfer den Täter gekannt und je gravierender das Opfer das Delikt
empfunden hat. Sodann lässt die Akzeptanz dort erhebliche Einbussen erkennen, wo eine
spezielle Wiedergutmachung aufgrund von ausgleichenden Versicherungsleistungen
entbehrlich erscheint. 334
Die Realisierung des Täter-Opfer-Ausgleichs erfordert aber nicht nur eine
Ausgleichsbereitschaft des Opfers, sondern auch eine entsprechende Haltung des Täters. Die
Institution hat, soweit möglich, die Motivation für einen Täter-Opfer-Ausgleich zu schaffen.
Dabei ist auch der noch vorherrschenden Einstellung vieler Verurteilter entgegenzuwirken,
welche ihre Schuld, auch dem Opfer gegenüber, durch das „Erleiden“ der Strafe als getilgt
betrachten. 335
9.3.1.1 Exkurs: Straf-Mediation im Kanton Zürich
Die Straf-Mediation 336 ist ein Angebot zur aussergerichtlichen Konfliktschlichtung in
strafrechtlich relevanten Fällen. Die Mediation beinhaltet die Aussöhnung zwischen Opfer
und Täter während des Strafverfahrens und bei gelungener Versöhnung den Verzicht auf die
Strafverfolgung sowie Verurteilung.
333
334
335
336
Stratenwerth, Die Straftat, § 1 N 29.
Kaiser, S. 464-465.
Laubenthal, N 170-172.
In Deutschland und Österreich auch als Täter-Opfer-Ausgleich (TOA) sowie Aussergerichtlicher
Tatausgleich (ATA) bekannt.

9. Die Rechtfertigung der lebenslänglichen Freiheitsstrafe 76
Im Kanton Zürich wird, erstmals in der Schweiz, an der Umsetzung eines Konzepts zur
Mediation zwischen Tätern und Opfern im Bereiche nicht schwerer Kriminalität 337 gearbeitet.
Am 26. September 2001 wurde nach längeren Vorarbeiten der „Verein Straf-Mediation
Zürich (VSMZ)“ gegründet. 338
9.3.2 Bei der lebenslänglichen Freiheitsstrafe
Mord ist eine schwerwiegende Tat, da nur schwerste Verbrechen zu einer lebenslangen
Freiheitsstrafe führen können. Die dem Täter-Opfer-Ausgleich zugänglichen Fälle
entstammen jedoch nach Deliktstypus und Schweregrad vornehmlich dem minderschweren
Bereich. Ein Einverständnis oder die Mitwirkung des Verletzten ist sodann bei Mord nicht
mehr möglich. Der Täter-Opfer-Ausgleich wird daher die Strafe im Bereich der schweren
Delikte niemals völlig ersetzen können, weshalb sein Anwendungsbereich vor allem im
Bereich der Alternativen zu Kurzstrafen liegt. 339
9.4 Vereinigungstheorien
Die heute vorherrschenden Lehren sind vermittelnde und vereinigende Theorien. Sie streben
eine Harmonisierung absoluter mit relativen Theorien an. Im Wesentlichen lassen sie sich
dahin charakterisieren, dass sie das verübte Delikt als Rechtsgrund der Strafe und das
Verschulden als Prinzip für ihre Bemessung betrachten 340 . Neben der prophylaktischen
Wirkung der Strafdrohung soll durch die gerechte Bestrafung die Allgemeinheit in ihrem
Rechtsbewusstsein bestärkt werden 341 . Schliesslich ist der Vollzug der Sanktion auf die
Resozialisierung des Täters auszurichten 342 . Dem schweizerischen StGB liegt eine solche
Konzeption zugrunde. 343
9.5 Fazit
Bei der lebenslangen Freiheitsstrafe überwiegt klar der Vergeltungsgedanke. Nach heutigem
Rechtsverständnis darf eine Strafe jedoch nicht vorherrschend auf
Vergeltungsgesichtspunkten gründen. Es ist unbestritten, dass ein Vergeltungsbedürfnis der
Gesellschaft vorhanden ist, doch ist nicht erwiesen, wie gross dieses ist und ob nur die
lebenslängliche Freiheitsstrafe zu seiner Befriedigung genügt.
337
338
339
340
341
342
343
Einfache und fährlässige Körperverletzung, Drohung, Tätlichkeit, Hausfriedensbruch, Sachbeschädigung,
geringfügige Vermögensdelikte usw., somit also Antragsdelikte.
Bewährungs- und Vollzugsdienste, S. 1.
Aebersold, Menschenbilder, S. 48.
Ausgleichsfunktion.
Generalpräventive Funktion.
Spezialpräventive Funktion.
Rehberg, S. 4.

9. Die Rechtfertigung der lebenslänglichen Freiheitsstrafe 77
Auf die direkte Abschreckungswirkung im Sinne der negativen Generalprävention wird
immer seltener überhaupt noch eingegangen, denn eine solche Wirkung wird heute
weitgehend bezweifelt. Stellt ein Rechtsstaat einen Lebenslänglichen als abschreckendes
Beispiel hin, so benutzt er ihn als Mittel zu eigenen Zwecken, was der Menschenwürde
widerspricht. Die Öffentlichkeit, welche zum Grossteil immer noch an Abschreckung glaubt,
sollte darüber informiert werden, wie zweifelhaft es ist, ob mit hohen Strafen eine präventive
Wirkung erreicht werden kann.
Im Zentrum der Überlegungen steht heute die positive Generalprävention. Die Wirkung der
lebenslänglichen Freiheitsstrafe im Sinne der positiven Generalprävention ist jedoch
empirisch kaum zu erfassen. Sodann weisen die Erfahrungen, welche mit der Abschaffung der
Todesstrafe gemacht worden sind, darauf hin, dass auch nach Abschaffung der lebenslangen
Freiheitsstrafe nicht mit einer Erschütterung des Rechtsbewusstseins der Gesellschaft und mit
einem Kriminalitätsanstieg gerechnet werden muss.
Die Symbolstellung der lebenslangen Freiheitsstrafe wird dadurch erwirkt, dass der strafende
Staat in totalitärer Weise über den Straftäter verfügt und ihn als Mittel zu eigenen Zwecken
missbraucht, was klar dem Gebot der Menschenwürde widerspricht.
Es kann davon ausgegangen werden, dass in den meisten Fällen kein Bedürfnis nach
spezialpräventiver Einwirkung auf einen Mörder besteht, da er nicht rückfallgefährdet ist. Es
ist unverhältnismässig, durch vereinzelte Fälle, wo eine Resozialisierung oder eine Sicherung
doch einmal nötig ist, die lebenslange Freiheitsstrafe zu legitimieren, zumal sie zur
Resozialisierung nicht geeignet ist und sowohl im Hinblick auf die Resozialisierung als auch
auf die Sicherungsfunktion durch eine Zeitstrafe in Verbindung mit einer Massnahme ersetzt
werden kann. 344
344
Pless-Bächler, S. 114-117.

10. Die Revision des Allgemeinen Teils des Strafgesetzbuches 78
10. Die Revision des Allgemeinen Teils des
Strafgesetzbuches
Mit den Gesetzesentwürfen werden eine Gesamterneuerung der Allgemeinen Bestimmungen
und der Vorschriften über die Einführung und Anwendung des Strafgesetzbuches sowie eine
parallele Anpassung des Militärstrafgesetzes und ein neues Gesetz über das Jugendstrafrecht
vorgeschlagen.
Im Folgenden wird jedoch nur auf die Revision des AT des Strafgesetzbuches eingegangen,
im Speziellen auf die Freiheitsstrafe.
10.1 Was ist bisher geschehen?
Der Bundesrat ermächtigte am 6. Juli 1993 das Eidgenössische Justiz- und Polizeidepartment
(EJPD), zwei Vorentwürfe zur Revision des Strafgesetzbuches und zu einem Bundesgesetz
über die Jugendstrafrechtspflege in die Vernehmlassung zu schicken. Am 18. September 1995
nahm der Bundesrat Kenntnis von den Ergebnissen des Vernehmlassungsverfahrens. Er
verabschiedete darauf hin am 21. September 1998 die Botschaft zur Änderung des
Schweizerischen Strafgesetzbuches.
Die Beratungen im Ständerat fanden am 14.12.1999, am 19.9.2001 sowie am 2.12.2002 statt,
diejenigen im Nationalrat am 6./7.6.2001 und am 6./17.9.2002. Schliesslich fanden am
13.12.2002 die Schlussabstimmungen statt.
Inzwischen sind alle drei Gesetzesentwürfe vom Parlament verabschiedet und im Bundesblatt
veröffentlicht worden. Während die Referendumsfristen betreffend die Revision des AT des
Strafgesetzbuches sowie des Militärstrafgesetzes unbenutzt abgelaufen sind, läuft jene
betreffend das Jugendstrafrecht noch bis zum 9. Oktober 2003. Doch ist auch hier nicht mit
einem Referendum zu rechnen. Alle drei Gesetzesänderungen werden gleichzeitig in Kraft
gesetzt werden, was jedoch frühestens Mitte 2005 geschehen wird. 345
Am 3. Mai 2000 ist die Volksinitiative „Lebenslange Verwahrung für nicht therapierbare,
extrem gefährliche Sexual- und Gewaltstraftäter“ 346 mit 194’390 gültigen Unterschriften
eingereicht worden. Die Initiative kann die Revision jedoch keineswegs in dem Sinne
345
346
Sutter, Auskunft vom 9.9.2003.
Die Initiative will für eine Gruppe von Tätern eine Verwahrung mit restriktiven Entlassungsbedingungen
einführen. Eine Entlassung soll lediglich geprüft werden, wenn durch neue wissenschaftliche Erkenntnisse
nachgewiesen ist, dass der Täter geheilt werden kann und somit künftig für die Allgemeinheit keine Gefahr
mehr darstellt. Die Initiative sieht überdies vor, dass Gutachten zur Beurteilung von Sexual- und
Gewaltstraftätern immer von zwei voneinander unabhängigen Experten zu erstellen sind und die Behörden
für Rückfälle entlassener Straftäter verantwortlich gemacht werden können; Botschaft Volksinitiative 3434-
3436.

10. Die Revision des Allgemeinen Teils des Strafgesetzbuches 79
bedrohen, dass durch die Annahme der Initiative die beschlossene Revision hinfällig würde.
Das Parlament hat die Revision im Wissen um die hängige Initiative beschlossen. Sowohl der
Bundesrat als auch das Parlament verstehen die Revision des AT des Strafgesetzbuches,
insbesondere das neue Massnahmerecht, als indirekten Gegenvorschlag zur Initiative. Sollte
die Initiative angenommen werden, ist allerdings nicht ganz auszuschliessen, dass die
revidierten Bestimmungen noch punktuell ergänzt werden müssten. Tiefgreifende
Änderungen wären aber sicherlich nicht nötig. 347
10.2 Übersicht
Die wichtigsten Anliegen der Revision sind die Neuordnung und Differenzierung des
Sanktionensystems, die Festlegung von Strafvollzugsgrundsätzen, die Anpassung der
Bestimmungen über den Geltungsbereich und die Voraussetzungen der Strafbarkeit an
Rechtsprechung und
Jugendstrafrecht.
Lehre sowie die Trennung von Erwachsenenstrafrecht und
Was die Neuordnung des Sanktionensystems im Besonderen angeht, so sollen kurze
Freiheitsstrafen nur noch ausnahmsweise zur Anwendung gelangen. An ihre Stelle treten die
Geldstrafe im Tagessatzsystem und die Gemeinnützige Arbeit, welche durch das Institut des
„Aussetzens der Strafe“ ergänzt werden. In leichteren Fällen kann von einer Strafe abgesehen
werden oder sie kann in breiterem Ausmass als bisher bedingt ausgesprochen werden. Des
Weiteren wird die teilbedingte Freiheitsstrafe eingeführt.
Die Verstärkung des Schutzes vor gefährlichen Gewalttätern ist ein wichtiges Anliegen des
Entwurfs. Zu diesem Zweck wird namentlich eine neue Sicherungsverwahrung vorgesehen,
welche umfassender ausgestaltet ist. Zudem sollen psychisch kranke Täter, wenn sie
gefährlich sind, in besonderen Sicherheitseinrichtungen eine geeignete Behandlung erhalten.
Für die Entlassung gefährlicher Täter aus dem Vollzug werden die Bedingungen verschärft.
Der Entwurf enthält sodann auch neu formulierte Ziele für den Strafvollzug.
Des Weitern wird der Geltungsbereich des Strafgesetzbuches ausgedehnt, damit bestimmte im
Ausland begangene Sexualstraftaten in der Schweiz verfolgt werden können, die
Verjährungsregeln werden vereinfacht, und neu wird ebenfalls die Einführung einer
Bestimmung über die strafrechtliche Verantwortlichkeit des Unternehmens vorgeschlagen.
Schliesslich werden mit der Revision verschiedene Klarstellungen zum Aufbau der
347
Sutter, Auskunft vom 9.9.2003.

10. Die Revision des Allgemeinen Teils des Strafgesetzbuches 80
Verbrechenslehre vorgenommen sowie offene Fragen durch einen Entscheid des Gesetzgebers
bereinigt. 348
10.3 Die Freiheitsstrafe im E-StGB 349
Die Freiheitsstrafe bleibt weiterhin die schwerste Strafe, welche das Strafgesetzbuch vorsieht.
10.3.1 Im allgemeinen (Art. 40 E-StGB) 350
10.3.1.1 Einheitsfreiheitsstrafe
Bereits die zweite Teilrevision des Strafgesetzbuches hat alle Unterschiede zwischen der
Zuchthaus- und der Gefängnisstrafe, abgesehen von deren Dauer, beseitigt. Aufgehoben
wurde dabei vor allem das schon längst nicht mehr eingehaltene Gebot, die beiden Strafen in
besonderen Anstalten oder Anstaltsabteilungen zu vollziehen. Art. 35 StGB bezeichnet jedoch
noch immer die Zuchthausstrafe als die schwerste Freiheitsstrafe, obschon es im
Anwendungsfall überaus schwierig ist zu bestimmen, welche Strafart verhängt werden soll,
wenn für ein Delikt Zuchthaus und Gefängnis zusammen angedroht werden und sich die
Strafen im Bereich von einem bis zu drei Jahren überschneiden. Es grenzt daher an
Irreführung, wenn mit dem Hinweis auf beide Strafarten ein Unterschied angedeutet wird, der,
abgesehen von der Dauer, nicht besteht.
Die Einheitsfreiheitsstrafe bedeutet allerdings nicht, dass alle Verurteilten ihre Strafe in
derselben Art von Strafanstalt verbüssen sollen. Die Freiheitsstrafe soll vielmehr in
verschiedenen Anstaltstypen vollzogen werden, welche den Eigenarten des Verurteilten 351
Rechnung tragen.
10.3.1.2 Mindestdauer der Freiheitsstrafe
Die Dauer der Freiheitsstrafe soll in der Regel mindestens sechs Monate betragen. Kurze
Freiheitsstrafen zwischen einem Tag und sechs Monaten sollen im Normalfall durch die
Gemeinnützige Arbeit, die Geldstrafe oder das Aussetzen der Strafe ersetzt werden.
348
349
350
351
Botschaft StGB, 1981.
Botschaft StGB, 2027-2044.
Alle in der Arbeit verwendeten Gesetzesartikel des E-StGB sind im Anhang aufgeführt.
Wie Rückfälligkeit, Fluchtgefahr, Alter usw.

10. Die Revision des Allgemeinen Teils des Strafgesetzbuches 81
10.3.1.3 Beibehaltung der langen Freiheitsstrafen für schwere
Verbrechen
Die Höchstdauer der Freiheitsstrafe beträgt wie bisher zwanzig Jahre und ist, wo es das
Gesetz ausdrücklich bestimmt, lebenslänglich. Sie dient in erster Linie der Sanktionierung
schwerer Straftaten, im Bereich der Kleinkriminalität hingegen soll sie weitgehend durch
neue Sanktionen ersetzt werden.
In drei parlamentarischen Vorstössen 352 wurde der Bundesrat aufgefordert, die Einführung
einer so genannten „tatsächlich lebenslänglichen“ Freiheitsstrafe zu prüfen. Der Bundesrat hat
sich in seinen Antworten den darin vertretenen Anliegen nach einer Verstärkung der
öffentlichen Sicherheit angeschlossen, doch gleichzeitig festgehalten, dass er mit den zu
diesem Zweck vorgeschlagenen Neuerungen nicht einverstanden ist. Eine Änderung dieser
Auffassung drängt sich auch aus heutiger Sicht nicht auf.
Mit der Einführung einer tatsächlich lebenslangen Freiheitsstrafe müsste das Gericht schon im
Urteilsstadium endgültig beurteilen, ob ein Straftäter so gefährlich sei und auch bleibe, dass er
sein Leben lang inhaftiert werden müsse. Zu diesem Zeitpunkt ist in der Regel nicht
voraussehbar, wie sich der Betreffende entwickeln wird. Bei Einführung der tatsächlich
lebenslangen Freiheitsstrafe würde dem Verurteilten von Beginn weg die Fähigkeit sowie der
Wille zur Veränderung generell abgesprochen und somit jede positive Lebensperspektive
entzogen.
Die Vollzugskosten einer fünfzehn Jahre dauernden Freiheitsstrafe belaufen sich auf rund 1,5
Millionen Franken 353 . Müsste das Gericht nun eine tatsächlich lebenslange Freiheitsstrafe
oder eine Freiheitsstrafe von dreissig Jahren aussprechen gäbe dies eine grosse und unnötige
finanzielle Mehrbelastung des Gemeinwesens. Sodann ist darauf hinzuweisen, dass Personen,
welche wegen Mordes verurteilt wurden, nicht von vornherein gefährlicher oder
rückfallgefährdeter sind als andere Straftäter.
352
353
Motion Béguin vom 6.12.1989 (überwiesen als Postulat): Besonders gefährliche Straftäter. Revision des
StGB; 1. Lebenslängliche Freiheitsstrafen sollen tatsächlich verbüsst werden; eine bedingte Entlassung soll
nach 15 Jahren nur ausnahmsweise möglich sein. Subsidiär könnte eine unkürzbare Strafe von 30 Jahren
eingeführt werden. 2. Eine Entlassung aus der Verwahrung nach Art. 43 Ziff. 2 Abs. 2 StGB soll nur
möglich sein, wenn drei unabhängige psychiatrische Gutachten jegliche Gefahr eines Rückfalls
ausschliessen. Vgl. AB 1990 S. 167; Motion Keller Rudolf vom 29.11.1993 (überwiesen als Postulat):
Effektiv lebenslängliche Gefängnisstrafen; für bestimmte Mörder soll eine effektiv lebenslängliche
Verwahrung oder Freiheitsstrafe eingeführt werden. Vgl. AB 1995/1 N 268; Motion Scherrer Jürg vom
14.12.1993 (überwiesen als Postulat): Verwahrung von Triebtätern; Täter, die ihre Straftaten unter innerem
Zwang verüben, sollen zu einer tatsächlich lebenslangen Freiheitsstrafe oder Verwahrung (d.h. bis zum Tod,
ohne Ausgang oder Urlaub) verurteilt werden können. Vgl. AB 1994 N 586.
Bei Vollzugskosten von durchschnittlich Fr. 300.- pro Tag.

10. Die Revision des Allgemeinen Teils des Strafgesetzbuches 82
Eine Lücke des geltenden Rechts ist allerdings darin zu sehen, dass gegen gefährliche
Straftäter, die weder die Voraussetzungen für eine lebenslange Freiheitsstrafe noch die der
Verwahrung für Wiederholungstäter oder der Verwahrung für geistig Abnorme erfüllen, heute
allein eine zeitlich begrenzte Freiheitsstrafe ausgesprochen werden kann. Der Entwurf sieht
deshalb eine neue Form der Verwahrung vor, welche verhängt werden soll, wenn über die
schuldangemessene Strafe hinaus eine Sicherungsmassnahme notwendig ist.
Zum wirksamen Schutz der Bevölkerung vor gefährlichen Verbrechern sind neben der neu
vorgesehenen Form der Verwahrung nicht schärfere Sanktionen vorzusehen, sondern
vielmehr gewisse Bestimmungen über den Vollzug der Sanktionen zu überprüfen und zu
ändern. Der Entwurf sieht denn auch Verschärfungen im Bereich der bedingten Entlassung
und der Gewährung von Urlauben vor.
10.3.2 Exkurs: Kurze Freiheitsstrafe (Art. 41 E-StGB)
Die Zurückdrängung der kurzen Freiheitsstrafen durch alternative Sanktionen ist ein zentrales
Anliegen der Revision. Unbedingte kurze Freiheitsstrafen sind namentlich wegen ihrer
möglichen negativen sozialen Folgen und der fehlenden Möglichkeit einer resozialisierenden
Einwirkung kriminalpolitisch verfehlt. Überdies belegen empirische Untersuchungen, dass
kurze Freiheitsstrafen weder spezial- noch generalpräventiv effizienter sind als alternative
Sanktionen. Des Weiteren belegt der allgemeine Forschungsstand, dass nicht etwa harte
gesetzliche Strafdrohungen, sondern die Verfolgungswahrscheinlichkeit die
Verhaltensbereitschaft potenzieller Täter beeinflusst. Hat nun der Staat die Möglichkeit, mit
weniger einschneidenden, aber ebenso wirksamen Sanktionen einzugreifen, so verpflichtet ihn
der Verhältnismässigkeitsgrundsatz, nur letztere anzuwenden. Gleichzeitig ist es in einem
Rechtsstaat geboten, die nachteiligen Wirkungen einer Strafe so gering zu halten wie möglich.
Diese Gebote führen dazu, mit der Freiheitsstrafe, insbesondere mit der kurzen,
Zurückhaltung zu üben.

11. Die eigene Meinung 83
11. Die eigene Meinung
Die lebenslange Freiheitsstrafe trat an die Stelle der Todesstrafe und nimmt seither die
Stellung der Höchststrafe in der Schweiz ein. Meiner Meinung nach stellt sie (leider) ein
geeignetes Bollwerk gegen die Forderung nach der Todesstrafe dar. Da es Möglichkeiten der
vorzeitigen Entlassung gibt, halte ich sie für mehr oder weniger tragbar. Grundsätzlich denke
ich jedoch, dass eine lange Zeitstrafe die lebenslängliche Freiheitsstrafe ohne Schwierigkeiten
ersetzen könnte und auch sollte. Für ein gutes Abschaffungsargument halte ich die Tatsache,
dass die lebenslange Freiheitsstrafe gar nicht lebenslänglich dauert. Ihre effektive Dauer
beträgt in der Regel 14 bis 15 Jahre. Meiner Meinung nach sollte sie daher durch eine
Zeitstrafe von 15 Jahren ersetzt werden. Eine andere Möglichkeit wäre die heute bestehende
alternative Strafdrohung zu lebenslänglichem Zuchthaus, d.h. Zuchthaus nicht unter zehn
Jahren, womit ein Strafrahmen offenstünde, der von zehn bis zwanzig Jahren reicht. Für den
Fall erhöhter Gefährlichkeit käme zusätzlich die Verwahrung in Betracht.
Das Strafübel der lebenslänglichen Freiheitsstrafe verfügt über zwei Teilaspekte: Der
Verurteilte wird zum einen durch die Inhaftnahme daran gehindert, sein bisheriges Leben in
unveränderter Weise fortzuführen. Zum anderen wird er in das Anstaltsleben integriert,
welches ihn unvermeidbar mit vielfältigen Entbehrungen und Einschränkungen konfrontiert
und ihm erhebliche Anpassungsleistungen abverlangt. 354 Es ist aber bislang nicht zureichend
erforscht, inwieweit die Auswirkungen der Inhaftierung auf psychische Funktionen im
Einzelfall zu dauerhaften Negativfolgen führen können. Die Haft kann zwar abnorme
Erlebnisreaktionen und abnorme erlebnisreaktive Entwicklungen als psychische Variationen
hervorrufen, doch führt auch ein Langstrafenvollzug nicht zwangsläufig zu einer irreversiblen
Persönlichkeitsschädigung oder gar zu einem vollständigen Persönlichkeitsverfall. Die
Auswirkungen der Stressfaktoren der Inhaftierung sind vielmehr multifaktoriell bedingt. Bei
der individuellen Vollzugsgestaltung ist daher auf eine Verminderung von Stressfaktoren
hinzuwirken, wobei insbesondere die Gewährung von Vollzugslockerungen als zumindest
zeitweilige Ventilmassnahme Bedeutung erlangt. 355
Schwierig zu beantworten ist die Frage, ob die lebenslange Freiheitsstrafe der
Menschenwürde widerspricht. In der Schweiz wird das Problem der Verfassungsmässigkeit
der lebenslangen Freiheitsstrafe durch den Umstand gemildert, dass das Gesetz die
Möglichkeit der bedingten Entlassung nach 14 bis 15 Jahren vorsieht. Da Aussicht auf
354
355
Meier, S. 78.
Laubenthal, N 232-233.

11. Die eigene Meinung 84
Entlassung besteht, meine ich, dass die lebenslange Freiheitsstrafe verfassungsmässig ist und
die Menschenwürde nicht verletzt.
Da die lebenslange Freiheitsstrafe nicht auf blossem Vergeltungsgedanken gründen darf, ihre
generalpräventive Wirkung nicht erwiesen ist, sie der Resozialisierung eher entgegenwirkt,
und ihre Sicherungsfunktion nicht notwendig ist, habe ich Mühe die lebenslange
Freiheitsstrafe mit den Strafzwecken zu rechtfertigen. Meines Erachtens ist sie durch eine
lange Zeitstrafe zu ersetzen, da diese die Ziele der Vergeltung und der Vorbeugung ebenso
gut, wenn nicht sogar besser erreicht.
Beim gegenwärtigen sicherheitspolitischen Klima in der Schweiz, man denke nur an die Zahl
der Unterschriften, welche die Initiative „Lebenslange Verwahrung für nicht therapierbare,
extrem gefährliche Sexual- und Gewaltstraftäter“ 356 auf sich gezogen hat, glaube ich
persönlich nicht, dass in naher Zukunft mit einer Abschaffung der lebenslangen
Freiheitsstrafe zu rechnen ist. Die Gesellschaft ist meiner Ansicht nach zu wenig informiert
über die Zusammenhänge zwischen gesellschaftlichen Strukturen und Kriminalität, um einen
solchen Schritt zu tun. Sie fühlt sich wesentlich sicherer, wenn der Täter einer schrecklichen
Tat lebenslänglich eingeschlossen wird. Die Strafdrohung „lebenslänglich“ klingt
erschreckend und befriedigt das Vergeltungsbedürfnis der Gesellschaft.
Hinsichtlich der Revision des AT des Strafgesetzbuches bedaure ich natürlich, dass der
Gesetzgeber an dieser Strafe festhält. Immerhin ist aber positiv zu vermerken, dass künftig
eine bedingte Entlassung ausnahmsweise bereits nach zehn Jahren 357 möglich sein wird.
Solange jedoch das geltende Recht die lebenslängliche Freiheitsstrafe noch kennt, kann es
nicht darauf verzichten, sie bei demjenigen Delikt vorzusehen, welches als das schwerste
Tötungsdelikt bezeichnet wird und als eines der schwersten Verbrechen überhaupt.
356
357
Die Volksinitiative wurde am 3.5.2000 mit 194'390 gültigen Unterschriften eingereicht.
Art. 86 Abs. 5 E-StGB.

12. Weitere Meinungen 85
12. Weitere Meinungen
Zum Schluss folgen einige persönliche Meinungen von Personen aus der Lehre und Praxis.
12.1 Prof. Dr. Peter Albrecht
Die lebenslange Freiheitsstrafe ist aus Sicht von Prof. Dr. Albrecht eine grausame und
inhumane Sanktion, da es sich um eine Strafe handelt, welche dem Täter das Leben
wegnimmt, ohne es auszulöschen, also zugespitzt formuliert, eine Todesstrafe auf Raten,
welche sich kriminalpolitisch nicht legitimieren lässt.
Für die lebenslange Freiheitsstrafe gibt es keine stichhaltigen Argumente. Es bleibt daher die
Frage, woher der Staat eigentlich die Befugnis nimmt, einen Bürger zum Zwecke der
Bestrafung lebenslang wegzusperren und ihm somit aus der Gesellschaft zu entfernen, unter
Inkaufnahme einer möglichen Zerstörung seiner Persönlichkeit.
Nach dem heute vorherrschenden Verständnis bildet die Schuldvergeltung keine hinreichende
Grundlage für eine Bestrafung. Kann das Verschulden eines Mörders derart schwer wiegen,
dass es sich allein mit der lebenslangen Freiheitsstrafe vergelten lassen kann? Wie kann ein
Gericht im konkreten Einzelfall feststellen, ob das Tatverschulden des Verurteilten eine Strafe
erfordert, welche die Möglichkeit einer Internierung bis zum Lebensende enthält? Bei der
negativen Generalprävention fehlen wissenschaftlich abgestützte Nachweise, dass die
lebenslange Freiheitsstrafe eine höhere Abschreckung auf potenzielle Mörder hat als die
zeitlich begrenzte Freiheitsstrafe. Dazu kommt der generelle rechtsethische Einwand, nämlich
die Befürchtung eines Missbrauchs des Verurteilten für gesellschaftliche Zwecke. Bei der
positiven Generalprävention ist die empirische Basis noch dünner als bei der
Abschreckungsprävention. Es ist nicht erwiesen, dass durch einen Verzicht auf die
lebenslange Freiheitsstrafe das Vertrauen der Bevölkerung in die Rechtsordnung erheblich
erschüttert würde. Prof. Dr. Albrecht ist des Weiteren der Meinung, dass die lebenslange
Freiheitsstrafe allein gestützt auf spezialpräventive Bedürfnisse, insbesondere der Sicherung
der Gesellschaft, dem Schuldgrundsatz widerspricht.
Man könnte die lebenslange Freiheitsstrafe in der Schweiz sehr wohl abschaffen, doch fehlt
hierfür der politische Wille, wie die Revision des AT des Strafgesetzbuches deutlich gezeigt
hat.
Seiner Ansicht nach genügt die zeitlich begrenzte Freiheitsstrafe bis zu einem Höchstmass
von 20 Jahren in Verbindung mit den sichernden Massnahmen für die Sanktionierung der
Schwerkriminalität. Weiterreichende legitime kriminalpolitische Bedürfnisse bestehen nicht.

12. Weitere Meinungen 86
Prof. Dr. Albrecht neigt dazu, die lebenslange Freiheitsstrafe als Verstoss gegen die
Menschenwürde zu betrachten.
Angesichts des gegenwärtigen rechtspolitischen Klimas wird sich jedoch auf der
gesetzgeberischen Ebene in absehbarer Zeit nichts ändern. Ob die lebenslange Freiheitsstrafe
in der Gerichtspraxis künftig häufiger zur Anwendung gelangen wird, kann Prof. Dr. Albrecht
nicht voraussagen. Er vermutet indessen, dass in unmittelbarer Zukunft die zuständigen
Behörden bei der Gewährung der bedingten Entlassung mehr Zurückhaltung üben werden. 358
12.2 Paul Brenzikofer
Herr Brenzikofer hält sehr wenig von der lebenslänglichen Freiheitsstrafe. Zwar wird mit ihr
das Ausgleichsbedürfnis der Bevölkerung befriedigt, doch gegen diese Strafe spricht, dass die
meisten Urteile für Mord gefällt werden. Im Schnitt waren das in den letzten 20 Jahren etwa
zwei Urteile pro Jahr. Zudem ist die Rückfallquote bei Mördern die geringste aller
Delinquenten.
Nach seiner Überzeugung ist die lebenslange Freiheitsstrafe nur mit dem Ausgleichsbedürfnis
des Menschen, pointierter mit dem „Rachebedürfnis“, zu rechtfertigen. Er glaubt des
Weiteren, dass man die lebenslängliche Freiheitsstrafe in der Schweiz eindeutig abschaffen
könnte, doch würde die Abschaffung das Gesetzesverfahren nicht überstehen. Es wäre
allerdings unvernünftig, die Abschaffung durchboxen zu wollen, mit der grossen
Wahrscheinlichkeit, dass im Falle eines Referendums deswegen das Volk die ganze Revision
verwerfen würde und das alles bloss, wegen ein bis zwei Fällen pro Jahr.
Der Ersatz der lebenslangen Freiheitsstrafe könnte nach Herrn Brenzikofer entweder in der
klaren Höchststrafe von 15 Jahren oder in der Anwendung des Art. 64 E-StGB bestehen.
Sofern der Vollzug human durchgeführt wird, hält er die lebenslange Freiheitsstrafe für
verfassungsmässig.
Die Zukunft der lebenslänglichen Freiheitsstrafe sieht er ähnlich wie den Vollzug anderer
unbedingter Freiheitsstrafen, allerdings mit möglichst vielen, stufenweise gewährten
Freiheiten innerhalb der Strafanstalt. Er hält es überdies für wichtig, dass die Inhaftierten
nicht zu lange in der gleichen Anstalt bleiben. Wenn die Entlassung möglich ist, dann sollten
so viele Ausgänge und Urlaube wie nur verantwortbar erteilt werden. Damit verbunden
müssten Versetzungen in offene Anstalten oder Heime sein. 359
358
359
Albrecht, Auskunft vom 7.8.2003.
Brenzikofer, Auskunft vom 9.8.2003.

12. Weitere Meinungen 87
12.3 Prof. Dr. Dr. Günther Kaiser
Prof. Dr. Dr. Kaiser hält die lebenslange Freiheitsstrafe wegen ihrer Eingriffsintensität zwar
für hart, doch für unverzichtbar. Im Hinblick darauf, dass es sich nur um eine relativ
lebenslange Freiheitsstrafe handelt, d.h. der Verurteilte mit einer bedingten Entlassung
rechnen darf, lässt sie sich auch unter Humanitätsgesichtspunkten noch hinnehmen.
Für die lebenslange Freiheitssprache spricht ihre Unverzichtbarkeit mangels überlegener
Alternativen. Gegen die lebenslange Freiheitsstrafe spricht hingegen ihr Defizit in
Resozialisierung und Humanität.
Sowohl die absoluten wie auch die relativen Theorien können diese Strafe rechtfertigen.
Man könnte die lebenslange Freiheitsstrafe in der Schweiz zwar abschaffen, doch würden
wahrscheinlich langbefristete Freiheitsstrafen an ihre Stelle treten, so dass im Ergebnis kaum
eine überlegene Lösung zu gewinnen wäre.
Als Ersatzmöglichkeiten sieht Prof. Dr. Dr. Kaiser langzeitige Freiheitsstrafen oder die
Verwahrung an.
Obwohl die Verfassungsmässigkeit der lebenslangen Freiheitsstrafe umstritten ist und
gewichtige Einwände gegen die Sanktion erhoben werden, hält er die lebenslange
Freiheitsstrafe für verfassungsgemäss. Im Hinblick auf ihre relative Dauer sieht er in ihr
keinen unüberwindlichen Widerspruch gegen die Menschenwürde.
In absehbarer Zeit dürfte sich keine wesentliche Änderung ergeben. Prof. Dr. Dr. Kaiser
könnte sich jedoch eine stärkere Anreicherung therapeutischer Hilfen und resozialisierender
Inhalte im Vollzug vorstellen. Er glaubt, dass es voraussichtlich bei der lebenslangen
Freiheitsstrafe als notwendigem Übel bleiben wird, welches nur durch die zeitliche
Relativierung und therapeutische Anreicherung unter Humanitätskriterien hingenommen
werden kann. 360
12.4 Prof. Dr. Stefan Trechsel
Prof. Dr. Trechsel hält die lebenslange Freiheitsstrafe im schweizerischen Recht für einen
„Papiertiger“. Eine starre Sanktion der Freiheitsentziehung bis zum Tod würde er für
unmenschlich halten, doch die Möglichkeit, nach 15 Jahren unter Ansetzung einer befristeten
Probezeit entlassen zu werden und schon früher in Halbfreiheit zu kommen, ergibt für ihn ein
durchaus erträgliches Resultat.
Für die lebenslange Freiheitsstrafe spricht seiner Ansicht nach vor allem ein taktisches
Argument. Die Strafe hat unter anderem den Zweck, die Erregungen, die Verbrechen
360
Kaiser, Auskunft vom 8.8.2003.

12. Weitere Meinungen 88
hervorrufen, zu dämpfen, indem quasi Ersatz für private Rache vom Staat massvoll geübt
wird. Auch bei uns gibt es immer wieder Strömungen, welche nach der Todesstrafe rufen und
dies muss man laut Prof. Dr. Trechsel ernst nehmen. Die lebenslange Freiheitsstrafe dient
dem Zweck der Befriedigung auf verschiedene Weise. Sie enthält vom Begriff her und in der
Theorie eine massive Drohung. Die Praxis hingegen ist durchwegs weniger streng. Des
Weiteren wird die Strafe recht selten und nur in wirklich schweren Fällen ausgesprochen.
Gegen die lebenslange Freiheitsstrafe spricht, dass nach zehn Jahren die Freiheitsstrafe meist
nur noch schadet. Der Charakter als „Papiertiger“ birgt ferner ein Element der Unehrlichkeit.
Die Rechtssicherheit ist beeinträchtigt, zumal vornehmlich Verwaltungsbehörden darüber
entscheiden, ob der Verurteilte bedingt entlassen wird.
Wenn man die sozialpsychologischen Aspekte nimmt, welche Prof. Dr. Trechsel als
„Racheersatz“ betitelt, ist die Antwort auf die Frage, „Kann man die lebenslange
Freiheitsstrafe mit den Straftheorien rechtfertigen?“, zweifellos positiv. Ebenso unter dem
Gesichtspunkt der absoluten Theorien. Seiner Meinung nach steht die lebenslängliche
Freiheitsstrafe, so wie sie bei uns praktiziert wird, wohl auch mit der Spezialprävention im
Einklang. Die positive Generalprävention ist nur locker mit der Strafdauer verknüpft und die
negative korreliert, entgegen einer bei Laien und Politikern verbreiteten Meinung, nicht mit
der Schwere der befürchteten Strafe, sondern vor allem mit der Wahrscheinlichkeit der
Entdeckung.
Prof. Dr. Trechsel hat die Auffassung, dass man die lebenslängliche Freiheitsstrafe in der
Schweiz abschaffen könnte, in der Subkommission „Sanktionen“ der Expertenkommission,
welche den Entwurf 1993 zur Revision des AT des Strafgesetzbuches vorbreitet hat, nicht
vertreten, und er sieht auch heute noch keinen Grund dafür. Angesichts des Drucks, der auf
das Strafrecht ausgeübt wird, erscheint es ihm aus politischen Gründen etwas abwegig, eine
solche Abschaffung ins Auge zu fassen. Würde man im heutigen Klima eine Abschaffung
politisch überhaupt zuwege bringen, was er sehr bezweifelt, bestünde die Gefahr, dass die
Gerichte vermehrt auf Verwahrung ausweichen.
Der Ersatz der lebenslangen Freiheitsstrafe könnte eventuell in einer Höchststrafe von 30
Jahren Zuchthaus bestehen, was jedoch den Verbrecher schlechter stellen würde.
Prof. Dr. Trechsel verneint für das geltende schweizerische Recht mit Überzeugung und auch
in Kenntnis der Strassburger Rechtsprechung die Verfassungswidrigkeit der lebenslangen
Freiheitsstrafe.

12. Weitere Meinungen 89
Schliesslich glaubt er nicht, dass die letzte Stunde der lebenslänglichen Freiheitsstrafe
geschlagen hat oder bald schlagen wird. 361
361
Trechsel, Auskunft vom 3.9.2003.

Anhang 90
Anhang
Fragebögen
„Die Lebenslänglichen im Strafvollzug“
1. Nehmen die Lebenslänglichen eine Sonderstellung in der Anstalt ein?
2. Was ist charakteristisch für die Lebenslänglichen?
3. Wie gehen die anderen Gefangenen mit den Lebenslänglichen um?
4. Wie geht das Personal mit ihnen um?
5. Wie verhalten sich die Lebenslänglichen in der Anstalt?
6. Kommt es bei Lebenslänglichen oft zu Fluchtversuchen?
7. Kommt es bei Lebenslänglichen oft zu Suizidversuchen?
„Schlussworte“
1. Was halten Sie persönlich von der lebenslänglichen Freiheitsstrafe?
2. Was ist Ihrer Meinung nach das beste Argument für und gegen die lebenslängliche
Freiheitsstrafe?
3. Kann man die lebenslange Freiheitsstrafe mit den Straftheorien rechtfertigen?
4. Könnte man die lebenslängliche Freiheitsstrafe in der Schweiz abschaffen?
5. Worin könnte ihr Ersatz bestehen?
6. Halten Sie die lebenslängliche Freiheitsstrafe für verfassungsmässig, oder widerspricht sie der
Menschenwürde?
7. Wie sieht die Zukunft der lebenslänglichen Freiheitsstrafe Ihrer Meinung nach aus?
Gesetzestexte
dStGB
§ 57a dStGB
(1) Das Gericht setzt die Vollstreckung des Restes einer lebenslangen Freiheitsstrafe zur Bewährung
aus, wenn
1. fünfzehn Jahre der Strafe verbüsst sind,
2. nicht die besondere Schwere der Schuld des Verurteilten die weitere Vollstreckung gebietet und
3. die Voraussetzungen des § 57 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 und 3 vorliegen. § 57 Abs. 1 Satz 2 und Abs. 5
gilt entsprechend.
(2) Als verbüsste Strafe im Sinne des Absatzes 1 Satz 1 Nr. 1 gilt jede Freiheitsentziehung, die der
Verurteilte aus Anlass der Tat erlitten hat.
(3) Die Dauer der Bewährungszeit beträgt fünf Jahre. § 56a Abs. 2 Satz 1 und die §§ 56b bis 56g und
57 Abs. 3 Satz 2 gelten entsprechend.
(4) Das Gericht kann Fristen von höchstens zwei Jahren festsetzen, vor deren Ablauf ein Antrag des
Verurteilten, den Strafrest zur Bewährung auszusetzen, unzulässig ist.

Anhang 91
§ 211 dStGB
(1) Der Mörder wird mit lebenslanger Freiheitsstrafe bestraft.
(2) Mörder ist, wer aus Mordlust, zur Befriedigung des Geschlechtstriebs, aus Habgier oder sonst aus
niedrigen Beweggründen, heimtückisch oder grausam oder mit gemeingefährlichen Mitteln oder um
eine andere Straftat zu ermöglichen oder zu verdecken, einen Menschen tötet.
§ 212 dStGB
(1) Wer einen Menschen tötet, ohne Mörder zu sein, wird als Totschläger mit Freiheitsstrafe nicht
unter fünf Jahren bestraft.
(2) In besonders schweren Fällen ist auf lebenslange Freiheitsstrafe zu erkennen.
GG
Art. 1 GG
(1) Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller
staatlichen Gewalt.
(2) Das deutsche Volk bekennt sich darum zu unverletzlichen und unveräusserlichen
Menschenrechten als Grundlage jeder menschlichen Gemeinschaft, des Friedens und der
Gerechtigkeit in der Welt.
(3) Die nachfolgenden Grundrechte binden Gesetzgebung, vollziehende Gewalt und Rechtsprechung
als unmittelbar geltendes Recht.
Art. 2 GG
(1) Jeder hat das Recht auf die freie Entfaltung seiner Persönlichkeit, soweit er nicht die Rechte
anderer verletzt und nicht gegen die verfassungsmässige Ordnung oder das Sittengesetz verstösst.
(2) Jeder hat das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit. Die Freiheit der Person ist
unverletzlich. In diese Rechte darf nur auf Grund eines Gesetzes eingegriffen werden.
Art. 3 GG
(1) Alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich.
(2) Männer und Frauen sind gleichberechtigt. Der Staat fördert die tatsächliche Durchsetzung der
Gleichberechtigung von Frauen und Männern und wirkt auf die Beseitigung bestehender Nachteile
hin.
(3) Niemand darf wegen seines Geschlechtes, seiner Abstammung, seiner Rasse, seiner Sprache,
seiner Heimat und Herkunft, seines Glaubens, seiner religiösen oder politischen Anschauungen
benachteiligt oder bevorzugt werden. Niemand darf wegen seiner Behinderung benachteiligt werden.
Art. 19 GG
(1) Soweit nach diesem Grundgesetz ein Grundrecht durch Gesetz oder auf Grund eines Gesetzes
eingeschränkt werden kann, muss das Gesetz allgemein und nicht nur für den Einzelfall gelten.
Ausserdem muss das Gesetz das Grundrecht unter Angabe des Artikels nennen.
(2) In keinem Falle darf ein Grundrecht in seinem Wesensgehalt angetastet werden.

Anhang 92
(3) Die Grundrechte gelten auch für inländische juristische Personen, soweit sie ihrem Wesen nach
auf diese anwendbar sind.
(4) Wird jemand durch die öffentliche Gewalt in seinen Rechten verletzt, so steht ihm der Rechtsweg
offen. Soweit eine andere Zuständigkeit nicht begründet ist, ist der ordentliche Rechtsweg gegeben.
Artikel 10 Abs. 2 Satz 2 bleibt unberührt.
Art. 102 GG
Die Todesstrafe ist abgeschafft.
Art. 104 GG
(1) Die Freiheit der Person kann nur aufgrund eines förmlichen Gesetzes und nur unter Beachtung der
darin vorgeschriebenen Formen beschränkt werden. Festgehaltene Personen dürfen weder seelisch
noch körperlich misshandelt werden.
(2) Über die Zulässigkeit und Fortdauer einer Freiheitsentziehung hat nur der Richter zu entscheiden.
Bei jeder nicht auf richterliche Anordnung beruhenden Freiheitsentziehung ist unverzüglich eine
richterliche Entscheidung herbeizuführen. Die Polizei darf aus eigener Machtvollkommenheit
niemanden länger als bis zum Ende des Tages nach dem Ergreifen in eigenem Gewahrsam halten.
Das Nähere ist gesetzlich zu regeln.
(3) Jeder wegen des Verdachts einer strafbaren Handlung vorläufig Festgenommene ist spätestens
am Tage nach der Festnahme dem Richter vorzuführen, der ihm die Gründe der Festnahme
mitzuteilen, ihn zu vernehmen und ihm Gelegenheit zu Einwendungen zu geben hat. Der Richter hat
unverzüglich entweder einen mit Gründen versehenen Haftbefehl zu erlassen oder die Freilassung
anzuordnen.
(4) Von jeder richterlichen Entscheidung über die Anordnung oder Fortdauer einer Freiheitsentziehung
ist unverzüglich ein Angehöriger des Festgehaltenen oder eine Person seines Vertrauens zu
benachrichtigen.
E-StGB
Art. 40 E-StGB
Die Dauer der Freiheitsstrafe beträgt in der Regel mindestens sechs Monate; die Höchstdauer beträgt
20 Jahre. Wo es das Gesetz ausdrücklich bestimmt, dauert die Freiheitsstrafe lebenslänglich.
Art. 41 E-StGB
(1) Das Gericht kann auf eine vollziehbare Freiheitsstrafe von weniger als sechs Monaten nur
erkennen, wenn die Voraussetzungen für eine bedingte Strafe (Art. 42) nicht gegeben sind und zu
erwarten ist, dass eine Geldstrafe oder gemeinnützige Arbeit nicht vollzogen werden kann.
(2) Es hat diese Strafform näher zu begründen.
(3) Vorbehalten bleibt die Freiheitsstrafe an Stelle einer nicht bezahlten Geldstrafe (Art. 36) oder nicht
geleisteter gemeinnütziger Arbeit (Art. 39).

Anhang 93
Art. 64 E-StGB
(1) Das Gericht ordnet die Verwahrung an, wenn der Täter einen Mord, eine vorsätzliche Tötung, eine
schwere Körperverletzung, eine Vergewaltigung, einen Raub, eine Geiselnahme, eine Brandstiftung
oder eine andere mit einer Höchststrafe von zehn Jahren oder mehr bedrohte Tat begangen hat,
durch die er jemanden schwer geschädigt hat oder schädigen wollte und wenn:
a. auf Grund der Persönlichkeitsmerkmale des Täters, der Tatumstände und seiner gesamten
Lebensumstände ernsthaft zu erwarten ist, dass er weitere Taten dieser Art begeht; oder
b. auf Grund einer anhaltenden oder langdauernden psychischen Störung von erheblicher Schwere,
mit der die Tat in Zusammenhang stand, ernsthaft zu erwarten ist, dass der Täter weitere Taten dieser
Art begeht und die Anordnung einer Massnahme nach Artikel 59 keinen Erfolg verspricht.
(2) Der Vollzug der Freiheitsstrafe geht der Verwahrung voraus.
(3) Die zuständige Behörde prüft zum Zeitpunkt, in welchem der Täter voraussichtlich aus dem
Vollzug der Freiheitsstrafe entlassen werden und die Verwahrung antreten kann, die Voraussetzungen
einer stationären therapeutischen Behandlung nach Artikel 59. Diese Prüfung ist nach Antritt der
Verwahrung alle zwei Jahre zu wiederholen.
(4) Die Verwahrung wird in einer Massnahmevollzugseinrichtung oder in einer Strafanstalt nach Artikel
76 Absatz 2 vollzogen. Die öffentliche Sicherheit ist zu gewährleisten. Der Täter wird psychiatrisch
betreut, wenn dies notwendig ist.
Art. 86 E-StGB
(1) Hat der Gefangene zwei Drittel seiner Strafe, mindestens aber drei Monate verbüsst, so ist er
durch die zuständige Behörde bedingt zu entlassen, wenn es sein Verhalten im Strafvollzug
rechtfertigt und nicht anzunehmen ist, er werde weitere Verbrechen oder Vergehen begehen.
(2) Die zuständige Behörde prüft von Amtes wegen, ob der Gefangene bedingt entlassen werden
kann. Sie holt einen Bericht der Anstaltsleitung ein. Der Gefangene ist anzuhören.
(3) Wird die bedingte Entlassung verweigert, so hat die zuständige Behörde mindestens einmal
jährlich neu zu prüfen, ob sie gewährt werden kann.
(4) Hat der Gefangene die Hälfte seiner Strafe, mindestens aber drei Monate verbüsst, so kann er
ausnahmsweise bedingt entlassen werden, wenn ausserordentliche, in der Person des Gefangenen
liegende Umstände dies rechtfertigen.
(5) Bei einer lebenslangen Freiheitsstrafe ist die bedingte Entlassung nach Absatz 1 frühestens nach
15, nach Absatz 4 frühestens nach zehn Jahren möglich.

Selbständigkeitserklärung 94
Selbständigkeitserklärung
Ich erkläre hiermit, dass ich diese Arbeit selbständig verfasst und keine anderen als die
angegebenen Quellen benutzt habe. Alle Stellen, die wörtlich oder sinngemäss aus Quellen
entnommen wurden, habe ich als solche gekennzeichnet. Mir ist bekannt, dass andernfalls der
Senat gemäss Art. 36 Abs. 1, lit. c des Gesetzes über die Universität vom 5. September 1996
zum Entzug des aufgrund dieser Arbeit verliehenen Titels berechtigt ist.
Werdenberg, den 30.9.2003
Kathrin Heinzl

Dieses Dokument wurde mit Win2PDF, erhaeltlich unter http://www.win2pdf.com/ch
Die unregistrierte Version von Win2PDF darf nur zu nicht-kommerziellen Zwecken und zur Evaluation eingesetzt werden.