Fichte versus Sartre Alfred Dandyk Der Vergleich mit anderen ...

Nietzsches, wenn es darum geht, individuelle Situationen möglichst plastisch zu beschreiben, und es
macht ihm gar nichts aus, wenn die dabei benutzten Wörter und Begriffe im philosophischen Sinne
von zweifelhafter Herkunft sind. Es stört ihn auch nicht sehr, wenn sich die unterschiedlichen
Methoden miteinander mischen, wenn man also zum Beispiel nicht so genau erkennen kann, ob er
gerade empirisch oder transzendental argumentiert. Kurz gesagt: Sartre geht es weniger um die
Reinheit der Methoden, um die Wissenschaftlichkeit der Argumentation und um die Gewißheit
seiner Erkenntnisse als vielmehr um die Konkretheit und Realitätsbezogenheit seiner Überlegungen.
Mit anderen Worten: Die Argumente haben bei Sartre einen ganz anderen Stellenwert als bei
Fichte.Während sie bei Fichte Beweisschritte im Sinne der Mathematik, der formalen Logik und der
transzendentalen Analyse darstellen sollen, handelt es sich bei Sartre eher um Plausibilitätshilfen im
Sinne der reflexiven Durchdringung der menschlichen Realität. Der Gesichtspunkt Sartres schließt
Wissenschaftlichkeit zwar nicht aus, ist aber dem gesunden Menschenverstand und der
künstlerischen Einbildungskraft ebenso verpflichtet. Konsequenterweise ist seine Methodik weniger
strikt als bei Fichte.
Man sollte demnach berücksichtigen, dass Sartre als Existenzphilosoph nicht den Anspruch haben
kann, eine „Wissenschaftslehre“ im Sinne Fichtes zu schreiben. Für Fichte ist die Philosophie nicht
nur eine Wissenschaft, sondern sogar eine Superwissenschaft. Fichte vertritt nicht nur einen
extremen Wissenschaftsbegriff, sondern hat auch eine sehr hohe Vorstellung von der
Leistungsfähigkeit der Philosophie hinsichtlich von deren Wissenschaftlichkeit.
Sartre kann ihm diesbezüglich nicht folgen. Er ist hinsichtlich der Möglichkeiten der Philosophie viel
bescheidener und skeptischer. Er versucht einen Standpunkt einzunehmen, der eine Reserviertheit
gegenüber dem Begriff der Wissenschaftlichkeit ermöglicht und er ist weit davon entfernt, diesen
Begriff zu verherrlichen, wie dies bei Fichte offensichtlich der Fall ist. Als Existenzphilosoph geht es
Sartre eher um eine Kritik des Begriffs der Wissenschaftlichkeit, weniger um die Erfüllung eines
solchen Begriffes.
Wenn Sartre also die Methode der „transzendentalen Analyse“ benutzt, dann hat das global gesehen
eine ganz andere Bedeutung als bei Fichte. Bei Fichte zielt die transzendentale Analyse auf die
Letztbegründung der Philosophie, darauf, das Prinzip aller Prinzipien zu erreichen. Die Bedeutung der
transzendentalen Analyse liegt bei Fichte also darin, die Gewißheit des Grundprinzips sicherzustellen.
Deshalb ist die Genauigkeit, Fehlerlosigkeit und Lückenlosigkeit der Argumente bei Fichte so wichtig.
Die Gewißheit des Grundprinzips garantiert die Gewißheit des ganzen Systems. Also hängt die
Gewißheit des ganzen Systems von der Validität der transzendentalen Analyse ab. Wildenburg
schreibt dazu Folgendes:
„Nach Fichtes Verständnis der Philosophie als höchster Wissenschaft - nämlich als
Wissenschaftslehre - muß diese nicht nur ein zusammenhängendes System einander bedingender
Sätze ausmachen, sondern sie muß , wenn sie sich nicht in eine Reihe unendlicher Reflexion verlieren
und Anspruch auf Gewißheit erheben will, an einen obersten Grundsatz zurückgebunden werden. Als
Grundlage alles Wissens und damit auch aller Wissenschaft muß dieser unbedingt und absolut gewiß
sein, um so auch allen mit ihm in Zusammenhang stehenden abgeleiteten Sätzen Gewißheit
verleihen zu können.“
(Wildenburg, Ist der Existentialismus ein Idealismus, Seite 51)
„Diese Grundlagen sind selbst keine Tatsachen des Bewußtseins und daher der bloßen Introspektion
nicht zugänglich. Vielmehr werden die durch die philosophische Reflexion gesuchten Grundlagen
durch den Philosophierenden konstruiert und erhalten, wie oben unter dem Stichwort „Erfindung
des Gefundenen“ ausgeführt wurde, erst durch diese Konstruktion und deren
Notwendigkeitscharakter Realität. Die Reflexion als Erhebung auf einen höheren Standpunkt, die
dazu erforderliche Abstraktion von den Überzeugungen des „gesunden Menschenverstandes“ und
die Konstruktion der Bedingungen, auf der letztere basieren, sind somit die Stationen des Weges, die