Fichte versus Sartre Alfred Dandyk Der Vergleich mit anderen ...

„Nachdem die Metaphysik über die Frage nach dem Ursprung des Für-sich und nach der
Natur des Phänomens Welt entschieden hat, wird sie verschiedene Probleme von größter
Wichtigkeit angehen können, besonders das des Handelns.“
(Sartre, Seite 1068)
Auch diesem Zitat ist zu entnehmen, dass Sartre nicht für sich beansprucht, die Frage nach
dem Ursprung des Für-sich gelöst zu haben. Er bestreitet sogar, die Lösung dieses Problems
auch nur in Angriff genommen zu haben. Er verweist im Gegenteil auf die Metaphysik, die
nicht Gegenstand von „Das Sein und das Nichts“ ist, und in der diese Frage nach dem
Ursprung des Für-sich entschieden werden muss. Wie diese Entscheidung auch aussehen
mag, es ist in jedem Fall eine metaphysische Hypothese und keine sichere Erkenntnis.
Im Gegensatz zu der Annahme Wildenburgs, muss man bei Sartre demnach tatsächlich
zwischen der Ontologie und der Metaphysik deutlich unterscheiden. Im Rahmen der
phänomenologischen Ontologie kann von einem An-sich tatsächlich nur innerhalb des Fürsich
gesprochen werden, während in einer metaphyischen Hypothese das reine An-sich
durchaus ausprechbar ist. Als metaphysische Hypothese ist es aber weder eine
transzendentalphilosophische Konstruktion im Sinne Fichtes, noch ist es der „Ausgangspol“
für die Genese der Welt. Es ist vielmehr die metaphysische Grundlage für seine
phänomenologische Ontologie, wobei im Sinne Sartres der Übergang vom reinen An-sich -
einer metaphysischen Hypothese - zum Für-sich-An-sich - einer Struktur der
phänomenologischen Ontologie - wiederum nur Inhalt einer metaphysischen Hypothese sein
kann.
Die Deutung von Thomas W. Busch im Sinne einer unaufgelösten Spannung zwischen
Ontologie und Metaphysik ist also vollkommen richtig, wohingegen Wildenburgs Deutung
vor dem Hintergrund von Fichtes Wissenschaftslehre fehlgeleitet ist. Hinzuzufügen ist
allerdings, dass Sartre diese Spannung zwischen Ontologie und Metaphysik durchaus selbst
klar gewesen ist, wie die Zitate hinreichend belegen. Es ist also unangebracht, in diesem
Zusammenhang von einem „Metaphysik-Vorwurf“ zu sprechen. Metaphysik ist für Sartre
nicht etwas, was man einem Philosophen vorwerfen könnte. Sie ist ein notwendiger
Bestandteil der philosophischen Reflexion, da man nur mit Hilfe der Metaphysik diese
philosophische Reflexion zu einem gewissen hypothetischen Abschluss bringen kann. Da „Das
Sein und das Nichts“ aber keine Metaphysik, sondern nur eine „phänomenologische
Ontologie“ sein soll, wird man in diesem Buch noch nicht einmal einen solchen
hypothetischen Abschluss finden können. Wenn Wildenburg glaubt, nicht nur einen
hypothetischen Abschluss, sondern sogar eine systematische Abgeschlossenheit im Sinne
Fichtes nachweisen zu können, dann irrt sie sich.
Fichtes „Absolutes Ich“ und Sartres „An-sich-sein“ sind nicht identisch
Das „Absolute Ich“ ist das erste Prinzip in Fichtes System. Er beschreibt dieses Prinzip
folgendermaßen:
„Also das Setzen des Ich durch sich selbst ist die reine Tätigkeit desselben.-Das Ich setzt sich
selbst, und es ist, vermöge dieses bloßen Setzens durch sich selbst; und umgekehrt: Das Ich
ist, und es setzt sein Sein, vermöge seines bloßen Seins. - Es ist zugleich das Handelnde, und