Fichte versus Sartre Alfred Dandyk Der Vergleich mit anderen ...

Manchmal handelt es sich bei diesen Zuordnungen um bloße Behauptungen, die leicht durch
eine oberflächliche Lektüre von Sartres Texten widerlegt werden können. So behauptet Gloy
zum Beispiel, Husserls Theorie des Zeitbewusstseins finde sich bei Sartre wieder. Gloy
schreibt:
„Die Einheit des Objektes einschließlich des Bewußtseinsflusses kommt hier ( Kommentar:
bei Husserl) durch Deckungssynthesen zustande, dadurch dass für jede Phase der
Wahrnehmung eines Objektes die eben aufgezeigte Struktur von Urimpression, Retention,
Retention der Retention bzw. Protention, Protention der Protention usw. gilt und auf diese
Weise die anfänglichen Phasen in den folgenden erhalten bleiben. Husserl sprach von einer
Längsintentionalität des Bewußtseinsstromes, die sich zusammen mit der
Querintentionalität einstellen sollte, welche auf die in diesem Strom sich konstituierenden
Objekte zielt.
Auch diese Theorie ist in Sartres Bewußtseinstheorie eingegangen.“
(Karen Gloy, Bewußtseinstheorien, Alber, 2004, Seite 306)
Wenn man nun versucht, diese Behauptung Gloys zu verifizieren, dann findet man in „Das
Sein und das Nichts“ keine Belege dafür. Im Gegenteil: Sartre äußert sich zwar selten zu den
Begriffen „Retentionen“ und „Protentionen“, aber wenn er sich äußert, dann immer
ablehnend. Hier sind zwei solcher Stellen:
„Kein Bewußtseinsfaktum ist genaugenommen dieses Bewußtsein - auch wenn man dieses
Bewußtsein wie Husserl ziemlich künstlich mit intrastrukturellen Protentionen ausstattet, die
in ihrem Sein keinerlei Mittel haben, das Bewußtsein, von dem sie eine Struktur sind, zu
überschreiten, und die daher elend in sich selbst zusammensinken und Fliegen gleichen, die
gegen das Fenster stoßen, ohne die Scheibe durchfliegen zu können-, sobald man ein
Bewußtsein als Zweifel, Wahrnehmung, Durst usw. definieren will, verweist es uns auf das
Nichts dessen, was noch nicht ist.“
(Sartre, Das Sein und das Nichts, Rowohlt, 2009, Seite 208)
„Kann man wie Husserl die Frage umkehren und im gegenwärtigen Bewusstsein ein Spiel von
„Retentionen“ zeigen, die die früheren Bewusstseine festnageln, sie an ihrem Datum
festhalten und sie hindern, sich zu vernichten? Wenn aber das cogito Husserls zunächst als
instantan gegeben ist, gibt es kein Mittel, aus ihm herauszukommen. ...Husserl wurde
während seiner ganzen philosophischen Laufbahn von der Idee der Transzendenz und der
Überschreitung heimgesucht. Aber die philosophischen Instrumente, über die er verfügte,
vor allem seine idealistische Auffassung der Existenz, nahmen ihm die Mittel, über diese
Transzendenz Aufschluss zu geben: seine Intentionalität ist nur deren Karikatur. Das
Husserlsche Bewusstsein kann sich in Wirklichkeit weder zur Welt noch zur Zukunft oder zur
Vergangenheit hin transzendieren.“
(Sartre, Das Sein und das Nichts, Rowohlt, 2009, Seite 220)
Es ist also die Unfähigkeit von Husserls Cogito, sich selbst zur Welt beziehungsweise zur
Vergangenheit und zur Zukunft hin zu transzendieren, die in den Augen Sartres die
entscheidende Schwäche in der Phänomenologie Husserls ausmacht. Diese Zitate genügen,
um zu beweisen, dass Gloys diesbezügliche Ausführungen fehlgeleitet sind. Sie sind ohne
jede Grundlage im Text. Die Zeittheorien Husserls werden von Sartre rundweg abgelehnt.