Fichte versus Sartre Alfred Dandyk Der Vergleich mit anderen ...

„ Nicht, daß das Für-sich eine ontologische Priorität gegenüber der Zeitlichkeit hätte.
Sondern die Zeitlichkeit ist das Sein des Für-sich, insofern es sie ekstatisch zu sein hat. Die
Zeitlichkeit ist nicht, sondern das Für-sich verzeitlicht sich, indem es existiert.“
(Sartre, Das Sein und das Nichts, Seite 265)
„So ist die Zeitlichkeit nicht eine universelle Zeit, die alle Wesen und besonders die
menschlichen-Realitäten enthält. Sie ist auch kein Entwicklungsgesetz, das sich dem Sein von
außen aufzwänge. Sie ist auch nicht das Sein, sondern sie ist die Innenstruktur des Seins, das
seine eigene Nichtung ist, das heißt der dem Für-sich-sein eigene Seinsmodus.“
(Seite 275)
„Es gibt nie einen Augenblick, in dem man behaupten könnte, daß das Für-sich ist, eben weil
das Für-sich nie ist. Die Zeitlichkeit dagegen verzeitlicht sich ganz und gar als Zurückweisung
des Augenblicks.“
(Seite 287)
"So sind Freiheit, Wahl, Nichtung, Verzeitlichung ein und dasselbe" (Sartre, Das Sein und das
Nichts, Rowohlt, 2009, Seite 806)
„Umgekehrt ermöglicht uns unsere phänomenologische Untersuchung der Vergangenheit,
der Gegenwart und der Zukunft zu zeigen, daß das Für-sich nur in zeitlicher Form sein kann.
(Sartre, Das Sein und das Nichts, Seite 265/266)
„Das Für-sich ist das Sein, das sein Sein in der diasporischen Form der Zeitlichkeit zu sein
hat.“
(Sartre, Seite 275)
„Daß das Auftauchen des Für-sich notwendig nach den drei Dimensionen der Zeitlichkeit
geschieht, lehrt uns nichts über das Problem der Dauer, das zur Dynamik der Zeit gehört.“
(Sartre, Seite 275)
Sartre sagt also - kurz zusammengefaßt - Folgendes:
1. Das Für-sich hat keine ontologische Priorität gegenüber der Zeitlichkeit
2. Die Zeitlichkeit ist die Innenstruktur des Für-sich
3.Das Für-sich ist nicht, sondern das Für-sich verzeitlicht sich
4. Die Zeitlichkeit ist der dem Für-sich-sein eigene Seinsmodus
5. Nichtung und Verzeitlichung sind ein und dasselbe
6. Freiheit und Verzeitlichung sind ein und dasselbe