Fichte versus Sartre Alfred Dandyk Der Vergleich mit anderen ...

1. Er unterscheidet deutlich zwischen der Ontologie und der Metaphysik
2. Die Metaphysik verhält sich zur Ontologie wie die Geschichte zur Soziologie
3. Die Metaphysik beschäftigt sich demnach mit den individuellen Ereignissen, die Ontologie
mit den allgemeinen Strukturen des Seins.
4. Die phänomenologische Ontologie beschreibt die Strukturen des Seienden.
5. Die Metaphysik versucht die Genese des individuell Seienden zu erklären.
6. Die Ontologie ist hinsichtlich der Frage der Genese des Für-sich tief widersprüchlich, weil
die Beantwortung dieser Frage das Für-sich voraussetzt.
7. Fragen, die sich innerhalb der phänomenologischen Ontologie nicht sinnvoll beantworten
lassen, können im Rahmen einer metaphysischen Hypothese eine versuchsweise Antwort
finden.
8. Die grundlegende Antwort auf metaphysische Fragen ist im Sinne der Entscheidung
Sartres die Kontingenz des Seins.
9. Das Problem des Überganges vom „nackten An-sich-sein“ zum Für-sich-sein ist nur mit
einer metaphysischen Hypothese zu beantworten. Im Rahmen einer phänomenologischen
Ontologie kann dieser Übergang nicht beschrieben werden. Er ist als ein kontingentes und
unaufklärbares Faktum hinzunehmen.
Die ungelöste Spannung zwischen phänomenologischer Ontologie und Metaphysik im
Rahmen von „Das Sein und das Nichts“ ist bis in einzelne Formulierungen Sartres
nachzuweisen. So schreibt er zum Beispiel:
„Das Phänomen An-sich ist ohne das Bewußtsein ein Abstraktum, nicht aber sein Sein.“
(Sartre, Seite 1063)
Es ist klar, dass im Rahmen einer phänomenologischen Ontologie nur über das Phänomen
An-sich gesprochen werden kann. Andererseits postuliert Sartre die Transphänomenalität
des An-sich-seins, was, wenn man sich strikt innerhalb der Grenzen der phänomenologischen
Ontologie bewegt, ein Widerspruch ist. Es ist nur dann kein Widerspruch, wenn man die
Grenzen einer phänomenologischen Ontologie sprengt, und eine metaphysische Aussage
einführt. Sartre gibt also damit zu erkennen, dass eine phänomenologische Ontologie sich
selbst überschreiten muss, wenn sie plausibel bleiben will. Man kann demnach auf
metaphysische Aussagen nicht ganz verzichten. Andernfalls müsste man sich der
mangelnden Plausibilität der Phänomenologie eines Husserl hingeben. Dennoch erzeugt
diese Einführung der Metaphysik eine innere Spannung in einem Werk, das den Titel
„Versuch einer phänomenologischen Ontologie“ trägt.
Es bleibt aber dennoch dabei, dass der eigentliche Inhalt von „Das Sein und das Nichts“ der
„Versuch einer phänomenologischen Ontologie“ ist. Sartre erkennt damit von vorneherein
an, dass „Das Sein und das Nichts“ ein unabgeschlossenes und unvollständiges Werk ist.
Insbesondere das Kapitel mit dem Titel „“An-sich und Fürsich: Metaphysische Aperçus“
bestätigt diese Auffassung. In diesem Kapitel kommt Sartre zu dem Schluss, dass es zwar
einerseits möglich und notwendig ist, metaphysische Prinzipien einzuführen, dass aber
andererseits der hypothetische Charakter dieser metaphysischen Grundlagen anerkannt
werden muss. Denn es bieten sich verschiedene metaphysische Optionen an. Auf der
Grundlage dieser vom Metaphysiker zu fällenden Entscheidung können dann
weiterführende Fragen bearbeitet werden. Sartre schreibt dazu: