Fichte versus Sartre Alfred Dandyk Der Vergleich mit anderen ...

Existenzphilosophie im Sinne Kierkegaards und Heideggers und der Tradition der
Vernunftphilosophie zu vermitteln. Sartre vor dem Hintergrund von Fichte zu lesen, hieße, Sartres
eigentliches Anliegen zu ignorieren und zu marginalisieren und ihn im Kontext der
Philosophiegeschichte falsch zu positionieren. Ein solches Vorhaben sollte daher in aller Schärfe
zurückgewiesen werden.
Sartre unterstützt Heideggers „In-der-Welt-sein“
Es wurde in diesem Aufsatz gezeigt, dass Fichte nach dem Prinzip aller Prinzipien sucht. Er ist also ein
Philosoph der Letztbegründung. Man kann bei ihm durchaus von einer „Vergöttlichung der Vernunft“
sprechen. Es ist von vorneherein klar, dass eine Vergöttlichung der Vernunft, wie wir sie bei Fichte
finden, mit dem existenz-philosophischen Ansatz nicht vereinbar ist. Es stellt sich die Frage, wie es
dennoch zu dieser überraschend abweichenden Sichtweise bei Wildenburg kommen konnte, Sartre
sei im Grunde ein Nachfolger Fichtes. Ein Zitat aus Wildenburgs Buch liefert vielleicht einen Hinweis
für die Antwort auf diese Frage:
„Ebenso wie Fichte stellt auch Sartre das Selbstbewusstsein an den Anfang seines Philosophierensund
ordnet sich damit seinerseits in eine lange Tradition der Subjekt- bzw. Bewußtseinsphilosophie
ein, die für ihn vor allem durch die Namen René Descartes, Kant, Sören Kierkegaard, und, nicht
zuletzt, Husserl gekennzeichnet ist. Sartre hält am cogito als absolutem Fundament der Philosophie
fest.“
Es handelt sich hier wieder um eine derjenigen Aussagen, die sehr schwer zu kommentieren sind.
Man kann nicht direkt sagen, dass sie falsch sind. Sie sind aber auch nicht wirklich richtig. Zumindest
vermitteln sie einen falschen Eindruck; sie suggerieren etwas, ohne das Suggerierte klar
auszusprechen. Kurz gesagt: Sie erhellen den Sachverhalt nicht, sondern sie vernebeln ihn.
Es ist zum Beispiel richtig, dass Sartre in gewisser Weise am cogito als absolutem Fundament der
Philosophie festhält. Insofern steht bei ihm ebenso wie bei Fichte das Selbstbewusstsein am Anfang
des Philosophierens. Es ist auch richtig, dass dieser Sachverhalt Sartre und Heidegger deutlich trennt,
denn Heidegger ist der Philosoph, der sich von dem neuzeitlichen Bewusstseinsbegriff eindeutig
distanziert hat. Insofern ist auch das folgende Zitat Wildenburgs in gewisser Weise korrekt:
„In diesem bezeichnenden Punkt weicht er bezeichnenderweise von der Lehre Heideggers ab, dem er
vorwirft, sich unmittelbar der existentiellen Analyse zuzuwenden, ohne das Selbstbewusstsein zu
thematisieren. Dies führe jedoch dazu, daß das >Dasein>von Anfang an die
Bewußtseinsdimension entzogen>diese Dimension nie mehr zurückgewinnen