Fichte versus Sartre Alfred Dandyk Der Vergleich mit anderen ...

Beschreibung der Strukturen des Seins, in der Metaphysik um die „Erklärung“ individueller
Ereignisse mittels einer metaphysischen Hypothese. So erklärt sich zum Beispiel, warum
Sartre einerseits davon sprechen kann, dass sich das An-sich nur innerhalb der Strukturen
des Für-sich beschreiben lässt, aber andererseits davon ausgeht, dass das An-sich-sein
unabhängig von Für-sich ist. Sartre spricht eben in dem einen Fall über eine Beschreibung im
Rahmen der phänomenologischen Ontologie und im anderen Fall von einer metaphysischen
Hypothese. Wildenburg behauptet dagegen, dass dieser „Metaphysik-Vorwurf“ gegen Sartre
unbegründet sei, wenn man Sartre im Sinne Fichtes interpretiert. Wildenburg schreibt:
„Davon abgesehen, kann durch die transzendentalphilosophische Auslegung der Sartreschen
Theorie des Selbstbewusstseins auch eine in der Sartre-Forschung kritisierte
Widersprüchlichkeit in der Konzeption des An-sich gelöst werden. Hierbei handelt es sich um
den angeblichen Widerspruch zwischen der Aussage einerseits, daß das An-sich immer nur
>innerhalb des Für-sich< erscheint und daher, wie auch im nächsten Kapitel noch ausgeführt
werden wird, in seiner >>rohen Nackheit>reinen An-sich>the given [das An-sich;D.W.] can only be an articulated, differentiated,
interpreted given and that being can not be >reduced< to the state of the pure givenreinen An-sich>Sartre`s own admonitions in this regardErfindung des
GefundenenTatsache des Bewußtseins werden kannRealität< im
transzendentalphilosophischen Sinne zugesprochen werden. Obwohl das An-sich also nur in
Verbindung mit dem Für-sich möglich ist, erhält es als für dieses notwendig
vorauszusetzender Ausgangspol eine von Für-sich unabhängige Realität. In diesem Sinne
kann somit der Metaphysik-Vorwurf an dieser Stelle entkräftet werden.“
(Wildenburg, Ist der Existentialismus ein Idealismus, Seite 125)
Das Problem von Wildenburgs Deutung ist, dass Sartre selbst immer wieder die Spannung
zwischen seiner Ontologie und der Metaphysik anspricht und das genannte Problem in dem
von Thomas W. Busch angegebenen Sinne „löst“. Sartre spricht sogar selbst von einem
„tiefen Widerspruch“ seiner Ontologie hinsichtlich der Genese des Für-sich. Hier sind
zunächst einige entsprechende Zitate aus „Das Sein und das Nichts“:
„In diesem Sinne scheint uns die Ontologie definiert werden zu können als die Explizierung
der Seinsstrukturen des als Totalität aufgefaßten Existentierenden, und wir definieren die
Metaphysik eher als die Infragestellung der Existenz des Existierenden. Dank der absoluten
Kontingenz des Existierenden sind wir deshalb sicher, daß jede Metaphysik mit einem enden muß, daß heißt mit einer direkten Intuition dieser Kontingenz“.
(Sartre, Seite 530)