Canetti, Elias - nachschlage.net

läßt sich nur unschwer jener „junge Puritaner“ ausmachen, der von den „extremen
und besessenen Menschen“ und ihrer offen zur Schau gestellten Sexualität im Berlin
der späten zwanziger Jahre schockiert war, und jener „grüne, etwas überspannte junge
Mensch“, den der Zyniker Brecht nach Canettis späteren Erinnerungen zu verhöhnen
und zu reizen pflegte. Diesem wirklichkeitsfremden Selbst, das durch den moralischen
und literarischen Rigorismus der Karl Krausschen „Schule“ in seinen idealistischen
Tendenzen noch bestärkt worden war, spricht Canetti auf Grund seiner Berliner
Erfahrungen in der Gestalt des Kien das Urteil. Aber er tut dies mit Krausschen Mitteln.
Die peinliche Genauigkeit, die legalistische Buchstabentreue und der ingrimmige
Haß, mit dem er seinen Helden und damit sein eigenes Bild verfolgt, sind von alttestamentarischer
Unerbittlichkeit und enden mit der Todesstrafe. Schreiben ist damit
für den jungen Canetti zur aktiven Auseinandersetzung mit sich selbst, zur bewußten
Abtötung einer alten und zur formenden Ermöglichung einer neuen Existenz geworden.
Deshalb seine Qual: „Hundertmal mehr als dem Leser tut der Schreiber sich selber
an.“ Deshalb aber auch die unbestimmte Hoffnung am Ende. Die Selbstverbrennung
Kiens, sein Autodafé, eröffnet die Perspektive auf ein reineres Weiterleben des
Autors Canetti.
So produktiv für diesen der Prozeß gegen sich selbst gewesen sein mag, so unproduktiv
bliebe er für den Leser, über dessen Einbildungskraft die tödliche Satire ihre unbeschränkte
Macht ausübt, wenn die Gestalt des Kien auf ein individuelles Porträt reduziert
bliebe. Dann wäre Canetti in derselben Weise „ein verhinderter Machthaber“,
dessen literarisch sublimierter Sadismus dem Leser keinen produktiven Freiraum
böte, wie er ihn in den „Aufzeichnungen“ in dem Satiriker Swift erkennt. Aber ähnlich
den Nebenfiguren gewinnt auch der Held durch seine Steigerung zum „extremen
Charakter“ Allgemeingültigkeit. Er wird zum Vertreter der reinen Vernunft. Als solcher
ist er der „Hetzmasse“ aus Alltagsmenschen ausgesetzt, die in der Haushälterin
und dem Hausbesorger ihre gefährlichsten Exponenten haben. Ihnen verfällt der weltlose
Intellektuelle trotz seines überlegenen Verstandes ganz und gar und wird schließlich
in den Wahn getrieben. Deutlicher könnte das Umschlagen der Aufklärung in
Mythos nicht vorgeführt werden. Aber der Roman stellt diesen Vorgang nicht nur
dar, er deckt zugleich seine Gründe in der gesellschaftlichen Isolation der Intelligenz
auf, die als Zeichen einsteht für das Auseinanderfallen der deutschen Gesellschaft in
kommunikationslos nebeneinanderstehende und in ihren Interessen sich bekämpfende
Individuen und Gruppen. In diesem Sinne kann Canettis Werk auch als Beitrag zu der
von Benjamin, Brecht und anderen ‚linken‘ Schriftstellern geführten Diskussion über
die mögliche Funktion des Intellektuellen in der krisenhaften Gesellschaft des heraufziehenden
Faschismus gelesen werden. Seine Antwort erweist ihren Realismus und
ihre Originalität gerade durch die illusionslose Negativität, mit der er die vollkommene
Ohnmacht der eigenen sozialen Schicht betont.
Diese Kritik an der irrational gewordenen Gesellschaft findet Schlagkraft und Fundierung
in der Sprachkritik, die als geheimes Thema den ganzen Roman durchzieht.
Der Ausfall jeglicher sprachlichen Kommunikation zwischen den Protagonisten, ihr
5