Canetti, Elias - nachschlage.net

Monologisieren, auch wenn sie mit anderen reden, führt zu grotesken Mißverständnissen,
die ihren Höhepunkt bei der Vernehmung des „Subjekts“ Kien auf der Polizeiwache
erreichen. Indem jeder so in seiner eigenen Welt, die zu allererst eine
Sprachwelt ist, eingeschlossen bleibt, dient die menschliche Rede nicht mehr als Instrument
der Mitteilung, sondern nur noch dazu, die eigenen Wünsche und Vorstellungen
an die Stelle der Realität zu setzen. Daraus ergeben sich die Verwicklungen
des Romans und die Irrtümer seiner Figuren. Denn als Getäuschte erweisen sie sich
am Ende alle gleichermaßen, der gelehrte Kien ebenso wie die berechnende Therese,
der gewalttätige Pfaff und der einfallsreiche Fischerle. Daraus resultiert aber auch
ihre magische Weltsicht. Denn sie gaukeln sich durch ihre sprachlichen Projektionen
eine eigene Welt vor, die nur von den Gesetzen ihrer egozentrischen Interessen regiert
wird. Kiens Verwandlung seiner Bibliothek in ein Heer, das er befehligt und das
sich am Ende gegen ihn empört, wobei die Zeilen in den Büchern ihn schlagen und
„eine Fußnote […] ihn mit Füßen“ tritt, mag hier als ein Beispiel für viele stehen.
Canetti hat in dem autobiographischen Bericht seiner Jugend schon mit dem Titel
„Die gerettete Zunge“ angedeutet, wie zentral die Sprachproblematik in seinem Leben
gewesen ist. In die Sprachwelt des altertümlichen Spanisch der sephardischen Juden
hineingeboren, in bulgarischer Umgebung aufgewachsen, lernte der Junge mit
sechs Jahren bei der Übersiedlung der Familie nach Manchester das Englische.
Deutsch, das die Lieblings- und Bildungssprache seiner Eltern gewesen war, wurde
ihm erst zwei Jahre später von der Mutter „unter Hohn und Qualen“ beigebracht, so
daß es ihm zu einer „spät und unter wahrhaftigen Schmerzen eingepflanzten Muttersprache“
wurde. Diese individuelle Geschichte erklärt ebenso wie die traditionelle
Sprachskepsis der österreichischen Literatur, in deren Umfeld der junge Canetti zu
schreiben begann, seine außerordentliche Sensibilität gegenüber dem Mißbrauch und
dem Versagen der Sprache. Sie macht aber auch die utopische Hoffnung verständlich,
die am Schluß des Romans in dem Konzept einer von aller Verdinglichung befreiten
Sprache aufleuchtet, wie sie Georges, der als Psychiater in Paris lebende Bruder des
Helden, in der privaten Sprache des sich in einen Gorilla zurückverwandelnden Bruder
eines Bankdirektors gefunden zu haben glaubt. Doch bleibt diese „Sprachmystik“
leer, weil es Canetti nicht gelingt, die Bedingung der Möglichkeit der Gorilla-Sprache,
die Georges lernt, sichtbar zu machen. Die intendierte Gegenwelt entpuppt sich
als Regression ins Archaische, und das „mythische Liebesabenteuer“ zwischen dem
Gorilla und seiner Sekretärin, von dem Georges „in wenigen gewaltigen Worten, die
wie abgeschnittene lebende Bäume ins Zimmer geschleudert wurden“, vernimmt, ist
der Ambivalenz des Mythischen in demselben Maße verfallen, wie in ihm die Herrschaftsstrukturen
sich durchsetzen, die auch die Alltagswelt kennzeichnen.
So kann der dritte Teil kaum als „kontrapunktisch gesetztes Gegengewicht“ (Durzak)
zum übrigen Roman gelten. Dessen positive Perspektive ist vielmehr in der unerbittlich
durchgehaltenen Negativität des Satirikers, seinem unfehlbaren und maßlosen
Haß zu sehen, mit dem er den maßlosen Dummheiten der Alltagswelt antwortet.
Wohl aber hat Canetti sich selbst in der Figur des Georges seine künftige Lebensform
6