Télécharger

Dörnyei / Scott (1997: 195) erwähnen, dass die aufgelisteten Terminologien und deren
Ausführungen, obwohl sie sich in gewisser Hinsicht stark unterscheiden, sechs von neun
Kriterien ähnlich handhaben (d.h. bei Bialystok 1983; Dörnyei / Scott 1995a, 1995b; Faerch /
Kaper 1983b; Paribakht 1985; Tarone 1977 und Willems 1987). Für Bialystok (1990: 61)
bedeutet diese Annäherung der verschiedenen Terminologien Folgendes:
[…] the variety of taxonomies proposed in the literature differ primarily in terminology and overall
categorizing principle rather than in the substance of the specific strategies. If we ignore, then, differences in
the structure of the taxonomies by abolishing the various overall categories, then a core group of specific
strategies that appear consistently across the taxonomies clearly emerges.
2.3.3.2. Typologie von Tarone (1983)
Tarones Typologie zu den KS wurde erstmals im Jahre 1977 präsentiert. Im Folgenden werde
ich mich jedoch auf ein neueres Werk (1983) von ihr stützen, um die Klassifizierung der KS
und die damit korrelierten Theorien vollumfänglich zusammenfassen zu können.
Um den Begriff der KS zu verdeutlichen, gruppiert Tarone (1983: 62f.) die Strategien in drei
Bereiche: die Umschreibung (paraphrase), die Entlehnung (borrowing) 17 und das Vermeiden
(avoidance). Bei der Umschreibung kann der Lernende ein Wort oder eine Struktur der
Zielsprache verwenden, das zwar nicht genau dem eigentlichen gewünschten Wort entspricht,
jedoch genug semantische Merkmale mit dem gewünschten Wort teilt (approximation). Ein
Beispiel für eine solche Annäherung wäre das Item „Baum“ für „Apfelbaum“. Weiter kommt
es vor, dass der Lernende ein neues Wort kreiert, um das gewünschte Konzept ausdrücken zu
können (word coinage), wie z.B. „airball“ für „balloon“ (Tarone 1983: 62). Oder der
Lernende versucht, das gewünschte Item in der Zielsprache zu umschreiben, indem er / sie auf
dessen Eigenschaften und Tätigkeiten eingeht (circumlocution). Bei der Entlehnung kann der
Lernende entweder syntaktische Strukturen seiner Muttersprache in die Zielsprache
übernehmen und somit seine Mitteilung Wort für Wort in seiner Muttersprache übersetzen.
Oder er / sie kann gewisse Items von seiner Muttersprache direkt übernehmen, ohne sie dabei
in die Zielsprache zu übersetzen, wie z.B. „cigarette“ für „Zigarette“. Eine weitere
Möglichkeit, die Tarone (1983: 62) in der Gruppe Entlehnung präsentiert, ist die Bitte um
17 Hier ist die Definition vom Begriff Borrowing von Tarone (1983) insofern kritisch, als für sie Borrowing
jegliche Entlehnung umfasst und Bereiche einschliesst, die meiner Meinung nach nicht in diese Gruppe gehören.
Der Begriff Borrowing wird in der Kontaktlinguistik viel enger angeschaut und betrifft meistens nur Items, die
von einer Fremdsprache in die Zielsprache übertragen werden und dabei schon einen festen Bestandteil in der
Zielsprache bilden; d.h., das Item ist in der Zielsprache etabliert (z.B. weekend, cool, etc.).
Für eine grundlegende Auseinandersetzung mit dem Begriff Borrowing siehe Haugen (1972).
34