Kulturwissenschaftliches Symposium Wald : Museum : Mensch ...

dia discors. Eine solche Harmonie ist die höchste Form der
Schönheit im Sinne eines Ideals. Ihr eignet der Charakter
utopischen Vorscheins. So gesehen, drängt jede Schönheit
insgeheim auf Harmonie, auch die disharmonische Schönheit
der modernen Kunst. Der Gegenbegriff des Schönen ist
nicht das Schreckliche. Der Gegenbegriff des Schönen ist das
Hässliche.
2. Das Hässliche ist Begriff einer Deformation, der Störung
und Zerstörung eines Ordnungsgefüges oder Weltgegenstands.
Wie prinzipiell jedes Weltding und Weltsubjekt – Mensch,
Natur, Kultur – als ‚schön’ wahrgenommen werden kann, so
auch als sein Gegenteil: als hässlich. ‚Schön’ und ‚hässlich’ sind
damit auch Kategorien der Wertung, des Standpunkts, der Betrachtungsweise,
der Gestaltung. So ist das Gebirge, in frühen
Zeiten, aber noch in der Aufklärung oft als ‚abscheulich’ wahrgenommen
worden; in der Geschichte der modernen Malerei
(bei Schiele, Picasso, Grosz, Dix) wird das Hässliche zu einer
Zentralkategorie mit sehr unterschiedlicher Bedeutung (die im
Einzelnen zu analysieren ist). Das Hässliche enthüllt sich hier
als Kehrseite der schönen Gestalt. Hässlich, kann man auch
sagen, ist der zerreißende, nicht zu versöhnende Widerspruch.
So ist das Hässliche in der metaphysisch-theologischen Tradition
die ästhetische Gestalt des Bösen (von Shakespeare in der
Figur Richards in Richard III aufgenommen). Die klassische
Metaphysik war gut beraten, diesem keine Substanz zuzuerkennen.
3.2. Das Erhabene und das Schreckliche
1. Zielt Schönheit auf eine überschaubare Ordnung – auch wo
sie den Kosmos meint, nimmt sie diesen als eine solche Ordnung
wahr -, so steht die Erfahrung des Erhabenen dazu im
Gegensatz. In sind die Überschaubarkeit und Konsonanz der
Ordnung aufgehoben. Natur bricht als Übermächtiges in die
Erfahrung des Subjekts ein.
Der Begriff des Erhabenen bezeichnet das Inkommensurable
in der Erfahrung von Natur: ein Gewaltiges, das die Erfahrung
des Schönen übersteigt. Er bezeichnet somit die Erfahrung
einer Grenze. Ihr Ort ist eine Grenzsituation. Der Wildnis ist
solche Erfahrung immanent. Natur zeigt sich als unergründbar,
ihre Kraft als übermächtige Urgestalt, der Kosmos als grenzenlos,
und in dieser Grenzenlosigkeit ‚ohne Begriff ‘, nicht messbar,
nicht vergleichbar, nicht fassbar. Kant unterscheidet das
mathematisch Erhabene, das durch räumlich und zeitlich große
Ausdehnung (Meer, Wüste, Sternenhimmel) vom dynamisch
Erhabenen, das durch Kraft und Macht (Sturm, Gewitter)
gekennzeichnet ist.
Nach Kant ist die Naturerfahrung, die dem Erhabenen zugrunde
liegt, von sich her leer. Einen Inhalt – eine besondere Bedeutung
– gibt ihr allein das diese Erfahrung machende Subjekt. Sie
ÄSTHETIK UND LANDSCHAFT. THEORETISCHE UND HISTORISCHE NOTIZEN | 67
ist Akt der Interpretation: eine Subjektsetzung. 11 Das Erhabene
ist eine „negative Lust“ (Kritik der Urteilskraft, § 23). In seiner
Erfahrung beweist sich die Autonomie des Subjekts, gelangt der
Mensch zur unmittelbaren Gewissheit seiner Freiheit; ein Gedanke,
der in den Künsten der Zeit eine politische Bedeutung
erhält. So wird in Joseph Anton Kochs „Schmädlibachfall“ die
erhabene Landschaft zum Symbol politischer Freiheit und der
unbezwingbaren Macht der Revolution (das große Beispiel ist
die Französische Revolution). Die im Erhabenen präsente Übermacht
kann freilich auch als Zerstörung wirken: als Erfahrung
der Nichtigkeit des Ich, seiner metaphysischen Bedeutungslosigkeit.
An diesem Punkt geht die Erfahrung des Erhabenen in
die des Schrecklichen über – ja tritt ideengeschichtlich in die
Geschichte des Nihilismus ein.
In der Sicht eines nichtidealistischen, an der evidenten Materialität
der Welt orientierten Denkens wird der Anteil des Subjektiven
in der Erfahrung des Erhabenen zwar nicht geleugnet, tritt
aber gegenüber dem Moment des Objektiv-Gegebenen zurück.
Seinen Grund hat das Erhabene in der empirisch zugänglichen,
sinnlich-erfahrbaren, gegenständlich gegebenen, begrifflich
fassbaren konkreten Natur, der Besonderheit ihrer strukturellen
Verfasstheit. So bedeutet Erhabenheit der Natur, nach Elmar
Treptow, „daß die selbständige, sich selbst organisierende Natur
unendlich-unerschöpfbar Kreislaufsysteme hervorbringt und
umwandelt“, die „an sich zweckmäßig“, für den Menschen jedoch
„sowohl zweckmäßig wie unzweckmäßig“, weil „Bedingungen
des Lebens und des Todes“ sind. „Die in dieser Weise die Kraft
und den Zeit-Raum des Menschen überragende große Natur
wird von ihm mit den widersprüchlichen Gefühlen der Lust und
Unlust erlebt; sie können die Formen von Bewunderung und
Schaudern, Staunen und Schrecken oder Ehrfurcht und Furcht
annehmen“ (die klassischen Beispiele sind Orkane, Erdbeben,
Hochgebirge). Dies gilt nicht nur für die äußere Natur, sondern
auch für die eigene Natur des Menschen. Die Individuen erleben
„auch ihre eigene Natur – ihre Gattungsnatur – immer wieder
mit Staunen und Schrecken“ (Treptow 2001, S. 10).
Festzuhalten freilich ist, dass die Deutungen von Naturerfahrung,
die im Begriff des Erhabenen ausgesprochen werden,
gesellschaftlich und historisch bedingt sind, nicht zuletzt auch
geprägt von individueller Lebensgeschichte. Immer aber drückt
die Erfahrung des Erhabenen eine Herausforderung aus, der
nicht ausgewichen werden kann, die als Frage unnachgiebig
eine Antwort verlangt. Denn die Grenze, an der das Erhabene
seinen Ort hat, markiert auch die Grenze unseres Erkenntnisvermögens.
Die Erfahrung des Erhabenen enthält, so lässt es
11 Grundlegend ist an diesem Punkt festzuhalten, dass die Kategorien des Schönen und des
Erhabenen Ausdruck einer Subjekt-Objekt-Relation sind: Korrespondenzbegriffe, die als Bestimmungen
einer subjektiven Bewertung im Subjekt (einem Subjektvermögen) ihren Grund
haben, zugleich aber im Ansichsein des Objekts (der objektiven Verfasstheit der Natur) eine
Entsprechung besitzen. Aus diesem Grund kann von ‚schön‘ und ‚erhaben‘ als Attributen der
Natur selbst – ihres vom Menschen unabhängigen Ansich-Seins – im strengen Sinn nicht
gesprochen werden.