Schwerpunkt: - brak-mitteilungen.de

BRAK-Mitt. 3/2003 Aufsätze 101
Kirchhof, Anwalt ohne Recht – Schicksale jüdischer Anwälte in Deutschland nach 1933
stehens und die stets erforderliche Vergewisserung über unsere
Gegenwart.
1. Erinnern
Wenn wir uns heute aller damals ausgegrenzten jüdischen Anwälte
erinnern und ihr weiteres Schicksal – das Bedrohen, das
Verächtlichmachen, das Vertreiben und die Ermordung – vor Augen
führen, so ist dieses Erinnern zunächst Ausdruck einer Verbundenheit.
Wir alle haben kaum noch einen der vor fast sechzig
und siebzig Jahren Betroffenen persönlich gekannt, können
uns aber gerade als Juristen lebhaft in die Lage derer versetzen,
die ihren Beruf der Pflege des Rechts in Deutschland gewidmet
haben, nun aber erfahren müssen, dass der deutsche Staat oder
diejenigen, die sich dieses Staates bemächtigt haben, Recht und
Hoheitsgewalt einsetzen, um extremes Unrecht zuzufügen.
Wenn wir sehen, wie ein Anwalt, der lediglich von einem Rechtsbehelf
Gebrauch gemacht hat, deswegen öffentlich entblößt und
bloßgestellt wird; wie ein Strafverteidiger, der einem Angeklagten
sein Recht auf Verteidigung gibt, deshalb die Zulassung verliert;
wie ein Mensch, allein weil er eine persönlichkeitsbestimmende
Eigenart hat, vernichtet wird; wie ein von der Weimarer
Verfassung auf Menschenwürde und rechtstaatliche Demokratie
ausgerichteter Staat seine Gewalt zu einem Instrument der Vernichtung
werden lässt, so erlebt der Jurist von heute noch mehr
ein Stück Mitbetroffenheit, weil er in einer vergleichbaren – Menschenwürde,
freiheitliche Demokratie, Rechts- und Gerichtsschutz
– verheißenden Rechtsordnung arbeitet und dieses in der
Gewissheit zu tun glaubt, dass die verfassungsrechtliche Unabänderlichkeitsgarantie
diese Offenheit der Rechtsordnung für
die Würde des einzelnen Menschen wie für das Humanum unserer
Rechtskultur auf Dauer verlässlich sichert.
Kernanliegen dieser Ausstellung ist es aber, die Mitbetroffenheit
mit jedem Schicksal des einzelnen Menschen zu vermitteln. Wir
wissen nicht, ob und wie dieses rückschauende Miterleben persönlicher
Schicksale die damals Betroffenen erreicht und ihren
Verwandten und Nachkommen noch Trost zu spenden vermag.
Es gehört aber zu unserer Rechtskultur, dass wir den Betroffenen
im Gedächtnis nahe, in der Erinnerung verbunden und in den
Rechtsidealen zugehörig bleiben.
2. Verlust
Sodann erfahren wir in der Ausstellung, welch großen Verlust
das Recht und seine Entwicklung durch die damalige Verfolgung
erlitten hat. Recht lebt in seinen Werten und Normen, erzielt
aber seine konkreten Wirkungen durch die Menschen, die diesem
Recht dienen.
Wir lesen die Namen der Anwälte, die damals getötet und vertrieben
worden sind, und treffen auf herausragende Kapazitäten
der Rechtspolitik, der Rechtswissenschaft und der anwaltschaftlichen
Rechtspflege, aber auch auf die Schicksale jener Anwälte,
die mit ihrer Aufmerksamkeit für den alltäglichen Fall – den kleinen
Diebstahl, das Mietrechtsverhältnis oder den Familienstreit –
den Humus des Rechts immer wieder gelockert, gepflegt und erneuert
haben. Zu den hochangesehenen Juristen darf ich zwei
Beispiele nennen: Ich habe über das Leben und das Werk von Albert
Hensel, dem großen Steuerjuristen, publiziert und dabei intensiv
erfahren, dass wir in diesem großen Gelehrten und nachdenklichen
Menschen eine bedeutsame Stimme verloren haben,
die für die Entwicklung dieses Rechtes weiterhin von richtunggebender
Bedeutung hätte sein können. Die Deutsche Steuerjuristische
Gesellschaft benennt ihren wissenschaftlichen Nachwuchspreis
noch heute nach Albert Hensel. Vor wenigen Jahren
habe ich ein Buch von Siegfried Moses, 1944 in Tel Aviv erstmals
publiziert, in deutscher und in englischer Sprache erneut mitherausgegeben
und dabei erfahren, dass dieser weitsichtige Beobachter
des Zeitgeschehens die zukünftige Entwicklung
Deutschlands deutlich vorausgesehen, daraus rechtliche Folgerungen
gezogen und so schon damals – 1944 – in der extremen
Krise Überlegungen zur nachherigen Erneuerung angestellt hat.
Wenn eine Rechtsgemeinschaft gerade im Unrecht auf diese
Kulturträger angewiesen ist und sie diese dennoch abrupt verliert,
dieser Verlust dann auch bei dem letztlich gelungenen
Neuaufbau des Rechtsstaates wirksam bleibt, so bedrängt uns
beklommen die Frage nach der Vermeidbarkeit dieses Verlustes,
damit nach der Friedensfunktion des Rechts, ein Begriff, in dem
einerseits die Umfriedung der Rechte des Einzelnen, der Sicherung
seiner Würde und Freiheit mitklingt, andererseits aber auch
die Freude angesprochen ist, in der sich die Rechtsgemeinschaft
im Selbstbewusstsein ihrer rechtlichen Ideale zusammenfindet
und als demokratische Gemeinschaft vertieft. Das Verlorene ist
unwiederbringlich, enthält aber den Auftrag, den Beitrag für
das Recht, der von den Verfolgten zu erwarten gewesen wäre,
durch Doppelanstrengung der jetzt Rechtsverantwortlichen annähernd
zu ersetzen und die Vorkehrungen für eine nunmehr
verlässliche Bewährungskraft des Rechts für Gegenwart und Zukunft
zu verstärken.
3. Versuch des Verstehens
Die Ausstellung dokumentiert die Schicksale der Betroffenen, und
dieses in der Sachlichkeit der Namen, der Porträts, der Daten,
auch in zeithistorischen Dokumenten und Bildern, die uns jeweils
die Biographie eines Menschen und seine Tragik andeuten.
Wir belassen es bei dieser Form der Darstellung, machen nicht
den Versuch, das Unsägliche zu sagen, das Nichtbegreifbare in
Begriffe zu fassen. All das wären Wege, die ein Verstehen verhindern.
Die gesamte Ausstellung aber bedrängt uns in der Frage
nach dem Warum.
Der Historiker Thomas Nipperdey lehrt uns, die Judenverfolgung
nicht vom Ergebnis – von Auschwitz her – zu verstehen,
sie vielmehr in ihren Anfängen 1932/1933 zu würdigen, als eine
Massenvernichtung – wie er sagt – noch undenkbar schien. Deswegen
richten wir unseren Blick auf die damalige Armut, die politische
Enttäuschung, die persönliche Bitterkeit, oft auch Überlebenskampf
und Sinnzweifel. Alles das erklärt aber nicht,
warum eine Kultur mit der Sprache von Goethe und Schiller, mit
der Musik von Bach und Mozart, mit dem Idealismus eines Kant
und Schelling so elementar ihre Handlungsmaßstäbe verlieren
konnte.
Die damalige Kunst zeigt oft das Ausweglose, den verzehrten
Menschen, scheint eher in dieser Problemsicht verharren und
weniger Lösungen andeuten zu wollen, scheint vielfach auch zu
zögern, sich das Schöne, das Zeitlose, historische Ideale zu erschließen.
Eine Unsicherheit in eigenen Werten, eine Ungewissheit
über die eigene Person und den Staat dürften den Schritt für
eine Ausgrenzung des anderen, des Fremden, des persönlich
nicht so Vertrauten fördern. Wenn wir die Verzweiflungsrufe
über den damaligen Niedergang des Staates, der Relativierung
der Werte heute lesen, beobachten wir eine geistige Ausgangssituation,
die das Unbegreifliche nicht erklärt, uns aber die Anfälligkeit
auch einer freiheitlichen Grundordnung deutlich zeigt.
Unsere Ausstellung bleibt deshalb eine Frage, die keinen mit
wohlfeilen Antworten entlässt. Diese Ausstellung ist beunruhigend,
drängt aus ruhiger Gewissheit.
4. Folgerungen für die Gegenwart
Wenn wir nach den historischen Lehren aus der Zeit von 1933
bis 1945 fragen, so sage ich meinen Studenten zunächst immer