dissertation

Stiefkind beiderlei Geschlechts. Die männlichen Genossen waren keineswegs geneigt in der
Reproduktionsarbeit einen Gegenbegriff zur männlichen Lohnarbeit zu akzeptieren. Die neue
feministische Generation wiederum hat sich dem Poststrukturalismus zugewandt und den
Materialismus auf dem Altar der symbolischen und diskursiven Ordnung geopfert.“ (Young 1998,
2)
Im Laufe der 1990er Jahre wurde die Frage der Bezahlung der Sorgearbeit unter anderen Prämissen
wieder aktuell. Für einen Lohn für Hausarbeit machten sich nun eher konservative und neoliberale
Kräfte stark und verlangten Wahlfreiheit im Sinne von Privatisierungs- und
Ökonomisierungsbestrebungen. Personen mit Sorgepflichten sollten frei entscheiden können, ob sie
erwerbstätig sein wollten oder sich der Haus- und Sorgearbeit widmen. Diesem Paradigma entsprach
die Tendenz zur Monetarisierung wohlfahrtsstaatlicher Leistungen. Geldleistungen sollten dazu
verhelfen, Sorgearbeit selbst zu erbringen („zu Hause bleiben zu können“) oder aber entsprechende
Dienste auf dem Markt zuzukaufen (siehe dazu S. 60). Zum zweiten wurde angesichts steigender
Arbeitslosigkeit und öffentlicher Budgetrestriktionen der informelle (intermediäre) Sektor als Ort der
Verwertung „überzähliger Arbeitskräfte“ (Castel 2000) politisiert. Neo-kommunitaristischen Ideen
zufolge sollten freigesetzte Arbeitskräfte in ihrer nunmehr freien Zeit unbezahlte Freiwilligenarbeit
(Ehrenamt) leisten (vgl. Bürgergesellschaft, Zivilgesellschaft) oder aber Sozialleistungen nur mehr im
Austausch gegen Arbeit erhalten (Workfare, vgl. Jessop 1993). 11 Die Auslagerung oder
Vermarktlichung von haushaltsnahen Dienstleistungen und Sorgearbeit wurde also einerseits als
Vereinbarkeitsnotwendigkeit und Bedingung der Erwerbstätigkeit von Frauen thematisiert, zum
anderen wurden beschäftigungspolitische Argumente für eine Vermarktlichung der Sorgearbeit ins
Feld geführt. Haushaltsarbeit, insbesondere Pflege- und Betreuungsleistungen, seien ein
expandierender Zukunftsarbeitsmarkt mit großem Beschäftigungspotential. In Österreich wurde schon
seit den 1990er Jahren (Einführung des Pflegegeldes 1994) und verstärkt mit der rechtskonservativen
Wende im Jahr 2000 die familiäre Erbringung von Sorgeleistungen angesichts der sich verknappenden
Mittel des Sozialstaates sowie des abnehmenden Potentials an familiärer, unbezahlter Arbeit gefördert.
Eigeninitiative und Unternehmertum sollten im Haushalt Einzug halten. So sah das
Regierungsprogramm der ÖVP-FPÖ-Regierung vor, das „Unternehmen Haushalt“ zu fördern
(Österreich neu regieren, Regierungsprogramm für die XXI Gesetzgebungsperiode 2000, 33; vgl.
Schlager 2000). Reguläre Arbeitsplätze wurden tatsächlich kaum geschaffen, realisiert wurden
lediglich der Dienstleistungsscheck und die Liberalisierung der Au-Pair-Regelung.
Fernab der politischen und sozialwissenschaftlichen Diskurse entlasteten sich Frauen mittlerweile in
Ermangelung bedarfsgerechter und leistbarer, öffentlicher oder marktlicher Versorgung oder gar einer
egalitären Arbeitsteilung zwischen Männern und Frauen zunehmend durch Angebote des Marktes und
des Schwarzmarktes und verteilten die Sorge- und Hausarbeit anstatt an ihre Männer an Frauen um.
11 In den 1980er und 90er Jahren wurde in Europa vermehrt versucht, kommunitaristische Konzepte aus den USA auf Europa
zu übertragen (vgl. z.B. Andreas Khols Bürgergesellschaft). Gerade im Zusammenhang mit sozialen Diensten, die in
Österreich wie auch in Deutschland über die freien Wohlfahrtsträger organisiert sind, bieten sich kommunitaristische und
Workfare-Konzepte an. In Deutschland gibt es bereits sogenannte Ein-Euro-Jobs im Rahmen der sozialen Dienste, die von
ArbeitslosengeldempfängerInnen angenommen werden müssen, in Belgien existieren ähnliche Projekte (Bachinger 2007, 84;
Gottschall/Pfau-Effinger 2002, 8). In Deutschland wurden mit den sogenannten Hartz IV Reformen durchaus Workfare
Elemente in der Sozialpolitik eingeführt, in Österreich ist das weniger der Fall, es wird eher auf Freiwilligenarbeit oder die
Bürgergesellschaft rekurriert, allerdings gibt es doch auch Umschulungsmaßnahmen von Arbeitslosen, die mit mehr oder
minder großem Druck erfolgen (siehe S. 117).
21