dissertation

Homo oeconomicus (methodologischer Individualismus) und von einem vollkommenen Markt. 12 Der
Haushalt ist als Konsumeinheit (als Nachfrage) theoretisiert, entsprechend spielt die Hausarbeit keine
Rolle. Der Arbeitsmarkt ist ein Markt wie jeder andere. Auch hier handeln die AkteurInnen
(ArbeitgeberInnen und ArbeitnehmerInnen) rational, sprich nutzenmaximierend. Erweiterungen erfuhr
die neoklassische Theorie durch die Diskriminierungstheorie und die Humankapitaltheorie (Becker
1993) sowie die ökonomische Arbeitsmarkttheorie durch Segmentationsansätze und
institutionalistische Ansätze (Doeringer/Piore 1971; Sengenberger 1978). Diese sollten Erklärungen
für die Arbeitsmarktsegregation und die Unterbewertung von Frauenarbeit liefern. Feministische
TheoretikerInnen kritisierten, ökonomische Modelle würden lediglich um institutionelle Faktoren, die
in das Rationalitätskalkül der Neoklassik eingebaut würden, erweitert. Strukturelle Faktoren, wie die
geschlechterhierarchische Arbeitsteilung, blieben unberücksichtigt oder würden als typisch weibliches
Verhalten als altruistisch und im Gegensatz zum rationalen, nutzenmaximierenden Handeln des
(männlichen) Homo oeconomicus stehend – also irrationales Verhalten - theoretisiert (Becker 1993,
282f; Maier 1994, 18f; Cyba 1998, 39f; Ott/Rinne 1994, 142f). Feministische
ArbeitsmarkttheoretikerInnen wiesen außerdem auf die Zirkularität der Ökonomietheorie hin. Die
Diskriminierung auf den Arbeitsmärkten werde aufgrund der Rationalität der geschlechtsspezifischen
Arbeitsteilung begründet: Da Frauen geringere Löhne erwirtschaften, besteht die innerfamiliäre
Arbeitsteilung und diese besteht, weil Frauen geringere Löhne erhalten (Ott/Rinne 1994, 158). Die
Benachteiligung von Frauen auf den Arbeitsmärkten sei jedoch ein fundamentaler und immanenter
Bestandteil des Marktsystems und der Institutionen (Maier 2004, 29). Es müssten daher institutionelle
Rahmenbedingungen in Interdependenz mit individuellen Handlungen und kulturellen Faktoren in die
Analyse einfließen (Humphries/Rubery 1994; Pfau-Effinger 2000; Quack 1992, 21).
Nach marxistischer Definition ist Reproduktionsarbeit nicht kapitalistisch, weil sie lediglich
Gebrauchswerte, nicht aber Tauschwerte produziert, also nicht warenförmig ist. Der Kapitalist oder
Unternehmer profitiert nicht (direkt) von der Arbeit. Die Reproduktion der Arbeitskräfte - der
männlichen Lohnarbeiter und neuer Generationen von Lohnarbeitern - ist zwar eine Vorbedingung der
Reproduktion des Kapitals, der Unternehmer braucht sich aber um die Erbringung der
Reproduktionsarbeit nicht zu kümmern. „Der Kapitalist kann ihre Erfüllung getrost dem
Selbsterhaltungs- und Fortpflanzungstrieb der Arbeiter überlassen.“ (MEW 23, 597f) In den 1970er
Jahren wurde von marxistischen FeministInnen die Frage aufgeworfen, in welcher Beziehung die
kapitalistische und die patriarchale Produktionsweise zueinander stünden und inwieweit die
Ausbeutung von Frauen die Voraussetzung der kapitalistischen Wirtschaftsweise sei und also
kapitalistische Ausbeutung sei oder aber unabhängig von der kapitalistischen Wirtschaftsweise
patriarchale Ausbeutung darstelle (Debatte um Haupt- und Nebenwiderspruch, Dual Economy
Debate).
Das Ausbeutungsverhältnis zwischen Ehefrau und Ehemann ist dem Dual System Ansatz zufolge ein
feudales, nichtkapitalistisches, da Gebrauchswerte - die der Ehemann sich aneignet - nicht aber
Tauschwerte produziert werden, die Arbeit der Frauen geht nicht in die Kapitalbildung ein (vgl. dazu
12 Dem Marktideal zufolge ist ein Markt vollkommen hinsichtlich der Konkurrenz (es gibt keine Monopole), der
Informiertheit der MarktteilnehmerInnen usw., die Preise bilden sich aufgrund der Marktgesetze, durch das Zusammentreffen
von Angebot und Nachfrage, es gibt keine externen Effekte (Externalitäten).
23