Hausen statt Wohnen – Von der Hart - KOBRA - Universität Kassel

gibt es immer noch genug zu tun, aber die Arbeit wird immer unsichtbarer. Die vielen
Wege, Absprachen, die Koordination der Öffnungszeiten, die Kinder, die Küche - das erledigt
Frau nun scheinbar nebenbei und zwischendurch. Das bisschen Organisation und
Herumgerenne fällt kaum auf, die Kinder sind sowieso ein Vergnügen und fallen unter
"Liebe" (vgl. Bock, G./Duden, B. 1977). Nach Walter Gropius wird das Alles in der Freizeit
schnell erledigt. So sieht niemand die Arbeit, sie zählt auch nicht als Arbeit, aber – wie
bei Heinzelmännchen – alles Notwendige ist getan. Und wenn Frau gestresst ist, weiß
keine(r) warum, schließlich hat sie doch gar nichts mehr zu tun ("vor allem im Verhältnis
zu früher").
1.1.4 Der Weg zur Emanzipation als Zwang zum Konsum
Nicht ganz geklärt ist zudem, wer all diese Versorgungsanlagen, Freizeiteinrichtungen
und den täglichen Konsum bezahlen soll. So spricht Walter Gropius zwar davon, dass
Großanlagen ökonomischer arbeiten als Einzelhaushalte. Aber die Frage, ob sich denn
der Einzelhaushalt überhaupt alle vorgesehenen Einrichtungen leisten kann und will, ist
damit noch nicht beantwortet – und auch nicht vorgesehen. Denn die Einzelhaushalte
können gar nicht mehr selbständig entscheiden, welche Fix- und Gebrauchskosten sie in
Kauf nehmen und was sie lieber selber machen wollen. Geldsparen ist nicht vorgesehen,
Selbermachen wird von vorneherein als rückständig und unökonomisch denunziert und
als Verhaltensmöglichkeit ausgeschaltet. Die Abhängigkeit von Konsum und Versorgungseinrichtungen
wird zum Standard gemacht und zum Fortschritt erklärt. Der Frau, die
das nicht akzeptiert, fehlt dann wohl der Blick für ihre Emanzipation.
1.1.5 Kein Leben neben der Vorgabe
Zugleich wird mit den Geschoßwohnungen im Zeilenbau umgeben von Grünflächen der
baulich-organisatorische Rahmen so eng vorgegeben, dass ein Ausweichen oder Abweichen
von der Norm schwierig wird. Ein Leben neben dem permanenten Zwang zum Geldausgeben
ist kaum drinnen. So geraten auch alle Frauen, die dem versprochenen "Standard
einer Konsumgesellschaft" (vgl. Turner, J.F.C. 1978:95) nicht entsprechen können
oder wollen, in Bedrängnis. Denn ihre gesamte Arbeit - also sparsames Wirtschaften,
Vorräte Anlegen, Sammeln, Aufbereiten, Werkeln, Reparieren - muss in der auf Erholung
ausgerichteten Wohnung stattfinden, sonst gibt es keinen Platz. Wohnzimmer, Grünflächen
und Freizeitklubs sind zur Erbauung da, nicht zum Produzieren. Da heißt es dann
zusammenrücken, den Gürtel enger schnallen - am Essen kann Frau immer sparen, wenn
das Geld nur für die Miete und den Kindergarten reicht (vgl. Turner, J.F.C. 1978:48f).
"Die Folge für die Frauen und all jene, die am Wohnort produzieren, ist also weniger Platz für
die gleiche Arbeit, bzw. manche Arbeiten sind gar nicht mehr möglich oder sie verändern
sich. Es ist demnach genau umgekehrt: die Architektur schafft erst die Notwendigkeit der
Übernahme von Teilen der häuslichen Produktion in den Dienstleistungssektor. Durch diese
Architektur werden Teile der häuslichen Produktivität der Frauen der Geldökonomie zugeschlagen.
Es muss mehr gekauft werden, mehr Geld für Dienstleistungen aufgewendet wer-
138