Hausen statt Wohnen – Von der Hart - KOBRA - Universität Kassel

Anders bei den Haushalten, denen nur eine Wohnung zur Verfügung steht. Hier ist die
Hauswirtschaft auf Konsum ausgerichtet, denn zum Selbermachen ist kein Platz. Der Unterschied
zwischen bürgerlichem und proletarischem Haushalt liegt darin, dass der bürgerliche
Haushalt mit einem höheren Geldeinkommen rechnen und zugleich auf vorhandenen
Besitz zurückgreifen kann. Beides ermöglicht noch sparsameres Wirtschaften. Der
Besitz an qualitätsvollen Haushaltsgegenständen, Kleidung und Möbeln spart Ausgaben.
Das höhere Einkommen macht die Miete einer größeren Wohnung und den Kauf von größeren
Mengen und qualitätsvolleren Produkten erschwinglich, was Vorratshaltung und
damit langfristig günstigeres wirtschaften ermöglicht – nach dem Motto: wir sind nicht
reich genug, um uns Billiges leisten zu können. Trotz der Abhängigkeit von Geld besteht,
aufbauend auf dem Reichtum der Vorfahren, ein Spielraum, der Vorausdenken, Planen
und den gezielten Einsatz von Geld noch möglich macht.
Im Gegensatz dazu bleibt den proletarischen Haushalten in der Wohnung bereits kein
Spielraum mehr. Sie haben nur ein Standbein, das Geld, und die Löhne sind letztendlich
niedrig. Zudem können sie auf keine ererbten Mittel zurückgreifen. So sind sie gezwungen
ihr Einkommen sofort umzusetzen. Sie müssen daher immer teurer kaufen, als sie
sich eigentlich leisten können, also z.B. billige Produkte niederer Qualität in kleinen
Mengen. Und in zu kleinen Wohnungen leben, da sonst das Geld nicht für die Miete
reicht. Zugleich können sie mit ihren Geldmitteln keine sicheren Rücklagen und Eigentum
aufbauen, weder in Naturalien noch in Geld. Vorratshaltung ist ihnen also auf keine Weise
möglich. Was sie einnehmen fließt sofort in den täglichen Bedarf (ebd.:143). Diese
Notwendigkeit, Geld heranzuschaffen, zwingt alle Familienmitglieder gegen Geld zu arbeiten,
was das Zeug hält. Zugleich wird auch die Haushaltsplanung immer schwieriger,
weil immer genauer überlegt werden muss, an welcher Ecke noch gespart werden kann.
Im Übrigen ein Anteil der unsichtbaren Arbeit, die vor allem die Haus- und Familienfrauen
zu leisten hatten (und haben).
Hier zeigt sich, dass mit der Reduktion des Wirtschaftens auf die Wohnung die Reduktion
der ökonomischen Standbeine einhergeht, die alleinige Abhängigkeit von Geld manifestiert
wird. Mit diesem Wechsel von einer Produktions- und Vorratswirtschaft zur Konsumtionswirtschaft
steigt die Abhängigkeit von der Lohnarbeit sowie die Unsicherheit in der
Lebenshaltung (ebd.:171).
Diese Beschreibung der Abhängigkeiten von Haushalten findet sich 45 Jahre später bei
J.F.C. Turner in seinen Studien zur Architektur in Mexiko wieder. Er zeigt darin – analog zu
Margarete Freudenthal – die ökonomischen Möglichkeiten von Familien, die über eine
Hütte mit Hof verfügen, im Vergleich zu Familien, die in eine Wohnung im Sozialen Wohnungsbau
gezogen sind. Auch in seiner Beschreibung wird deutlich, dass bei aller ökonomischen
Bedrängnis, den BewohnerInnen von Hütte und Hof mehr Spielräume bleiben.
Da sie für das Dach über dem Kopf nichts zahlen, sparen sie schon einen erheblichen
Anteil an Fixkosten. Zugleich erhalten sie einen Platz, den sie nach ihrem häuslichen
Bedarf und für Nebentätigkeiten nutzen können. Falls der Lohnarbeitsplatz verloren
geht, können sie von ihrem Haus aus z.B. einen Laden eröffnen, handwerklich tätig wer-
143