KRANKHEIT UND WIRKUNG - Lalegion-pictures.com

aller fachärztlichen Einseitigkeit tritt ein klarer, unbestechlicher gesunder
Menschenverstand hervor, auch in der ungezwungenen sprachlichen Form.
Dies alles trifft man sehr selten in Pathographien an. Ein ungewöhnlich
objektiver, affektfreier Scharfsinn spricht aus jedem Satz, sei es Lob oder
Tadel. Es ist gewiß kein Buch für Kinder, für Jugend und Volk. Dem
aber, der über etwas Lebenserfahrung, Durchbildung und Reife verfügt,
kann das Werk von Möbius unbedingt empfohlen werden. Nur seine Auffassung
von Nietzsches Hirnsyphilis als Migräne ist gänzlich verfehlt;
allerdings zieht Möbius doch auch die M ö g l i c h k e i t einer Lues cerebri
vor der Paralyse ernstlich in Erwägung.
18. Der „Wille zur Macht"
und die Psychologie des Autors
Bloß über Werk und Begriff des „Willens zur Macht", das eigentlich als
Hauptwerk Nietzsches gilt und das Möbius beim Erscheinen der 1. Auflage
seiner Pathographie noch nicht genau kennen konnte, weil der „Wille zur
Macht" im Jahre 1901 erschien, wäre noch ein eigenes Wort zu sagen.
Es erscheint heute unmöglich, die verschiedenen Ausgaben des „Willens
zur Macht" in Bibliotheken oder Buchhandlungen zu erhalten.
Die Ausgabe der Schwester Nietzsches von 1901 dürfte pathographisch
am brauchbarsten sein in ihrer vollen Naivität.
1906 erschien eine Ausgabe, die im 1. und 3. Teil von Peter G a s t , im
2. und 4. Teil von der Schwester bearbeitet war.
Dieser vermutlich nachgebildet dürfte die Ausgabe von B r a h n aus dem
Jahre 1921 sein.
1930 kam die Herausgabe von Bäumler in den Handel. Ihr soll die
Ausgabe von 1906 „zugrunde liegen". Bäumler nennt im Nachwort den
„Willen zur Macht" — das kühnste und wichtigste Werk des 19. Jahrhunderts
—. Ein verwegenes Wort, das kein Vorsichtiger unterschreiben
würde. Bäumler schwächt seinen Enthusiasmus auch sofort ab: „Im
Material selber ist also die Möglichkeit eines sinnvollen Abdrucks nicht
gegeben. Die Anordnung, in der wir den „Willen zur Macht" lesen,
beruht auf dem Ermessen der H e r a u s g e b e r , deren unvermeidliche
Willkür jedoch durch die erwähnte Disposition vom Frühjahr 1887 weitgehend
gebunden erscheint." „Weitgehend gebunden" ist wiederum ein
verwegenes Wort.
Man kann wohl sagen, daß die 1. Ausgabe von 1901 vorläufig dem Pathographen
mehr gibt als alle Herausgaben über Nietzsche, nicht v o n
Nietzsche.
Wir geben aber B ä u m 1 e r (S. 706) vollkommen recht zu seinen Worten:
„Der große Stilist hat gerade mit seinen Hauptbegriffen Unglück gehabt
41