UNGARN-JAHRBUCH 1980-1981 - EPA

KRONHÜTER 41
Zu diesem Paragraphen schlug Sigismund Borlea, ein Abgeordneter
rumänischer Nationalität, vor, den althergebrachten Text dahingehend
abzuändern, daß der Ausdruck »ohne Rücksicht auf die Religionsverschiedenheit
»durch den Ausdruck« ohne Rücksicht auf die Religionsund
Nationalitätsverschiedenheit« ersetzt werden 87 . Er begründete seinen
Abänderungsvorschlag mit der Behauptung, daß die Bedenken der nicht
ungarisch sprechenden Nationalitäten gegen den ursprünglichen Text,
dadurch zerstreut werden könnten. Umsomehr verfocht er seinen Standpunkt,
wie er sagte: »da im gegenwärtigen Zeitalter, das wir mit Recht
das Zeitalter der Nationalitäten nennen können, die Leute nicht so sehr
an ihrer Religion, als an ihrer Nationalität hängen«. Alois Wlad, ein
anderer Abgeordneter rumänischer Nationalität, vertrat den Standpunkt,
daß man den Text der Gesetzesvorlage folgendermaßen abändern sollte:
»Mit Rücksicht auf die im Lande gesetzlich rezipierten Religionen, und
mit Rücksicht auf die Nationalitäten ...«. Seiner Meinung nach entspräche
dies auch dem Vorgehen des Ministeriums, das in der eingebrachten Gesetzesvorlage
über die Wahl der Kronhüter, bei den Kandidaturen auf die
im Lande wohnenden verschiedenen Nationalitäten und Konfessionen
Rücksicht nahm und dies auch in der Vorlage hervorhob.
Eduard Zsedényi, ein konservativer Abgeordneter, Zipser Abstammung,
ein Freund der Nationalitäten, verteidigte den ursprünglichen
althergebrachten Text, indem er auseinandersetzte, daß die Zugehörigkeit
zu einer Nationalität bei der Wahl eines Kronhüters, nie ein Hindernis
bedeutete. Vor 1848 mußte nur der Inhaber des Amtes ein Edelmann sein.
Weiter erwähnte er, daß unter König Ferdinand II. im Jahre 1625 ein
Edelmann slowakischer Zunge, Stephan Dóczy de Nagylucs, aus dem
Komitat Liptó, — zum Kronhüter gewählt wurde; (G. A. XXV v. J. 1625):
später, fuhr Zsedényi fort, wählte man oft Kronhüter deutscher Zunge.
Seit der Gesetzgebung von 1848 ist ein jeder Bürger im Genüsse dergleichen
Verfassungsrechte, ohne Rücksicht auf seine Nationalität. Dies
könne nach Zsedényi die Bürger slawischer, rumänischer, serbischer oder
deutscher Zunge beruhigen. Darum wäre seines Erachtens die Erwähnung
»ohne Rücksicht auf die Nationalität« überflüssig. Er befürwortete jedoch
die Beibehaltung des Ausdruckes »ohne Religionsverschiedenheit«, weil
die vollständige Gleichstellung und Reziprozität der Konfessionen gesetzlich
noch nicht durchgeführt war.
Diese Debatte erwähnten wir nur deshalb ausführlicher, um die
Bedeutung des Kronhüteramtes in den Augen der Abgeordneten, verschiedener
Nationalitäten aller politischen Richtungen im Jahre 1867
besser veranschaulichen zu können. Übrigens wurde der ursprüngliche
Text der Vorlage, so wie er auch im Gesetz steht, mit großer Mehrheit,
vom Abgeordnetenhaus angenommen.
In den politisch verhältnismäßig ruhigen ersten dreißig Jahren nach
dem Ausgleich, wurde der seit 1790 geforderte, jedoch in der Folgezeit
nicht ausnahmslos befolgte Brauch, abwechselnd einmal einen reformier-
Siehe Országgyűlési Napló (Reichstagsprotokoll) 1865—1868. Bd. 4. S. 241.