UNGARN-JAHRBUCH 1980-1981 - EPA

48
ANTON RADVÁNSZKY
Szálasi eine Sitzung des »Landesrates« ein, der im Sinne des G. A. XIX
vom Jahre 1937 die provisorischen Regierungsmaßnahmen bei einer Vakanz
des Reichsverweseramtes zu treffen hatte. Unter anderen waren
Mitglieder dieses »Landesrates« die Präsidenten des Ober- und Unterhauses,
der Fürstprimas etc., Kronhüter Perényi war in seiner Eigenschaft
als Präsident des Oberhauses, anwesend. Selbstverständlich übte Pfeilkreuzführer
Szálasi einen riesigen Druck aus. Er legte in dieser Sitzung
den Eid als Ministerpräsident ab und forderte außerdem das Reichsverweseramt
nicht zu besetzen, sondern ihn, Franz Szálasi, als Staatsoberhaupt
mit dem Titel eines »Nemzetvezető« (Leiter der Nation) zu installieren
und ihn mit der Führung der Nation zu betrauen. Zum Schluß
bestand er darauf, seinen Amtseid als »Leiter der Nation« in der Anwesenheit
der Krone auf die Heilige Krone abzulegen. Über die Sitzung
berichtet Kronhüter Radvánszky kaum etwas, da er nicht anwesend war.
Trotzdem erwähnt er, daß Kronhüter Perényi dem Ansinnen Szálasis,
seinen Amtseid vor der Krone, auf die Heilige Krone abzulegen, widersprach.
Warum später Baron Perényi nachgab und zur Eidesleistung Szálasis
in der Burg erschien, darüber schweigt sich Krorahüter Radvánszky
aus. Was er wörtlich dazu schrieb, lautete in deutscher Übersetzung: »Die
Heilige Krone blieb bis zum 4. November vergraben. Dann mußte sie
mein Kronhüterkollege auf Wunsch und laut Verfügung des Franz Szálasi,
der inzwischen die Macht ergriffen hatte, in die königliche Burg heraufbringen
lassen.« Dort im Festsaal der Burg, fand dann vor der Krone und
in Anwesenheit des Kronhüters Perényi, die Eidesleistung Szálasis auf die
Heilige Krone, statt. Kronhüter Radvánszky war nicht anwesend, da er
nach seiner Aufzeichnung vom 25. Oktober bis zum 5. November an einer
Blinddarmirritation litt und krank darniederlang. Seine Krankheit war
eme »diplomatische«, die er nachträglich nicht als solche bezeichnete.
Vielleicht aus Rücksicht auf seinen Kronhüterkollegen! Daß Kronhüter
Perényi, im Anschluß an die Sitzung des »Landesrates« vom 27. Oktober
unter schwerem Druck, den Platz, an dem die Krone vergraben war,
Franz Szálasi mitteilte, ist wahrscheinlich. Es ist auch möglich, daß Szálasi
von einem der eingeweihten Kronwächter, den Ort erfuhr. Vergessen
wir nicht, daß der Verteidigungsminister die Disziplinargewalt über die
Kronwache innehatte, und daß die Armee nach der Machtergreifung dér
Ffeilkreuzler auf Szálasi vereidigt wurde.
Die Äußerung des Kronhüters Perényi seinem Amtskollegen gegenüber,
daß er deswegen die Krone zur Eidesleistung Szálasis begleitete,
weil er dieselbe nicht verlassen wollte, wie Albert Radvánszky dem Verfasser
der vorliegenden Abhandlung im Sommer 1948 persönlich mitteilte,
läßt darauf schließen, daß der Pfeilikireuzfühirer die Möglichkeit hatte,
die Krone auch ohne die Mithilfe eines Kronhüters aus ihrem Versteck
zur Eidesleistung in den Festsaal der Burg bringen zu lassen. Es ist ganz
müßig darüber zu diskutieren, ob es Szálasi gewagt hätte, ohne die Mitwirkung
eines Kronhüters am 4. November 1944 den Befehl zur Herbeischaffung
der Krone zur Eidesleistung zu erteilen.
Was beide Kronhüter anbelangt, gab es verständliche Beweggründe
für ein opportunistisches Handeln zum Schutz der Heiligen Krone. Dar-