NAH DRAN 03_Master_3 - Kinderschutz eV

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

28 nah dran über die Stadtgrenzen hinaus unter dem Titel „Umbau statt Ausbau“ bekannt. Seine Zielsetzung vereint heute Teile der Verwaltungsreform und den fachlichen, qualitativen Umbau der Erziehungshilfe unter einem konzeptionellen Dach. Das Projekt „Umbau statt Ausbau“ Die eigentliche Geburtsstunde von „Umbau statt Ausbau“ war der Spätsommer 2000, als Prof. Dr. Maria Kurz-Adam (Katholische Stiftungsfachhochschule München, Abt. Benediktbeuern) und Dr. Ulrich Frick (Universität Regensburg) der Landeshauptstadt München die Ergebnisse ihrer Analyse zur Inanspruchnahme stationärer Erziehungshilfen 1 vorlegten. Zum gleichen Zeitpunkt musste der Münchner Stadtrat einen Nachtragshaushalt in Höhe von umgerechnet knapp 13 Mio. € für Erziehungshilfeleistungen beschließen. Beide Ereignisse gaben den Impuls zur Erarbeitung einer Qualitätsentwicklungsempfehlung im Rahmen der Facharbeitsgemeinschaft nach § 78 SGB VIII „Hilfen zur Erziehung“, die am 28. November 2001 als „Empfehlung zur Qualitätsentwicklung aller Hilfen zur Erziehung in der Landeshauptstadt München mit dem Ziel der Sozialraumorientierung und Flexibilisierung“ verabschiedet wurde. Sie bildet den Kern für die Projektbeschreibung „Umbau statt Ausbau - Qualitätsentwicklung der ambulanten, teilstationären und stationären Erziehungshilfen in München“ 2 (QE). Sozialraumorientierung und Flexibilisierung a l l e r Hilfen zur Erziehung Die Richtung des Münchner Reformprozesses bringt bereits die Überschrift der Qualitätsentwicklungsempfehlung zum Ausdruck: Es ist erklärtes Ziel, dass zukünftig a l l e Erziehungshilfen sozialraumorientiert und flexibel angeboten werden. Im Zuge dessen wurde am 1. Februar 20<strong>03</strong> der Kanon der AEH um die ambulante Form der Intensiven Sozialpädagogischen Einzelbetreuung (ISE) erweitert und in die sozialräumliche Struktur eingegliedert. Parallel dazu wurden Vereinbarungen mit den Trägern teilstationärer Hilfen geschlossen, wie diese langfristig sozialräumlich und flexibel angeboten werden können. Seit Ende Mai diesen Jahres befindet sich die Landeshauptstadt München gemeinsam mit den Einrichtungen der stationären Erziehungshilfe auf dem Weg in die Sozialregionen und hin zu mehr Flexibilität. Paradigmenwechsel „Umbau statt Ausbau“ liegt letztlich die kritische Annahme zugrunde, dass die Organisation und das Handeln innerhalb des Erziehungshilfesystems fatalerweise derart angelegt sind, dass sie zwangsläufig kostensteigernd wirken, zumindest aber die Kostenplanung und –steuerung erschweren. Aus diesem Grunde stehen im Mittelpunkt des Reformprogramms sowohl die Qualität der Organisation und der Prozesse innerhalb des von öffentlichen wie freien Trägern gestalteten Erziehungshilfesystems als auch die Qualität des pädagogischen/erzieherischen Handelns selbst. Es geht darum, zu fragen, wie der Hilfebedarf im Einzelfall erschlossen werden kann, wie die Erziehungshilfe zu organisieren und zu steuern ist und wie sie letztlich angeboten und ausgestaltet werden soll. Die Umsetzung der Leitziele Sozialraumorientierung und Flexibilisierung aller Erziehungsangebote bedeutet dabei nicht das Gleiche „nur“ in einem neuen Gewand: Mit dem Reformvorhaben „Umbau statt Ausbau“ steht ein tatsächlicher Paradigmenwechsel an! Kritische Stimmen werden an dieser Stelle eventuell behaupten, dass der einzige Paradigmenwechsel im Bemühen der öffentlichen Verwaltung läge, Kosten einzusparen. Manche zurückliegenden Erfahrungen mögen diesem Grundverdacht sogar Vorschub geleistet haben. Dass es dabei a u c h um Kostenkonsolidierung geht, war nie bestritten. Wer aber „Umbau statt Ausbau“ n u r als Sparinstrument betrachtet bzw. es ausschließlich als sol- Die Projektbeschreibung mit Qualitätsentwicklungsempfehlung der „Fach-ArGe 78“ ist zu beziehen über das Stadtjugendamt der Landeshauptstadt München ches einsetzen will, der beweist, dass er nicht verstanden hat, um was es geht. Und was noch schlimmer ist: Er missbraucht das Projekt und gefährdet seinen Erfolg. Kostendruck und Verwaltungsreform sind sicherlich die eine Seite. Für die Praxis und damit für die Klientinnen und Klienten von Erziehungshilfe geht es aber vielmehr um eine tatsächliche Neubewertung der bisherigen Ansätze bis hin zur Umsetzung wirklich veränderter Konzepte. Im Dickicht des Alltags: Anspruch und Wirklichkeit, Visionen und Hindernisse Um zu erschließen, worin der entscheidende Paradigmenwechsel tatsächlich besteht, muss man das Projekt „Umbau statt Ausbau“ aus unterschiedlichen Blickwinkeln betrachten. Dabei wird deutlich, wie sehr sich dieser Prozess im Spannungsfeld von Anspruch und Wirklichkeit realisiert. Bedarfsorientierung Die so genannte Orientierung am individuellen erzieherischen Bedarf ist der zentrale Ausgangspunkt, von dem aus sich die Forderungen nach Flexibilisierung und die
Ausgestaltung zielgenauer Erziehungsangebote ableiten lassen. Was aber ist das genau: „der individuelle erzieherische Bedarf“, und wie wird er festgestellt? Sowohl bei der Feststellung des erzieherischen Bedarfs, als auch bei der Ausgestaltung der konkreten Hilfe schreibt § 36 SGB VIII die Beteiligung der Betroffenen vor. Bereits an dieser Stelle ist die Haltung der Fachkräfte entscheidend: Ist der individuelle erzieherische Bedarf das, wovon die Fachkräfte glauben, dass die Betroffenen es brauchen, oder ist er das, von dem die Betroffenen sagen, dass sie es wollen? Die Frage nach dem „Brauchen“ oder „Wollen“ ist die Frage danach, wie die Klientinnen und Klienten gesehen werden: Werden sie als Objekte von Erziehungshilfe verstanden oder als Subjekte? Bedarfsorientierung im Sinne der neuen Qualität von Erziehungshilfe lässt hier nur eine Antwort zu: Im Mittelpunkt der Hilfeplanung muss der Wille der Betroffenen stehen! Die sozialarbeiterische Kompetenz liegt darin, den Willen der Betroffenen zu erschließen, ihn vom reinen Wunsch zu unterscheiden und mit dem in Einklang zu bringen, was aus fachlicher Sicht in der konkreten Situation der/des Einzelnen angezeigt ist. Dies erfordert einen grundlegenden Einstellungswechsel: Es muss unterschieden werden zwischen dem, was die Betroffenen selbst formulieren, was sie verändert wissen wollen und dem, was die Fachkräfte sich als „das Richtige“ für den Einzelfall vorstellen. Während Letzteres tendenziell von der Vorstellung einer optimalen Entwicklung des Kindes oder Jugendlichen ausgeht, wird sich der Wille der Betroffenen eher an aktuellen Gegebenheiten und an ihrer konkreten Notlage orientieren. Wenn Hilfeplanung an dieser Stelle als wirklicher Aushandlungsprozess verstanden werden soll, dann kann das Ergebnis dieses Aushandelns „lediglich“ ein gemeinsamer Nenner sein, auf den sich die Beteiligten einigen können. Dieser gemeinsame Nenner wird irgendwo zwischen der „idealtypischen“ Vorstellung der Fachkräfte von dem, was als das Richtige zu erachten ist, und der konkreten Situation der Betroffenen liegen, aus der heraus sie ihren Willen formulieren. Nur ein Hilfearrangement, dass diesen gemeinsamen Nenner widerspiegelt, kann und darf das Prädikat „bedarfsorientiert“ tragen. Kurz- Adam und Köhler sprechen in diesem Zusammenhang von der „neuen Bescheidenheit“ (vgl. QE, S. 18). Flexibilisierung hin zu individuellen Hilfearrangements Wie aber können bedarfsgerechte und hochgradig individuelle Hilfearrangements zustande kommen? Diese Frage führt auf direktem Wege zur Betrachtung der Organisation des Erziehungshilfesystems an sich, das bislang nach der Struktur des Kinder- und Jugendhilfegesetzes (SGB VIII) ausgerichtet war und in vielerlei Hinsicht auch noch ist: Für jede Hilfeart gab und gibt es einen eigenständigen Paragraphen, bisweilen eine eigenständige und mit anderen Arten nicht kompatible Finanzierung, unterschiedliche Zuständigkeiten auf Seiten des Jugendamtes und unterschiedliche Träger und Einrichtungen, die sich auf einzelne Hilfearten spezialisiert haben. Und weil das System derart gestaltet ist, denken die Fachkräfte, welche über die geeignete Hilfe mit entscheiden, ebenfalls in diesen Kategorien. Dies führte bisher dazu, dass man noch vor der Frage danach, wie und durch welche Unterstützung die aus dem festgestellten Bedarf resultierenden Ziele erreicht werden können, die Frage stellte, in welcher Hilfeart oder auch durch welche Einrichtung diese Hilfe angeboten werden könnte. Die Orientierung am individuellen erzieherischen Bedarf ist jedoch etwas anderes als die Orientierung an organisatorischen, Träger-bezogenen oder gesetzlichen Kategorien! Für eine bedarfsgerechte Hilfegestaltung erscheint das mit der Einführung des SGB VIII gewachsene System eher träge - für die heutigen Anforderungen vielleicht sogar ungeeignet, weil es die notwendige Flexibilität für eine individuelle Hilfe eher verhindert. Denn die In- nah dran 29 dividualität eines erzieherischen Bedarfs ist letztlich nicht in standardisierten, vordefinierten und voneinander abgegrenzten Hilfepakten tatsächlich abzubilden. Denkt man den Gedanken, dass das System die Ideen leitet, konsequent zu Ende, würde das letztlich zu der berechtigten Forderung führen, dass gar keine Angebote mehr „vorgehalten“ werden dürfen. Denn das Existieren von Angeboten an sich ist bereits Ideen-leitend, es schafft Nachfrage. Ein flexibles System, das der Individualität des erzieherischen Bedarfs tatsächlich Rechnung tragen will, muss es ermöglichen, ganze Hilfeformen und Teile davon flexibel miteinander zu kombinieren. Mit der Regionalisierung der AEH und deren Erweiterung um Teile der ISE ist in München bereits ein wesentlicher Schritt in diese Richtung getan. Entscheidend dabei ist, dass alle Hilfen in ein einheitliches Finanzierungssystem eingebunden sind. Eine weitere Steigerung an Flexibilität wird jedoch davon abhängig sein, ob und wie es gelingen wird, die noch nicht konsequent regionalisierten Angebote der Erziehungsberatungsstellen sowie der teilstationären und stationären Hilfen hier zu integrieren. Kooperative Erschließung individueller Hilfearrangements Bei aller Beteiligung der Betroffenen wird Erziehungshilfe nach wie vor und in Zukunft immer auch auf der Grundlage einer fachlichen Einschätzung zustande kommen. Zur Qualifizierung dieser Schlüsselstelle im Verfahren der Hilfeerschließung wurden im Frühsommer 20<strong>03</strong> so genannte „Regionale Fachteams“ eingeführt. Diese setzen sich gegenwärtig jeweils zusammen aus einer Vertreterin oder einem Vertreter der den Hilfeplan koordinierenden Vermittlungsstelle (VMS), der für die Familie bzw. den Einzelfall zuständigen Fachkraft des Allgemeinen Sozialdienstes (ASD) bzw. der Bezirkssozialarbeit (BSA) sowie aus Vertreterinnen und Vertretern der in der Sozialregion verorteten Am- ▲
Seite 1 und 2: Ausgabe 2003 nah dran Zeitschrift d
Seite 3 und 4: FORTSETZUNG VON SEITE 1 bezahlter S
Seite 5 und 6: Junge Gipfelstürmer mit Gruppenlei
Seite 7 und 8: Von hier aus können junge Menschen
Seite 9 und 10: Mit Ritterkämpfen und Luftballon-P
Seite 11 und 12: Beim Sackhüpfen kam man richtig in
Seite 13 und 14: maier und Heike Seitz betreut. Bei
Seite 15 und 16: Einen guten Draht „nach oben“ h
Seite 17 und 18: Haben Sie etwas für uns übrig! He
Seite 19 und 20: Kreative Partner für kreative Juge
Seite 21 und 22: Von der patriarchalischen zur zeitg
Seite 23 und 24: Ziele und Probleme der Betreuungsar
Seite 25 und 26: stand zur Beschlussfassung vor, der
Seite 27: In der Münchner Jugendhilfelandsch
Seite 31 und 32: Kinderschutz und Mutterschutz e.V.
Seite 33 und 34: Keine Zeit zum Rasten, aber ein gut
Seite 35 und 36: geht weiter auseinander. Und dies i
Seite 37: Ja! - Ich unterstütze das Hilfeang

NAH DRAN 03_Master_3 - Kinderschutz eV

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?