NAH DRAN 03_Master_3 - Kinderschutz eV

34
nah dran
Und: Es gilt, die Vision von der Sozialraumorientierung
dahingehend zu erweitern,
dass man diesem Qualitätsmerkmal folgend
nicht beim Kanon der gegenwärtig
in der Qualitätsentwicklungsempfehlung
gefassten Hilfen stehen bleiben kann und
dass die Umsetzung einer solchen Vision
nicht an der Struktur der öffentlichen Töpfeverwaltung
scheitern darf.
Herstellen eines ausgewogenen
Verhältnisses von Versorgungsanspruch
und Trägerautonomie
Es gilt, den Anspruch der Regionen auf
Versorgung mit geeigneten Erziehungsangeboten
sicherzustellen und kompatible
Strukturen für die hierzu notwendigen gelingenden
Trägerkooperationen zu schaffen
bei gleichzeitiger Bewahrung der Autonomie
und der eigenen Profile der Träger.
Herstellen eines ausgewogenen
Verhältnisses von dezentralen
Strukturen und zentraler Steuerung
Wie viel Eigenständigkeit und individuelle
Entwicklung kann und will die Steuerung
im Sozialreferat den Sozialregionen,
ihren Sozialbürgerhäusern und den Trägern
zugestehen? Wird es in den einzelnen
Sozialregionen zum Beispiel möglich sein,
dass sich Erziehungshilfe noch kleinräumlicher
organisiert, was langfristig betrachtet
im Sinne der Sozialraumorientierung
nur konsequent wäre?
Es gilt, effektive aber schlanke Instrumente
der Steuerung und des Controllings zu
entwickeln, die derart gestaltet sind, dass
sie dem Bedarf und berechtigten Interesse
nach Steuerung genügen, eine Überregulierung
aber verhindert wird.
Entwicklung eines der neuen Qualität
Vorschub leistenden Finanzierungsmodells
Es muss ein Modell entwickelt werden, das
Anreize zu kreativen Hilfearrangements
schafft, die kostenintensive Erziehungshilfeformen
zu verhindern helfen. Ein solches
Finanzierungsmodell muss es ermöglichen,
dass Einrichtungen der Erziehungshilfe
dafür finanziert werden, dass
sie Erziehungshilfefälle abbauen oder ver-
meiden. Bildlich gesprochen: Eine stationäre
Einrichtung darf sich zukünftig
nicht mehr finanziell tragen, weil sie belegt
ist, sondern weil sie leer steht! Das
Verhindern von Erziehungshilfefällen muss
sich lohnen, auch für die Träger der Erziehungshilfe
selbst.
Und: Spätestens bei der Finanzierungsfrage
wird sich die Rolle des stadteigenen
Anbieters klären, und man wird die Frage
beantworten müssen, wie die Ungleichbehandlung
der freien Träger gegenüber dem
städtischen Träger überwunden werden
kann.
Die größte Herausforderung aber wird es
sein, geeignete Antworten auf die (angeblich)
leeren öffentlichen Kassen zu finden.
Es ist eine Utopie, zu glauben, dass im
Rahmen von Erziehungshilfe Kosten
schlagartig sinken könnten, weil Erziehungshilfe
als Anspruch der Bürgerinnen
und Bürger in der Sozialgesetzgebung verankert
ist und bleiben muss. Realistisch
erscheint hingegen, dass durch eine konsequente
Umsetzung dessen, was mit
„Umbau statt Ausbau“ begonnen wurde,
der Kostenanstieg verlangsamt und die
Planungssicherheit sowohl für die öffentliche
Hand als auch für die freien Träger
der Erziehungshilfe selbst gesteigert werden
kann. Die Verantwortlichen stehen
künftig vor der Wahl, der Verlockung von
kurzfristigen Verbesserungen finanztechnischer
Kennzahlen zu erliegen oder sich
für nachhaltig wirkende Lösungen zu entscheiden.
Wenn ihnen Letzteres gelingt,
dann besteht vielleicht sogar eine gewisse
Chance, dass die Utopie nicht zwangsläufig
eine solche bleiben muss.
NORBERT BLESCH ■
1. Kurz-Adam, Maria; Frick, Ulrich: Umbau statt Ausbau
- Analyse der Inanspruchnahme stationärer Erziehungshilfen
der Landeshauptstadt München von 1996
- 1999. Evaluation der Massnahmen von 1996 - 1998.
Benediktbeuern, Regensburg: August 2000.
2. Landeshauptstadt München, Sozialreferat, Stadtjugendamt
(Hg.): Umbau statt Ausbau. Qualitätsentwicklung
der ambulanten, teilstationären und stationären
Erziehungshilfen in München. Facharbeitsgemeinschaft
§ 78 SGB VIII „Hilfen zur Erziehung“.
München: Februar 2002.
Oft genug geht die derzeitige
Spardiskussion in unserem
Staat nach dem „Florians-
Prinzip“ vonstatten: „Sparen ist ja
okay, aber bitte nicht bei mir!“ So auch
hier im schönen München...
Man erinnere sich an die Tarifrunde im
Öffentlichen Dienst: Die Kommunen
sind pleite, dem Land geht’s schlecht,
der Bund muss die Arbeitslosigkeit
finanzieren – und dennoch findet der
Tarifabschluss große Zustimmung auf
kommunaler Ebene. Der Presse war zu
entnehmen, dass die Münchner Stadtspitze
die 80 Mio. €, welche der Tarifabschluss
gekostet hat, für „verkraftbar“
hält. Und die Mitarbeiterinnen
und Mitarbeiter des Öffentlichen
Dienstes müssten ja auch an der allgemeinen
Einkommensentwicklung
beteiligt werden.
Um hier kein Missverständnis aufkommen
zu lassen: Dies ist kein Plädoyer
für einen grundsätzlichen Verzicht auf
Lohnerhöhungen! Aber es muss erlaubt
sein, einmal kritisch darüber nachzudenken,
welche Konsequenzen ein solcher
Tarifabschluss für die soziale
Landschaft in dieser Stadt hat:
Nahezu im gleichen Atemzug mit der
Erhöhung der Tarifgehälter im Öffentlichen
Dienst verordnete die Landeshaupstadt
München nach der „Rasenmäher-Methode“
die Kürzung fast aller
Zuschüsse für soziale Leistungen
um 2,61 %. Gegenüber den freien
Wohlfahrtsverbänden ist das Florian
pur! Denn in aller Regel erhalten diese
eben nur Zuschüsse zu ihren Projekten
und keine echte kostendeckende
Finanzierung - obschon sie häufig
kostengünstiger arbeiten als die Öffentliche
Hand. Und diese Zuschüsse
werden ja wohl gerade im Interesse
der Realisierung einer sozialen Stadt
gegeben: Die Leistungen der Wohlfahrtspflege
sollen jenen Bürgerinnen
und Bürgern zugute kommen, die sie
am nötigsten brauchen. Doch die
Schere zwischen öffentlichem Zuschuss
und Kostendeckungsbeitrag