Fachgruppe für Methoden und Evaluation - Universität Bamberg

Fr., 23.09., Fr., 23.09., Antwortstile, 14.40-15.00 Uhr, Kapelle M3/126N
(K)
Zusammenlegung von Antwortkategorien bei der Untersuchung von Antwortstilen
Eunike Wetzel
Claus H. Carstensen
Otto-Friedrich-Universität
Bamberg
Wilhelmsplatz 3
96047 Bamberg
eunike.wetzel@uni-bamberg.de
claus.carstensen@unibamberg.de
Forschung zum Thema Antwortstile zeigt, dass nicht alle
Probanden die Antwortskala in der gleichen Weise verwenden,
sondern es z.B. Personen gibt, die extreme Antworten
bevorzugen, während andere diese vermeiden (Rost, Carstensen
& von Davier, 1999; Austin, Deary & Egan, 2006).
In Studien, die Antwortstile v.a. im Bereich der Persönlichkeitserfassung
mittels Fragebögen untersuchen, wird häufig
die mittlere Antwortkategorie mit der darunterliegenden
zusammengelegt. Dies erzeugt die oftmals gewünschten
geordneten Schwellenparameter und erleichtert damit die
Interpretation der Daten. Allerding könnte diese Praxis die
Analyse des Antwortverhaltens verzerren, da Personen, die
unterschiedliche Antwortkategorien wählen, wie eine Gruppe
behandelt werden, die sich hinsichtlich ihrer Traitaus-
prägung nicht unterscheidet. In diesem Beitrag soll anhand einer Re-Analyse des NEO-
PI-R (Ostendorf & Angleitner, 2004) untersucht werden, ob die Praxis der Zusammenlegung
zweier Antwortkategorien gerechtfertigt ist.
Zunächst wurden Mixed Rasch Modelle in Winmira berechnet, um latente Klassen zu
identifizieren, die sich als Antwortstile interpretieren lassen. Auf den meisten Facetten
traten zwei Antwortstile konsistent auf, nämlich Extremkreuzer und Mittelkreuzer. Dann
wurden in ConQuest Partial Credit Modelle berechnet. Die resultierenden Weighted Likelihood
Estimates (WLE; Warm, 1989) für die einzelnen Antwortkategorien wurden
verglichen. Es zeigten sich deutliche Unterschiede zwischen den WLEs für die einzelnen
Antwortkategorien, auch zwischen den WLEs für die zweite und dritte Antwortkategorie.
Weiterhin waren die WLEs für die meisten Items über alle Kategorien geordnet,
d.h. hier schien die mittlere Kategorie auch die mittlere Traitausprägung zu messen.
Diese Ergebnisse legen nahe, dass zwischen Personen, die die zweite vs. die dritte
Antwortkategorie wählen, deutliche Unterschiede in ihrer Traitauspägung bestehen, so
dass ihre Zusammenlegung in eine gemeinsame Gruppe nicht gerechtfertigt scheint.
Austin, E. J., Deary, I. J., & Egan, V. (2006). Individual differences in response scale use: Mixed
Rasch modelling of responses to NEO-FFI items. Personality and Individual Differences, 40(6),
1235–1245.
Ostendorf, F., & Angleitner, A. (2004). NEO-PI-R: NEO-Persönlichkeitsinventar nach Costa und
McCrae. Göttingen: Hogrefe.
Rost, J., Carstensen, C. H., & von Davier, M. (1999). Sind die Big Five Rasch-skalierbar? - Eine
Reananlyse der NEO-FFI-Normierungsdaten [Are the Big Five Rasch scalable? A reanalysis of
the NEO-FFI norm data]. Diagnostica, 45(3), 119–127.
Warm, T.A. (1989). Weighted likelihood estimation of ability in item response theory. Psychometrika,
45(3), 427-450.
84