Dokument 5.pdf - oops

250
wannen die Oberhand auf dem geistigen Gebiet. Fortschrittsglaube und
Erwerbsrausch kennzeichneten das neue Lebensgefühl. Gleichzeitig konstatierten
verschiedene Denker (u.a. NIETZSCHE) Zeichen der Auflösung der
Gesellschaft: Verfall der Kultur, moralische Zersetzung, Gemeinschaftsunfähigkeit
des modernen Menschen. Die Einflüsse, die auf den jungen
BUBER einströmten und sein Denken mitformten, sind vielfältiger Art“
(1996, S. 21).
1.2 Anmerkungen zum theologischen Hintergrund des Menschenbilds
bei MARTIN BUBER
BUBERs „Wurzelgrund“ ist insbesondere der Chassidismus im jüdischen
Glauben. In ihm begegnen wir einer Auffassung, in der die volle Verwirklichung
der göttlichen Pläne, der Schöpfung und des Menschen von einem
wechselseitigen Verhältnis zueinander geprägt ist. Um die Welt zu erlösen
und die Schöpfung zu vollenden, ist GOTT auf den Menschen angewiesen.
Die wahrgenommene Verantwortung der Menschen durch den Einzelnen
kann nur zu dem erstrangigen Ziel führen - zur ICH-DU-Beziehung mit
dem ewigen DU, GOTT, wenn der Einzelne seinen Anteil an der Schöpfung
einbringt, seinen „Seins-Auftrag“ erfüllt (BUBER 1992, S. 289, 299 ff.;
VIERHEILIG 1996; WEHR 1968/1992).
Wie schon bei BOLLNOW (s.o.) zu beobachten, wird auch bei aktuellen Veröffentlichungen
zur Bedeutung des Dialogischen Prinzips für die Pädagogik
versucht, den Entstehungshintergrund der BUBERschen Dialogik nicht zu
berücksichtigen und das Dialogische Prinzip aus seinem Fundament zu lösen,
indem man es nur auf seine philosophisch-anthropologischen Angaben
reduziert (W. LANWER-KOPPELIN 1996, S. 75 ff., 110 ff.). Auch wenn
BUBER sagt: „Es ist ein müßiges Beginnen, einer Menschheit, die ewigkeitsblind
geworden ist, zuzurufen: Seht da, die ewigen Werte“ (1960, S. 75) soll
an dieser Stelle ein kurzes Licht auf eine Gedankenwelt geworfen werden,
die ihn dazu bewegte, das Dialogische Prinzip und darin steckende dialektische
Spannung gerade auch für die Pädagogik zu entwickeln, und nicht als
erfolgversprechende Therapiekonzeption für „Entartungszustände“ einer
Zeit im Umbruch (in Anlehnung an BUBER 1960, S. 16).
Wenn BUBER sagt: „Der Mensch, das Geschöpf, welches Geschaffenes gestaltet
und umgestaltet, kann nicht schaffen. Aber er kann, jeder kann sich
und kann andere dem Schöpferischen öffnen, Und er kann den Schöpfer anrufen,
daß er sein Ebenbild rette und vollende.“ (1960, S. 48), dann ist das
eine der immer wiederkehrenden Stellen, an denen er eine eindeutige Ver-