BAG Antifaschismus der Partei DIE LINKE.

Das Nationalkomitee »Freies Deutschland«Anlässlich des 70. Jahrestages der Gründung des Nationalkomitees»Freies Deutschland« (NKFD) führte der MarxistischeArbeitskreis zur Geschichte der deutschen Arbeiterbewegungbei der Partei Die Linke in Zusammenarbeit mitder Geschichtskommission beim Parteivorstand der DKP, derMarx-Engels-Stiftung e. V. Wuppertal und der Redaktion der»jungen welt« am 29. Juni 2013 eine Konferenz durch.Dr Michael Polster (Berlin) ging in seinem Referat auf die politischeBedeutung der Gründung des NKFD ein und hob hervor,dass das NKFD eine politische Koalition auf breitesterGrundlage war. Dem NKFD gehörten Kommunisten, Sozialdemokraten,Liberale wie konservative, christlich orientiertePersönlichkeiten sowie Republikaner, Berufsbeamte und insbesondereBerufsoffiziere an. Der Referent verwies in seinemVortrag auf die prinzipielle unterschiedliche Wertungdes NKDD in der BRD und in der DDR. Offiziere und Generale,die sich zum NKFD bekannten, wurden in der »alten«Bundesrepublik, aber auch von konservativen Kräften in derGegenwart, nach wie vor als Verräter bewertet bzw. totgeschwiegen.M. Polster erinnerte daran, dass das NKFD, auch wenn essein Hauptziel, die rasche Beendigung des Völkermordensund den Sturz des faschistischen Regimes in Deutschland,nicht erreichte, dennoch einen bedeutsamen Beitrag im Ringengegen das NS-Regime leistete. Ferner verwies er auf dieNotwendigkeit, das Wirken des NKFD in seiner Vielfalt und inBezug auf viele weiße Flecken erneut zu erforschen.Dr. Reiner Zilkenat (Berlin) hob in seinem Vortrag »Volksgemeinschaftohne Widerstand? Faschismus und Antifaschismusin der aktuellen bürgerlichen Geschichtsschreibungder BRD« hervor, dass im zunehmenden Masse das»Volksgemeinschafts«-Theorem an Bedeutung zunimmt, wobeider antifaschistischen Widerstandes gegen die NS-Diktaturkaum beachtet bzw. die vielfältigen Formen widerständigenund abweichenden Verhaltens ausgeblendet bzw.unterschätzt werden. Er hob hervor, dass die Historiker undPublizisten, die die »Volksgemeinschaf« in den Mittelpunkt ihrerInterpretation des »Dritten Reiches« stellen, diese nichtwissenschaftlich fundiert erklären und dabei seit langem gewonneneErkenntnisse von bürgerlichen wie marxistischenHistorikern zur Sozial- und Wirtschaftsgeschichte des Faschismusan der Macht schlicht ignorieren (z. B Timothy W.Masons Pionierstudien aus den 1970er Jahren oder die Arbeitenvon Rüdiger Hachtmann, Stefan Heinz, Detlef Humann,Wolfgang Zollitsch). Einschlägige Forschungsergebnisse vonDDR-Historikern (z. B. Dietrich Eichholtz, Heinz Petrick, JoachimPetzold) werden a priori als »unwissenschaftlich« diffamiert.Die Wirkungen des Terrors auf potenziell oppositionelleKräfte würden im Vergleich zur Bedeutung der »sozialpolitischen«Maßnahmen des Regimes stark unterschätzt. Auchwerde nicht hinreichend erkannt, dass alle Handlungen desNS, vom ersten Tag seiner Existenz an, der Vorbereitung eineserneuten Angriffskrieges dienten. In diesem Zusammenhangwäre auch der mitunter (hinter den Kulissen) mit Schärfeausgetragene Gegensatz unterschiedlicher faschistischerApparate zwischen totaler Kriegsvorbereitung (Wehrmacht)und Pazifizierung der Arbeiterklasse (Deutsche Arbeitsfront)zu interpretieren.Hermann Kopp (Düsseldorf) ging in seinem Beitrag auf dasWirken des Komitees »Freies Deutschland« für den Westen(CALPO) ein. Er erinnerte daran, dass bis zum Mai 1940Frankreich und Großbritannien nicht aktiv in das Kriegsgescheheneingriffen und in beiden Ländern die deutschen Emigranteninterniert bzw. streng überwacht wurden. Erst nachder Okkupation Frankreichs konnten sich deutsche Antifaschistender französischen Widerstandsbewegung anschließen.Er erläuterte, dass im CALPO alle deutschsprachigenEmigranten vereinigt waren und an der Seite der französischenWiderstandskämpfer im Ringen gegen das Okkupationsregimestanden.In der sehr lebhaften und lang andauernden Diskussion im Anschlussan die Referate wurde u. a. auf die vorhandenen Forschungslückenim Bezug auf das NKFD eingegangen, dabei insbesondereauf die Problematik der Auflösung des NKFD undauf den Umgang seines politischen Erbes für die Gegenwart.Auch Fragen der Einschätzung der wechselnden Interpretationender bürgerlichen Geschichtsschreibung in der BRD zur Sozialpolitik,zu den Mechanismen, den Inhalten und den Erfolgenbzw. Grenzen der Massenbeeinflussung im Faschismus ander Macht fanden große Beachtung und führten zu zahlreichenWortmeldungen. Dabei wurde u. a. dafür plädiert, Kontinuitätender Strategien des deutschen Imperialismus für die Massenbeeinflussungkleinbürgerlicher und proletarischer Schichtenstärker zu berücksichtigen sowie neueste Forschungsergebnissezum Arbeiterwiderstand im »Dritten Reich« (z. B. von StefanHeinz zum Widerstand von Gewerkschaftern und seiner Kontinuitätnach 1939) in den Blick zu nehmen. Die Materialien derTagung werden in den nächsten Heften der »GeschichtsKorrespondenz«zugänglich sein.Günter Wehner61