BAG Antifaschismus der Partei DIE LINKE.

Vertragsarbeiter in der DDR. Aber mankann ja irgendetwas behaupten. Wennes etwas Negatives zur DDR-Geschichteist, wird keiner einen Widerspruchwagen.Diese Bewertung trifft auch auf dieFeststellung zu, dass aufgrund derHautfarbe jemand nicht den Beruf erlernendurfte oder dasjenige Fach studierenkonnte, das er bevorzugte. Dieheutigen Experten haben anscheinendnoch niemals etwas von »Umlenkungen«,Studienlenkungen und ähnlichemgehört, was heute in etwa mit dem NumerusClausus vergleichbar ist. Immerhingab es in der DDR eine Planwirtschaft,in der keiner sein Studiumabgeschlossen oder sein Ausbildungabsolviert habender junger Menschauf der Straße stehen oder mit Taxifahrenseinen Lebensunterhalt verdienenmusste. Wenigstens auf diesem Gebiethat die Planwirtschaft einigermaßenfunktioniert.Auf S. 16 der Einführung wird behauptet,dass es in der DDR »oftmals« Attackenauf die Vertragsarbeiter gab. AlsBeleg in einer Fußnote wird auf zweiVorkommnisse verwiesen.Zwar haben sich die Herausgeber sicherlichbemüht, vor allem in Form vonInterviews, auch Afrikaner und »schwarzeDeutsche« zu Wort kommen zu lassen,womit belegt ist, dass auf derenSicht Wert gelegt wird. Jedoch werdendie Einschätzungen von ehemaligenVertragsarbeitern über ihr Leben in derDDR, welche in der Einführung hättenverwendet werden können, vollständignegiert.Dabei hätte bei Berücksichtigung dervorliegenden Meinungen festgestelltwerden können, dass das Verhältnisder schriftlich belegten (oder als Interviewgeführten) Aussagen von ehemaligenmosambikanischen Vertragsarbeiternüber die Einschätzungen »ihrerDDR«-Zeit etwa 1 zu 20 beträgt. Warum,so muss man fragen, versteifensich die Herausgeber nur auf ein Zwanzigstelder Meinungen?Direkt ins Auge springt, dass daraufverzichtet wurde, dass die Mosambikanerals Vertragsarbeiter ja etwas Positiveserlebt haben, ganz zu schweigendavon, was die DDR-Bevölkerung für siean Solidarität aufgebracht hat.Die – in der Regel unbewiesene – Kritikan den Zuständen der Vertragsarbeitist zudem ein deutliches Indiz für einepaternalistische oder rassistische Einstellungder Autoren. Denn es heißt janichts anderes, als dass die Afrikanerzu unwissend oder zu dumm gewesenwaren, um ihre Interessen durchzusetzen.Dies war jedoch mitnichten so!Jeder kann sich zu bestimmten historischenErscheinungen, Prozessen, Vorgängenin einer Weise äußern, wie eres für richtig und angemessen hält. Bekanntlichgibt es stark divergierendeBetrachtungen und Bewertungen derGeschichte. Jedoch kann doch erwartetwerden, gerade von Historikern, dassnicht dem mainstream ohne Quellenbelegeoder Quellenkritik zum Mundegeredet bzw. geschrieben wird. Dies istbesonders verwunderlich, wenn – wiein diesem Falle – mit einem Satz daraufhingewiesen wurde, dass durch die Vertragsarbeittausenden von jungen Afrikanerndas Leben, die Gesundheit, dieZukunft gerettet wurde. Da muss manja nicht einmal die Meinung von betroffenenAfrikanern teilen, wie die kürzlichveröffentlichte von I. D. Honwana, derseine Stellungnahme mit »Berlin – Erinnerungenan ein Paradies« betitelte.Das Anliegen des Buches insgesamt istzu begrüßen und die Beiträge sind gutgeschrieben, verallgemeinern bisherigeErkenntnisse oder legen neue vor.Zum Abschluss: Es bleibt der Ausweg,den Daniela Dahn aufzeigte: »Die heutedominierende Geschichtsschreibungüber die DDR … ist voll von Verzerrungen,Verkürzungen und Verleumdungen… Zuerst regt man sich noch auf,dann schüttelt man nur noch den Kopf,schließlich langweilt es einen, und mansagt: Lass sie, sie reden über ein Land,in dem ich nicht gelebt habe.«Ulrich Ramm84