De:Bug 172

172
»Ein Problem komplexer
Systeme ist, dass deren
Optimierung nicht deine
sein muss. Aber wenn ich
sage: "Das will ich aber",
dann sollten sie meinem
Wunsch entsprechen. «
Ein Beispiel: Ein modernes Auto nimmt dem Fahrer viele
Aufgaben ab. Finde ich das nun gut oder schlecht? Es wird
auf jeden Fall sicherer sein. Trotzdem dürfte es noch sehr
lange dauern, bis man sich einem selbstfahrenden Auto
anvertrauen würde.
Neu wird dann ja auch sein, dass man sich mit dem Auto
darüber streiten muss, ob man jetzt tatsächlich überholen
will, oder nicht.
Nein, im Auto ist diese "verhandelte Übereinkunft", das
negotiated understanding, kein Problem. Im Flugzeug
kann der Pilot ganz in Ruhe mit den Geräten verhandeln;
der ist gut ausgebildet und hat viel Zeit. Wenn ein
Autofahrer in eine gefährliche Situation gerät, muss er innerhalb
einer halben Sekunde reagieren. Da ist keine Zeit
für Verhandlungen.
Trotzdem: Keine Fehler machen zu dürfen, ist auch ein
Freiheitsgrad weniger. Bei Lebensgefahr ist mir das ja
egal. Doch wenn solche Systeme immer die richtigen
Vorschläge machen, aber nicht immer die besten ...?
Das ist ein Problem komplexer Systeme. Deren
Optimierung muss nicht deine sein. Das passiert mir ständig
mit meinem Navigationsgerät, mit dem ich darum kämpfen
muss, auf der Fahrt von mir Zuhause nach San Francisco
einen Umweg zu nehmen, der einfach viel schöner ist. Das
ist wirklich problematisch. Mein Navigationsgerät will mich
ständig zum Highway 11 umleiten und ich muss mich dagegen
wehren. Ich kenne Navigationssysteme, die auf mich
hören würden. Wenn du denen sagst, wo du hinwillst, geben
sie dir drei, vier Alternativen. Google macht so etwas
mit Google Maps - wo man sogar die Route noch von Hand
umlegen kann. Ich glaube, so eine elegante Interaktion
wird es in Zukunft häufiger geben. Aber das verlangt eben
auch weitaus mehr Rechenkraft und zumindest etwas intelligentere
Computersysteme. Sie müssen nicht nur eine
Wahlmöglichkeit, sondern mehrere anbieten und sogar gegen
ihre eigenen Entscheidungsregeln verstoßen können,
um deinen Wünschen zu entsprechen. Es darf keine Rolle
spielen, dass sie Entscheidungen treffen müssen, die aus
Systemsicht ineffizient sind. Wenn ich sage: "Das will ich
aber", dann sollte sie meinem Wunsch entsprechen. Das
versteh ich unter "verhandelbarem Einverständnis" - und
in manchen Fällen wird das schon gut gemacht.
Für mich sind solche abstrakteren Designentscheidungen
das größte Problem des neuen
Interaktions-Paradigmas. Wie glaubst du, wird sich das
Thema Interfaces und Interaktionen in naher Zukunft
entwickeln?
Dass gerade viele Leute damit experimentieren, ist eine
gute Sache. So lernen wir unsere Möglichkeiten kennen
und lernen etwas daraus. Meine Vorhersage für das nächste
halbe Jahr ist aber trotzdem sehr einfach. Zwei Worte:
Große Verwirrung. Jede Firma wird mit einem eigenen
Ansatz aufwarten - ganz einfach, weil das Patentsystem
bedingt, dass sie es alle unterschiedlich machen. Wenn
man sich also an eine Sache gewöhnt hat und sie verstanden
hat und zu einer anderen Firma wechseln muss
- egal, ob Betriebssystem oder Hardware - dann funktioniert
alles ganz anders. Android funktioniert völlig anders
als Windows 8, Windows 8 völlig anders als das iPhone.
Meiner Ansicht nach werden wir erst in zehn Jahren ein
System haben, das wir alle verstehen, das wirklich komfortabel
ist, das Spaß macht und mit dem wir trotzdem
arbeiten können. Und ich glaube, dass es erst noch viel
schlechter wird, bevor es besser wird.