Autonomie stärken - Eine Orientierung für Mitarbeiter-/innen (2013)

gen in den Nervenzellen des Gehirns.
Gegen diese These wird aus philosophischer Sicht, etwa von Jürgen Habermas, geltend
gemacht, sie missachte, dass wir für das Verstehen menschlicher Lebensäußerungen
(z.B. der Entscheidung für ein bestimmtes Handeln) andere Kategorien brauchen
als für das Erklären physikalischer Vorgänge. Eine Denkweise, die die gesamte
Wirklichkeit – also auch Phänomene wie Freiheit, Liebe, Hoffnung – nach dem Muster
von mechanischen, naturhaften Vorgängen erklären wolle, greife zu kurz. Deshalb,
so Habermas, können diese menschlichen Verständigungsprozesse (wie etwa das Bewusstsein:
ich handle aus Freiheit) selbst nicht im Ganzen als „objektive“, physikalische
Vorgänge, beschrieben werden. Aus diesem Grunde kann auch eine rein physikalische
Sicht auf die Welt nur eine eingeschränkte Geltung beanspruchen.
Die Philosophie spricht freilich hinsichtlich der Vorstellung von Autonomie nicht
mit einer Stimme. Denn der zweite Einwand gegen das Vorhandensein von Autonomie
kommt aus philosophischer Sicht. Aus dem Blickwinkel mancher Vertreter moderner
Theorien des Menschseins, auch der Kritischen Theorie der Frankfurter Schule wird
eingewandt, Autonomie sei eine Illusion. Die Fremdbestimmung, die Ohnmacht gegenüber
all den Zwängen sei in unserer Lebenswelt so groß, dass das Subjekt nicht
wirklich Herr seiner ethischen Urteile sei. Je näher man nämlich an die Bestimmungsmöglichkeiten
des erkennenden Bewusstseins oder des handelnden Subjekts gelange,
umso zwielichtiger werde deren autonomer Zustand.
Darauf ist zu erwidern, dass die Einschränkungen der Autonomie von den Vertretern
einer Ethik der Autonomie durchaus wahrgenommen und nicht geleugnet werden.
Ähnlich wie die Ethik aber an der Freiheit des Menschen festhält, obwohl diese durch
viele Faktoren – Erbanlagen, Erziehung, Milieu u.a. – begrenzt ist, ähnlich ist auch die
Autonomie begrenzt – und dennoch gegeben. Autonomie ist keine absolute Selbstbestimmung.
Selbstbestimmung und Fremdbestimmung existieren niemals als reale
Alternativen, sie treffen in unserem Bewusstsein dauernd aufeinander und relativieren
sich gegenseitig.
Der dritte Einwand kommt aus theologischer Sicht. Eine „autonome Ethik“, so
sagen manche Theologen, missachte die notwendige Orientierung des Menschen an
Gott („Theonomie“) und rechtfertige die gegen Gott gerichtete Selbstherrlichkeit des
Menschen. Die Frage ist, ob hier nicht von vorneherein ein Gegensatz von Glaube und
Vernunft vorausgesetzt wird, der sich dann auch in einem autoritätsfixierten Kirchen-
und Gesellschaftsbild, in einer Absage an Partizipation und Mitverantwortung
spiegelt.
Zweifellos sind Glaube und Vernunft nicht einfach identisch. Aber heißt das, dass sich
der Glaube im Gegensatz zur Vernunft profilieren muss? Kann er sich nicht ebenso
gut als Vertiefung und Erweiterung der Vernunft auswirken? Der Philosoph Kant
hat das besser verstanden als manche Theologen. Bei ihm wird Autonomie nicht
durch Theonomie überboten, vielmehr ist Theonomie der Idealfall von Autonomie;
die göttlichen Gebote können als Idealfall des moralischen Gesetzes gedacht werden.
Insofern ist der Gedanke der Autonomie, auch wenn er in der Neuzeit vorrangig von
Philosophen vorgetragen wurde, der christlichen Ethik nicht fremd. Sie will die in
Gottes Schöpfung angelegte Ordnung der menschlichen Lebensbereiche mit Hilfe der
Vernunft gestalten. Auch die Botschaft Jesu bedeutet Ermunterung zur Freiheit.
„Autonome Moral“ ist also ein ethischer Ansatz, der die Moral denkt von der Freiheit
und Eigenverantwortlichkeit des Menschen her. Die Bindung des Menschen an das
Gute kann demnach nur auf Grund einer Selbstbindung der menschlichen Freiheit
geschehen. Eine solche Selbstbindung ist an die eigene Einsicht gebunden, die der
ethischen Reflexionsweise bedarf.
(5) Autonomie zwischen Vernunft und Beziehung
Angesichts der fehlenden Überzeugungskraft der besprochenen Einwände ist die
Frage also offensichtlich nicht, ob der Ansatz bei der Autonomie des Menschen ein
gültiger Ansatz der Ethik ist, sondern eher, ob er der einzig mögliche Ansatz ist.
Auch wenn sich die von der Aufklärung bestimmte neuzeitliche Ethik weitestgehend
auf Kant und seine mit dem Autonomiegedanken verbundene Begründung der Ethik
stützt, dürfen wir die Schattenseiten der aufgeklärten Vernunft nicht übersehen. Sie
20 21