Autonomie stärken - Eine Orientierung für Mitarbeiter-/innen (2013)

egründet und universalisiert.
Das Gute anzustreben heißt nach Kant also, den Willen am allgemeinen Gesetz auszurichten,
das mich absolut verpflichtet. In diesem Sinne ist das rechte Ethos für Kant
„autonom“: es unterliegt nicht äußeren Bestimmungen, sondern dem Anspruch der
eigenen Vernunft. Selbstbestimmung, ethische Autonomie und damit Freiheit bestehen
darin, sich an dem als vernünftig und deshalb verpflichtend erkannten allgemeinen
Gesetz zu orientieren. Bis heute folgt die Ethik diesem Kant’schen Begriff von
Autonomie.
(3) Zur Differenz von Autonomie und Selbstbestimmung
In unserer Gesellschaft wird Autonomie oft anders verstanden, nämlich als Möglichkeit
und Entschlossenheit, dem eigenen Willen zu folgen. Dabei wird jedoch übersehen,
dass ethisch verstanden nicht einfach jede Art von Selbstbestimmung Autonomie
bedeutet, sondern nur eine ethisch qualifizierte Selbstbestimmung. Mit „ethisch
qualifiziert“ ist gemeint, dass die Ausrichtung des Wollens den von Kant genannten,
oben dargelegten Kriterien folgt.
Drei verbreitete Verständnisse von Autonomie erweisen sich im Sinne Kants als Missverständnisse,
da sie diesen ethischen Kriterien nicht gerecht werden:
Ein Missverständnis, das leicht zu widerlegen ist, sieht Autonomie dort gegeben,
wo man den jeweiligen Launen, Einfällen oder Stimmungen folgt. Dass solches Verhalten
nicht Autonomie, sondern Willkür ist, das nicht zur Freiheit, sondern letztlich
zum Selbstwiderspruch führt, lehrt uns das Nachdenken über uns selbst. Solches
Verhalten ist in Wahrheit „Heteronomie“ - wörtlich: Fremdbestimmung. Diese gibt
es in vielerlei Formen. So gut, wie mich die Person eines Anderen – eines Stars oder
Idols - fremdbestimmen kann, so gut kann ich auch der Herrschaft der Werbung, des
Konsums, der Sucht verfallen – oder einfach der Laune des Augenblicks.
In den Medien ist gelegentlich von „autonomen Gruppen“ die Rede, die sich bei
Demonstrationen durch Gewaltanwendung gegenüber Polizeibeamten kennzeichnen.
Ihre „Autonomie“ besteht in der Absage an die Gesetze – zumindest an die bei uns
geltenden Gesetze. Wo dies nicht bloßer Lust am Chaos entspringt, steht eine (oft
nebulöse) Vorstellung von einer besseren, gerechteren Ordnung dahinter, die sich jedoch
allein schon durch ihren Umgang mit der Gewalt, mit dem Leben und Eigentum
Anderer als ethisch nicht legitimierbar erweist.
Kann aber Autonomie – eine dritte Variante – nicht darin bestehen, dass man sich
dem Lebensmotto vieler Menschen in unserer „Spaßgesellschaft“ anschließt? „Das Leben
soll Spaß machen“, lautet ihre Maxime; anspruchsvoller formuliert: „Der Mensch
folgt von Natur aus seinem je eigenen Vergnügen und sollte daran weder gehindert
noch aus diesem Grunde mit einem schlechten Gewissen belastet werden“. Ob eine
solche Maxime hinreicht, auch die moralischen Krisensituationen des Lebens, das eigene
Misslingen oder das Scheitern von Beziehungen, zu verarbeiten, muss bezweifelt
werden.
(4) Drei Einwände gegen Autonomie
Vor allem drei Einwände werden gegen die Autonomie als Prinzip ethischen Denkens
und Handelns erhoben. Sie erweisen sich bei näherer Betrachtung jedoch als nicht
stichhaltig.
Der erste, derzeit häufig diskutierte Einwand kommt aus neurobiologischer Sicht.
Einige Vertreter der Hirnforschung stellen die Autonomie des Bewusstseins in Frage;
sie bestreiten damit auch die Willensfreiheit und letztlich die Verantwortungs- und
Schuldfähigkeit des Menschen. Gerhard Roth und Wolf Singer, die gegenwärtig bekanntesten
Vertreter dieser Position, berufen sich auf experimentelle Ergebnisse,
wonach Vorgänge wie etwa das Bewusstsein, eine freie Entscheidung zu treffen, in
Wahrheit durch vorangehende neurobiologische, d.h. in den Nervenzellen des Gehirns
ablaufende Prozesse, verursacht seien. Die „Letztentscheidung“, so Roth, fällt ein bis
zwei Sekunden, bevor wir diese Entscheidung bewusst wahrnehmen und den Willen
haben, die Handlung auszuführen. Die Vorstellung einer freien Willensentscheidung
erscheint also nach diesen Ergebnissen der Hirnforscher als Täuschung. Das Freiheitsbewusstsein,
sagen Roth und Singer, ist nur ein nachgeordneter Reflex von Vorgän-
18 19