Autonomie stärken - Eine Orientierung für Mitarbeiter-/innen (2013)

sie). In manchen Fällen kann Mitleid ein legitimes Motiv sein, aber in vielen Fällen ist
es das nicht. Das Mitleid ist zweideutig, weil der, der Hilfe leistet, seine Hilfe nicht vor
der Vernunft begründet.
Eine weitere Legitimation für die Einschränkung von Grundrechten wäre ein „aufgeklärter
Paternalismus“, wie ihn der Sozialphilosoph John Rawls beschrieben hat. Er
hält bevormundende Eingriffe in die Grundrechte sittlich nur dann für gerechtfertigt,
wenn Menschen vor der Schwäche und dem Versagen ihrer Vernunft geschützt
werden sollen. Nur die Gerechtigkeit und die Kenntnis der längerfristigen Bedürfnisse
der Betroffenen kann also ein solches Eingreifen rechtfertigen. Mit der Beachtung
dieser Kriterien ist letztlich die Menschenwürde der Beteiligten gesichert. Intervenieren
gegen den Willen des Betroffenen darf man also nur, wenn der Maßstab der
Menschenwürde gewahrt bleibt.
Ein weiterer, ethisch legitimer Grund für Intervention gegen oder ohne den Willen
des Betroffenen ist die Integrität des Menschen. Sind die Verhaltensweisen des Betroffenen
derart, dass sie ihn selbst oder sein Umfeld schwer gefährden, ist ein freiheitseinschränkender
Eingriff erlaubt oder sogar geboten. Um aber dem Manipulations-
oder Unterdrückungsverdacht zu entgehen, muss dieser richterlich genehmigt
sein. Als ethischer Maßstab hinter diesem Argument steht die unbedingte Akzeptanz
der Person. Diese kann philosophisch-ethisch hergeleitet werden, sie ist aber auch
theologisch mit der Gottesebenbildlichkeit begründbar. Die Achtung vor jeder Person
gebietet also einen äußerst umsichtigen Umgang mit dem Eingreifen in die persönlichen
Rechte eines Anderen. Eine aus der Personalität des Menschen abgeleitete
Ethik der Anerkennung und der Achtsamkeit setzt damit auch die Maßstäbe für die
Grenzen der Eingriffe in das selbstbestimmte Leben von Menschen mit geistiger Behinderung
oder Menschen, die teilweise oder gar nicht mehr über ihr Leben souverän
verfügen können.
(3) Die Aufgaben von Sozialunternehmen zur Stärkung der Autonomie
Probleme mit der Achtung der Selbstbestimmung von Menschen mit Behinderungen
tauchen besonders dann auf, wenn sekundäre Abhängigkeiten zu den ohnehin schon
vorhandenen Erfahrungen von Begrenztheit hinzukommen. Oft ist dies dann der Fall,
wenn Menschen mit Behinderungen oder anderen Einschränkungen in einem professionellen
und institutionellen Kontext betreut werden. Neben dem Versorgungs- und
Betreuungsauftrag neigen soziale Einrichtungen nicht selten zu kolonisierenden Verhaltensweisen,
die Menschen mit Behinderungen zusätzliche Abhängigkeitsprobleme
verschaffen. Auch die Aktionen der professionellen Helfer sind nicht immer auf eine
die Selbstbestimmung fördernde Interventionsstruktur aus. Menschen, die in Kontakt
mit Hilfeeinrichtungen kommen, sehen sich einer spezifischen Zweischneidigkeit ausgesetzt:
Der Schutz- und Schonrahmen gewährleistet – gerade den Schwächsten
– einen sicheren und sichernden Lebensrahmen, stationäre Lebenswelten sind die
Chance für Menschen, die genau diesen Rahmen brauchen. Dabei kann in der Regel
bei Menschen mit Behinderungen nur in eingeschränktem Umfang von einer freiwilligen
Entscheidung für ein Leben im stationären Kontext die Rede sein. Weil dem so ist,
benötigen soziale Einrichtungen und ihre professionellen Helfer Strukturen, Reflexionsebenen
und gegebenenfalls auch Qualitätskontrollen, damit sichergestellt ist, dass
Menschen mit Behinderungen und ihre Stellvertretungen eine Chance haben, dass
ihre Freiheits- und Selbstbestimmungsrechte so weit wie möglich gewahrt bleiben.
Dies gilt insbesondere in solchen Grenzfällen, die häufig durch selbst- und fremdschädigendes
Verhalten auffallen. In jedem einzelnen Fall gilt es auch kritisch zu überprüfen,
inwieweit das Verhalten von Mitarbeitern oder die Strukturen der Einrichtung
ursächlich zu diesem schädigendem Verhalten beigetragen haben. Wenn dies gelingt,
leisten Einrichtungen und ihre Mitarbeiter einen wichtigen Beitrag zu einer Kultur der
Anerkennung beschädigten Lebens. Sie dienen damit zugleich der Humanisierung des
Gemeinwesens, das sich häufig zu seiner Entlastung von Menschen verabschiedet und
seine Verantwortung an die Hilfeeinrichtungen delegiert hat. Soziale Einrichtungen
leisten zudem durch einen sensiblen, ethisch reflektierten Umgang mit Menschen,
die unter starken Willenseinschränkungen leiden, einen wichtigen Beitrag zur Teilhabe
dieser Menschen am gesellschaftlichen Leben.
30 31