3/2012 - Psychotherapeutenjournal

Kommentare zu erschienenen PTJ-Artikeln
care team. In G. Ullrich (ed.), Psychology
in Medical Settings: Lung Transplantation
and Cystic fibrosis (p. 203­
232). Norderstedt: Books­on­demand.
Replik des Autors
Motivational Interviewing verlangt nach der Auseinandersetzung
mit ethischen Normen
Ralf Demmel
Gerald Ullrich macht in seinem Leserbrief
auf ein ethisches Dilemma aufmerksam:
Wie weit reicht der Respekt vor der Autonomie
des Patienten, wenn seine Entscheidung
gegebenenfalls das Wohlergehen
eines Dritten gefährdet? Dürfen wir
neutral bleiben, wenn Eltern eine Entscheidung
treffen, die fatale Auswirkungen auf
die Gesundheit ihrer Kinder hat?
Zweifelsohne werden die meisten Leser
diese Frage verneinen: Unsere ethischen
Maßstäbe setzen der elterlichen Entscheidungsfreiheit
– vom Gesetzgeber legitimierte
– Grenzen.
In „extremen Fällen“ offensichtlicher Kindeswohlgefährdung
wird uns die Entscheidung
scheinbar abgenommen – wir sind
Liebe Leserinnen und Leser,
234
Duff, A. J. & Latchford, G. J. (2010). Motivational
interviewing for adherence problems
in cystic fibrosis. Pediatric Pulmonology,
45, 211­220.
berechtigt und verpflichtet zu handeln. In
anderen Fällen ist die Gefährdungseinschätzung
jedoch schwieriger und – wie
Gerald Ullrich völlig zu Recht hervorhebt –
„Auslegungssache“ der Beteiligten.
Die (alte) Frage nach den Grenzen der Autonomie
lässt sich nicht abschließend beantworten,
im Alltag vermissen wir oftmals
eine verbindliche Leitlinie unseres Handelns.
Was hat Vorrang? Autonomie oder
Gesundheit? Miller und Rollnick stellen die
Entscheidungsfreiheit des Patienten über
dessen Gesundheit. Und das Wohlergehen
anderer? Die Autoren bleiben uns eine
verbindliche Antwort schuldig – und
das kann auch nicht anders sein. Motivational
Interviewing hat sich jedoch auch
bewährt, wenn Patienten sich nicht aus
Rollnick, S., Mason, P. & Butler, C. (2002,
2. Ed.). Health behavior change. Edinburgh/London:
Churchill Livingstone.
Dr. Gerald Ullrich
Schwerin
freien Stücken zu einer Behandlung entschieden
haben: in der Bewährungshilfe,
im Strafvollzug oder in der Behandlung
„uneinsichtiger“ Patienten. Wenn Grenzen
und Einschränkungen frühzeitig aufgezeigt
und erklärt werden („Dann werden wir keinen
Spielraum mehr haben …“, „Dann
wird man Ihnen die Entscheidung abnehmen
…“ etc.), lassen sich „sinnlose Diskussionen“
und „Überraschungen“ oftmals
vermeiden: Transparenz reduziert Widerstand.
Zudem bietet das von Miller und
Rollnick beschriebene Vorgehen die Möglichkeit,
das eigene Handeln in Hinblick auf
die Vereinbarkeit mit ethischen Normen
und selbstgesetzten Zielen zu überprüfen.
Ralf Demmel
Münster
die Diskussionen zu diesen oder auch anderen von uns aufgeworfenen Themen sollen nicht mit der vorliegenden Ausgabe des
Psychotherapeutenjournals abgeschlossen werden. Wir laden zu weiteren Diskussionsbeiträgen ein und freuen uns über Ihre Zuschriften
und auch weiterführende Artikel.
Psychotherapeutenjournal 3/2012