Artikel Herbert Schachter - Hannes Androsch

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

528 Anhang Dr. Androsch wurden diverse Konten zumindest als wirtschaftlicher Eigentümer zugerechnet. Die Erklärung des Dr. Androsch war von Anfang an konsequent und zwar entsprechend den Tatsachen, daß ihm diese Mittel von Dr. Steiner zur Verfügung gestellt wurden, er selbst keine finanzielle Verfügungen betreffend der Anlegung von Wertpapierkonten und dergleichen vorgenommen hat. Das Wesen anonymer Konten, Sparbücher und dergleichen ist darin gelegen, daß die entsprechenden Losungsworte und Kennzeichnungen keinen Rückschluß auf einen Eigentümer zulassen, da ansonsten die Anonymität in keiner Weise gewahrt wäre. Der Hinweis, daß die Banken ihren Kunden empfehlen Geburtsdaten beizusetzen, um für den Fall des Verlustes im Wege eines Amortisationsverfahrens einen Eigentumsnachweis zu erbringen, ist keine Verpflichtung, sondern eine unverbindliche Empfehlung. Wenn beispielsweise ein Großvater den Namen eines Enkelkindes als Losungswort wählt kann daraus niemals der rechtliche Schluß gezogen werden, daß der Enkel bereits Eigentümer dieses Kontos ist. Ein Konto Hannes mit Geburtsdatum 18. 4. 1938 läßt keinen Schluß dahingehend zu, daß Dr. Hannes Androsch der Eigentümer dieses Kontos ist. Gleichartiges gibt es für Konto, Neustift; dieses trägt auch nicht das Geburtsdatum des Dr. Androsch, sondern das Geburtsdatum der Brigitte Androsch, ebenso das Konto Brigitte, trägt mit 21. 3. 1940 das Geburtsdatum Brigitte Androsch. Ein Konto Lia geb. 3. 3. 1912 trägt das Geburtsdatum Juliane Androsch. Damit ist auch nicht klargestellt, daß die erwähnten Personen tatsächlich Eigentümer sind. Das Gericht hat alle Konten, die das Geburtsdatum Androsch tragen diesem zugeordnet, ebenso alle Konten, die die Bezeichnung Brigitte und Geb. Datum Brigitte Androsch tragen. Damit ist die Inkonsequenz und auch die schädigende Absicht gegen Dr. Androsch untermauert. Im Verfahren wurde auch nachgewiesen und dargelegt, daß die Bundesrepublik Deutschland gegenüber dem österreichischen Finanzministerium in seiner Eigenschaft als Bankenaufsicht sich beschwerte, daß diverse Losungsworte die Namen prominenter deutscher Bürger wie Helmut Kohl und dergleichen aufwiesen. Die Banken waren jedoch nicht in der Lage dies zu verhindern. Tatsache ist, daß die damalige Zentralsparkasse der Gemeinde Wien Günter Kozlik, dem Steuerberater von Dr. Hannes Androsch jede Auskunft und Einsicht in diese Konten verwehrte. Wenn vordergründig die Arbeit des Untersuchungsrichters, alle Zuflüsse auf Konten zu untersuchen als detektivische Kleinarbeit gerühmt wurde, so ist auch das unrichtig. All diese Konten standen mit dem offiziellen Konto des Dr. Androsch in einem Zusammenhang und es war daher sehr einfach diese Kontenbewegungen nachzuvollziehen.
Tatsache ist, daß in keiner Welse nachgewiesen wurde, daß Dr. Androsch persönlich Verfügungen getroffen hat. Tatsache ist auch, daß sicher dem Dr. Androsch nicht unterstellt werden kann, daß er Konten eröffnet oder eröffnen läßt, die am offiziellen Girokonto des Dr. Androsch, worauf auch das Ministergehalt überwiesen wurde, derart verwendet, um hier nicht geklärte Vermögenswerte zu parken. Wenn jemand beabsichtigt Schwarzgeld zu lukrieren, würde eine solche Vorgangsweise sicher anders gewählt werden und kein Hinweis auf ein offizielles Konto bestehen. Dies zeigt in eindeutiger Weise, daß die Annahme Dr. Androsch hätte über die Vermögenswerte wie ein wirtschaftlicher Eigentümer verfügt nicht haltbar ist, da es keinen Eigentumsübergang an Dr. Androsch in nachvollziehbarer Weise gibt. Dr. Androsch hat immer wieder erklärt, daß Dr. Steiner ihm Vermögenswerte zur Verfügung stellte, wobei Dr. Steiner sich das Recht vorbehielt, im Bedarfsfalle jederzeit auf diese Geldbeträge zurück zu greifen, was auch in dem einen oder anderen Fall geschehen ist. In rechtlich richtiger Konsequenz hätte die Steuerbehörde und das Gericht, welches an Bescheide der Steuerbehörde gebunden ist, diese Geldflüsse als rückzahlbare Darlehen qualifizieren müssen. Eine Einkunftsart festzustellen, wie dies die Finanzbehörde getan hat, war unrichtig und ist nur mit dem Zweck erfolgt, gegen Dr. Androsch eine Handhabe zu haben. Es darf nicht übersehen werden, daß gegen Obermedizinalrat Dr. Steiner ein Finanzstrafverfahren eingeleitet, dies jedoch in der Folge eingestellt wurde. Das heißt, wenn man davon ausgeht, daß ein Zusammenwirken Dr. Steiner mit Dr. Androsch gegeben war, so hätte in konsequenter Weise auch gegen Dr. Steiner ein Verfahren durchgeführt werden müssen. Offensichtlich wollte die Staatsanwaltschaft kein Verfahren gegen Dr. Steiner noch zu dessen Lebzeiten durchführen, da in diesem Falle die Absicht diese Vermögenswerte Dr. Androsch zuzurechnen nicht hätte aufrecht erhalten werden können. Zinsenbonifikation durch die Z. Steuersache Doktor Hannes Androsch 529 IX. Ergebnis des Verfahrens 27 d Vr 8/81 des Landesgerichtes f. Strafsachen Wien gegen Dr. Schärf, Dr. Androsch, Dr. Göttlicher und andere hat ergeben, daß Dr. Androsch bei den Kreditanbahnungsgesprächen in keiner Weise beteiligt war. Dr. Androsch hat auch hinsichtlich der Einlagen der Donau Versicherung und des Wiener Vereins bei der Z keinerlei Einfluß genommen. Diese Strafanzeige wurde am 17. 11. 1980 zurück gelegt. Dem Antrag des ÖVP-An-
Seite 1 und 2: Herbert Schachter Steuersache Dokto
Seite 3 und 4: Steuersache Doktor Hannes Androsch
Seite 35: Steuersache Doktor Hannes Androsch

Artikel Herbert Schachter - Hannes Androsch

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?