5. - IPP - Universität Bremen

Ergebnisse der vergleichenden Sekundäranalyse (13 Modelle)
Zur Förderung der Akzeptanz ihrer Modellausbildung auf dem Arbeitsmarkt traten
alle Projektverantwortlichen auf unterschiedlichem Wege an die Öffentlichkeit.
Für die Beteiligten des vom BMFSFJ in Auftrag gegebene Modellvorhaben
„Pflegeausbildung in Bewegung“ mit seinen acht Projekten war eine fortdauernde
Öffentlichkeitsarbeit durch projektübergreifende Aktionen des Bundesministeriums
(Veranstaltungen, Homepage, Newsletter) gewährleistet, diese wurden
mehrheitlich durch weitere Aktivitäten der einzelnen Projekte ergänzt (z. B. in
Form von Präsentationen auf Tagungen oder Publikationen). Bei 4 Modellen
erfolgte die Bewertung „ja, ansatzweise“, die sich aus der nachweislich unzureichenden
oder über den Projektverlauf nicht kontinuierlichen Öffentlichkeitsarbeit
ergab 47 .
5 Modellprojekte zeichneten sich durch besondere akzeptanzfördernde Maßnahmen
in Form von Praxisprojekten aus. Hier wurden in Zusammenarbeit mit
der Pflegepraxis Probleme bearbeitet und Lösungen entwickelt oder hilfreiche
Instrumente für die Praxis erstellt 48 . In 2 weiteren Modellen fanden diesbezügliche
Projekte statt, deren Ergebnisse jedoch nicht in die Praxis getragen wurden
(Einstufung „ja, ansatzweise“). Bei 4 Ausbildungsgängen waren anhand der
Evaluationsberichte keine akzeptanzfördernden Aktionen auszumachen.
Ein weiteres Kriterium für die Akzeptanz und Verbreitung der innovativen Modellprojekte
bildete die zeitlich befristete Übernahme des Modells bzw. einzelner
Modellanteile in die Regelausbildung. Die Analyse der Abschlussberichte
ergab, dass 4 Modelle „voll und ganz“ und 6 „ansatzweise“, d. h. anteilig überführt
werden konnten. Bei den übrigen 3 Ausbildungsgängen gelang dies
nicht.
Um eine Aussage zur möglichen europaweiten bzw. internationalen Akzeptanz
der Ausbildungsmodelle treffen zu können, wurde des Weiteren die gezielte
Unterstützung internationaler Wahleinsätze überprüft. In diesem Kontext bestand
für nahezu alle Modelle erheblicher Entwicklungsbedarf. Zwar wurden
Auslandseinsätze in einigen Projekten ermöglicht, jedoch nur in einem Modell
konsequent und erfolgreich gefördert (vg. B:GPA 49 ).
Ergebnisse der Befragungen (42 Modelle)
� Akzeptanz der Modelle in den Praxiseinrichtungen
47 z. B. „Informationsveranstaltungen über die integrierte Pflegeausbildung (…) reichten nicht aus, um
einem Informationsdefizit in den Praxiseinrichtungen vorzubeugen.“; B:IP (Bremen: Integrierte Pflegeausbildung).
48 z. B. „Beide Klassen erstellten zu ihrem Projekt eine selbst gestaltete und bedruckte Broschüre, die
auch weiterhin in der Praxis als Hilfsmittel in Beratungssituationen genutzt werden kann“; RP:W (BMFSFJ,
Modellvorhaben „Pflegeausbildung in Bewegung“, Projekt Rheinland-Pfalz: Weiterentwicklung der Berufe
in der Gesundheits- und Krankenpflege, Gesundheits- und Kinderkrankenpflege und Altenpflege)
z. B. „Die Ergebnisse wurden als großformatiges Poster und auch in Form einer gebundenen Printversion
(…) präsentiert bzw. Interessierten zugänglich gemacht“; SA:W (BMFSFJ, Modellvorhaben „Pflegeausbildung
in Bewegung“, Projekt Sachsen-Anhalt: Weiterentwicklung der Pflegeberufe: Erprobung neuer Ausbildungsmodelle
in der Alten- und Krankenpflege).
49 Berlin: Generalistische Pflegeausbildung: Das Berliner Modell.
31