impulse08Tagungsbericht - Lebenshilfe Berlin

undesinitiative „Daheim statt Heim“
werden. Das ist in Alsterdorf und auch in Hephata Mönchengladbach
geschehen – warum sollte das andernorts nicht gehen?
Die älteren Menschen stimmen längst mit den Füßen ab und zögern
den Einzug in ein Heim so lange wie möglich hinaus. Mit durchschnittlich
87 Jahren ziehen die Menschen schweren Herzens in ein
Heim und leben dort im Durchschnitt noch ein Jahr und drei Monate.
Sie ziehen ins Heim, weil sie Hilfe brauchen und sich dorthin begeben,
wo sie Hilfe erhalten. Es ist doch widersinnig!
Viel klüger, aber vor allem auch menschenfreundlicher wäre es, die
Hilfe zu den Menschen zu bringen. Dies gelingt längst in Dänemark,
das von oben herab einen Baustopp für neue Heime beschlossen
hat. Das gelingt in Schweden seit 30 Jahren, in dem über 250.000
Menschen mit Alltagskompetenz als Assistenten arbeiten. Das gelingt
in Bielefeld, in dem die Menschen in kleinen Wohnquartieren
leben und ambulant betreut werden.
Deutschland ist Schlusslicht in Europa, was die Gemeinde nahen Unterstützungssysteme
angeht. Die Ratifizierung der UN­Konvention
über die Rechte von Menschen mit Behinderung ist deshalb besonders
dringlich. Teilhabe fängt nicht beim Wohnen an. Von Anfang
an müssen Kinder mit Behinderung Teil der Gesellschaft sein. Ihre
Anwesenheit in Schulen und Kindergärten muss Normalität sein.
Förderung und Zugehörigkeit von Anfang an – das ist Inklusion. Das
fordert die Konvention – anstatt Eingliederung im Nachhinein, Zugehörigkeit
von Anfang an fördern!
Das Umbenennen von Heimen in Wohnstätten hilft dann eben auch
nichts. Es muss von Anfang an ein selbstbestimmtes Leben gefördert
werden. Voraussetzung dafür ist die Barrierefreiheit in allen Lebensbereichen.
Ohne Zugang z.B. zu Informationen, Gebäuden oder auch
Bildungschancen gibt es keine Gleichberechtigung und keine selbstbestimmte
Teilhabe.
rEFErAtE
3. Wir fordern daher den flächendeckenden Aus- und Aufbau individuell-
bedarfsdeckender vernetzter Unterstützungsangebote für
ältere und behinderte Menschen.
Unsere Gegner sind die Kartelle der Heimträger und Leistungsanbieter.
Längst haben sich Investoren auf den Bau von Billigheimen eingestellt.
Sie bauen „Pflegefabriken“ für diejenigen, die sich keinen
Platz in einer „Residenz“ leisten können. Die Heime werfen Renditen
von bis zu zehn Prozent ab.
Ein Artikel in einer der letzten Ausgaben des „Stern“ macht dies
deutlich: Seit Ende vorigen Jahres hält der Investor Guy Wyser­Pratte
fünf Prozent an der börsennotierten Curanum AG in München, die
mit 7.638 Pflegeplätzen einen Jahresgewinn von rund acht Millionen
Euro erwirtschaftet. Wer noch etwas Gerechtigkeitssinn hat, wer
noch ein Gefühl hat für Menschenwürde und Sozialstaatlichkeit, der
kann nicht hinnehmen, dass mit der Pflegebedürftigkeit der Menschen
ein Geschäft gemacht wird.
Auf das Kostenargument trifft man aber allerorts: Kostenintensiv ist
ein Begriff, der mir, wenn er benutzt wird, immer etwas wehtut.
Wenn ich miterleben muss, dass eine Gesellschaft es nicht fertig
bringt, Menschen zu unterstützen, die ihre Unterstützung brauchen,
und ständig nur von Kosten redet, wird mir teilweise schwindlig.
Ich verweise auf den Fall Leonhard in Hamburg. Man hat billigend
in Kauf genommen ­ das Gutachten hat es aufgezeigt –, dass das
Leben dieses Mannes automatisch verkürzt wird, wenn er in eine
Einrichtung kommt. Das ist skandalös. Es geht um SGB XII § 13. Dort
steht: Ambulanten Leistungen der Sozialhilfe ist nur so lange Vorrang
zu gewähren, solange sie nicht mit unzumutbaren Mehrkosten
verbunden sind. In diesem Paragrafen ist aber auch geregelt, dass
die Versorgung zumutbar sein muss. Das war im Fall Leonhard überhaupt
nicht so. Man hat sich über das Kriterium der Zumutbarkeit
hinweggesetzt.
Der berechtigte Bedarf eines Einzelnen, das Wunsch­ und Wahlrecht,
muss nicht nur im Persönlichen Budget Ausdruck finden; vielmehr
muss dieser Bedarf, egal wie klein er ist, uns dazu veranlassen, der
Menschenwürde eines jeden Einzelnen auch gerecht zu werden. In
Kommunen und Ländern muss man endlich erkennen, dass die ambulante
Versorgung insgesamt auch kostengünstiger ist. Pflegehochburgen
und Wohnheime können sich die überschuldeten Kommunen
nicht mehr leisten.
Der Kostenvergleich von ambulant und stationär der überörtlichen
Sozialhilfeträger zeigt: 23.172,00 Euro je Leistungsberechtigtem im
Jahresdurchschnitt 2006 für stationäres Wohnen stehen 11.890,00
Euro im ambulanten Wohnen entgegen. Das sind klare Zahlen!
Umsteuern heißt hier aber nicht kaputt sparen: Mit der Förderung
ambulanten Wohnens werden mehrere Fliegen mit einer Klappe geschlagen.
Neben dem Teilhabeaspekt, den ich schon beschrieben habe, eröffnen
sich durch die Belegung von bisher freiem Wohnraum neue
Möglichkeiten zur Gestaltung des gemeindenahen Raums. Menschen
impulse08Tagungsbericht _ 9