Dokument_BMI

Es steht zu befürchten, dass die in DEU getroffenen Schutzmaßnahmen dadurch, dass sie
eine Durchseuchung verhindern (verlangsamen), zugleich ein schnelles Erreichen des Endes
der (gesundheitlichen) Krise – und natürlich ein Abbremsen aller Kollateralschäden –
verhindern. Überprüfen ließe sich das mit einer korrekten Gefahrenanalyse und –bewertung,
z.B. nach der in dieser Ausarbeitung beschriebenen Methode.
Eine über Seiten reichende detaillierte Analyse von Intensivkapazitäten und
Krankenhausbetten wird gar nicht benötig. Es reicht deutlich zu machen, dass die
Kapazitäten bei weitem nicht ausgelastet sind und wie groß die Reserven sind. Außerdem
müsste ebenso akribisch erfasst werden, wie viele OPs wegen der einschränkenden
Maßnahmen nicht durchgeführt werden konnten (gegenüber Durchschnittswerten und konkret
abgesagten Terminen) und welche Schäden (einschl. Todesfälle) dadurch bisher entstanden
sind.
Die Daten und Erläuterungen zu Testkapazitäten enthalten teilweise irrelevante
Informationen (Anzahl der meldenden Labore), unvollständige Angaben (Unterscheidung in
anlasslose Test und Verdachtfälle, ggf. postmortem), vor allem aber wird nicht deutlich, was
damit ausgesagt werden soll. Die entscheidende Zahl fehlt immer noch: der ungefähre
Durchseuchungsgrad der Gesellschaft in DEU. Dazu wird noch nicht einmal eine Vermutung
angestellt.
Die Testkapazitäten sind inzwischen insgesamt hoch. Wenn der Preis pro Test immer noch
bei 200 Euro liegen würde, hätten die Tests bis heute 6 Mrd. Euro gekostet. Es fehlt eine
Angabe über die Gesamtzahl der Tests und der Kosten, weil das ein relevanter Faktor für die
Testoptionen darstellt. Auch unter Wirtschaftlichkeitsaspekten sollte das Testen untersucht
werden: Brauchen wir die vielen Tests eigentlich überhaupt noch? Welchen Nutzen genau
erzielen wir aus derartig vielen Testungen und Daten? Welche Relevanz haben die Testdaten
für die Entscheidungen des Krisenmanagements. Könnten die Informationen anders (billiger)
gewonnen werden? Wer verdient alles daran? Außerdem fehlen Angaben zur Genauigkeit
der Tests.
Es entsteht teilweise der Eindruck von „Gestaltung“ von Informationen. Das begrenzt die
Verwertbarkeit des Lageberichts zusätzlich.
Seite 12 (tendenziös) im Kontext mit extremistischen Gruppen: „Der Bundesregierung
wird eine gezielte Desinformationskampagne über die Pandemie vorgeworfen.“
Die von der Bundesregierung zur Begründung ihrer Maßnahmen vorgetragenen
Informationen waren für eine Bewertung der Gefahrenlage unbrauchbar, wie meine
200507 Auswertungsbericht KM4 a (2).docx Seite 52 von 83