2006 - Jurybericht SBB Stadtraum HB Zürich, 70 S - Europaallee
2006 - Jurybericht SBB Stadtraum HB Zürich, 70 S - Europaallee
2006 - Jurybericht SBB Stadtraum HB Zürich, 70 S - Europaallee
Erfolgreiche ePaper selbst erstellen
Machen Sie aus Ihren PDF Publikationen ein blätterbares Flipbook mit unserer einzigartigen Google optimierten e-Paper Software.
Beurteilung<br />
Das Beurteilungsgremium beurteilte die eingereichten Projekte<br />
am 25. September <strong>2006</strong>. Die Beurteilung fand in der<br />
Neuen Sihlpost, Eingang Lagerstrasse 4, 8020 <strong>Zürich</strong>, statt.<br />
Beschlussfähigkeit / Zulassung zur Beurteilung<br />
Der Vorsitzende stellte die Vollständigkeit des Beurteilungsgremiums<br />
fest. Die Mitglieder mit Stimmrecht waren<br />
vollständig anwesend, und die Beurteilungsfähigkeit des<br />
Gremiums war somit gegeben.<br />
Aufgrund der Vorprüfung beschloss das Beurteilungsgremium<br />
einstimmig, alle eingereichten Projekte zur Beurteilung<br />
zuzulassen.<br />
Die eingereichten Arbeiten wurden vom Beurteilungsgremium<br />
im Hinblick auf folgende Zielsetzungen beurteilt:<br />
Städtebau / Architektur:<br />
Städtebauliches Gesamtkonzept und architektonische<br />
Differenzierung der Baufelder a und c, Städtebaulich<br />
optimierte Dichte, Identifikationspotenzial (Image),<br />
Qualität der privaten und halböffentlichen Freiräume,<br />
Qualität des Umbaus sowie der Neu- und Ergänzungsbauten,<br />
Qualität der Innenräume und der Lichtführung<br />
Funktionalität / Nutzung:<br />
Nutzungsneutrale Primärstruktur, Qualität räumliche<br />
Gliederung / Flächenaufteilung, Rationelle Erschliessung,<br />
Attraktivität Zugangsbereiche / Erdgeschoss, Flexibilität<br />
der Erdgeschosse, Gebrauchstauglichkeit<br />
Wirtschaftlichkeit:<br />
Umgang Bausubstanz (Eingriffstiefe), Investitionskosten,<br />
Mietertrag, Schaffung von «Adressen», Etappierbarkeit /<br />
Investorenkonforme Einheiten<br />
Energie, Komfort, Ökologie:<br />
Fassadenkonzept (Tageslichtnutzung, sommerlicher und<br />
winterlicher Klimaschutz), Flächeneffizienz technische<br />
Erschliessung, Innovationskraft der Energieversorgung.<br />
Beurteilung<br />
Die Beurteilung begann mit der Einpassung der Projekte<br />
ins Stadtmodell im Amtshaus IV. Insbesondere wurden<br />
die Ausnützung und die Höhenentwicklung der einzelnen<br />
Projekte im städtebaulichen Kontext diskutiert. Das Beurteilungsgremium<br />
wechselte anschliessend zur Neuen<br />
Sihlpost, um dort vor den Plangrundlagen und Modellen<br />
1:500 die Beurteilung fortzusetzen.<br />
Die Projekte wurden durch das Beurteilungsgremium in<br />
mehreren Rundgängen sorgfältig analysiert und die<br />
Qualitäten, Mängel und Potenziale der Studien ausführlich<br />
erörtert.<br />
1. Rundgang<br />
In einem ersten Rundgang wurde zunächst das Baufeld a<br />
gemäss den vorgegebenen Kriterien vertieft diskutiert.<br />
Im Rundgang wurden einstimmig jene vier Projekte ausgeschieden,<br />
welche als wenig verbesserungsfähig eingestuft<br />
wurden bzw. ein zu geringes Entwicklungspotenzial<br />
erkennen liessen:<br />
ACE – P.arc<br />
Dreiklang – Architektengemeinschaft b3<br />
URBAN DEVICE – Baumschlager Eberle<br />
VARIUS – BDE<br />
Anschliessend wurde das Baufeld c gemäss den vorgegebenen<br />
Kriterien vertieft diskutiert, immer auch im städtebaulichen<br />
Zusammenhang mit dem Baufeld a. Es wurden<br />
einstimmig jene zwei Projekte ausgeschieden, deren<br />
Entwicklungspotenzial als zu gering eingestuft wurde:<br />
Dreiklang – Architektengemeinschaft b3<br />
URBAN DEVICE – Baumschlager Eberle<br />
15