hier lesen

Mitteilungen des LFA Säugetierkunde Brandenburg - Berlin 1/2006
SCHMIDT (2005) zählte 1998 in der Oderaue nördlich Ratzdorf auf 12,8 km² vier
Feldhasen. In diesem für Feldhasen günstigen Biotop liegt der Frühjahrsbesatz bei
lediglich 0,31 Hasen / 100 Hektar.
Die drei Beispiele zeigen, dass in keinem der Gebiete die Zahlen von AHRENS &
GORETZKI (2001) bestätigt werden konnten. Maximal 1 Hase / 100 Hektar konnte sowohl
in reinen Wald-, als auch in gemischten Wald-Feldrevieren ermittelt werden. Im
Offenland, in einem für Feldhasen typischerweise idealen Gebiet, lag der Frühjahrsbesatz
bei nur 0,31 Tieren / 100 Hektar.
Geht man von einem durchschnittlichen Hasenbestand von 1 Exemplar / 100 Hektar aus,
ergeben sich für Brandenburg 23700 Tiere. Die Angaben von AHRENS & GORETZKI
(2001) sind deutlich überhöht, mit den eben gemachten Aussagen um das Drei- bis
Vierfache. Schmidt (2001 a) geht sogar davon aus, dass die Zahlen von AHRENS &
GORETZKI (2001) „ um das Fünf- bis Zehnfache im Vergleich zur Wirklichkeit überhöht“
sind.
Ein einfaches Rechenbeispiel [leicht verändert nach Schmidt (2001 a)] zeigt die
Absurdität der Zahlen von AHRENS & GORETZKI (2001). Bei einem Weibchenanteil von
etwa 50 % brächten 45000 Weibchen nach ZÖRNER (1989) je acht Juvenile / Jahr hervor,
also 360000 Jungtiere. Bei einem Verlust von 75 % (ZÖRNER 1989) blieben bei
stagnierenden Beständen 90000 Hasen für weitere Verlustursachen. Selbst wenn 25000
Tiere durch den Straßenverkehr getötet würden, blieben noch 65000 Tiere für die
jagdliche Nutzung, ohne dass die Population kleiner wird. Im Jagdjahr der Zählung kamen
jedoch nur 3666 Tiere zu Tode, 4 % davon durch Abschuss. Hieraus „geht ebenfalls
hervor, wie astronomisch hochgerechnet ein Bestand von 90000 Ex. ist (SCHMIDT
2001a).“
Selbst wenn man von 30000 getöteten Feldhasen (Fallwild, Verkehrstote, Jagdbeute) und
stagnierenden Besätzen ausgeht, dann gelangt man in einer Rückrechnung zu 120000
Jungtieren, also 15000 Häsinnen. Damit ergibt sich rein rechnerisch ein Besatz von 30000
Feldhasen.
Diese Zahl kommt dem Wert bei einer Besatzdichte von 1 Exemplar / 100 Hektar (23700
Tiere) bemerkenswert nahe.
Doch wie kommen die Zahlen von AHRENS & GORETZKI (2001) zustande? Ergebnisse von
Zählungen entlang von hasenfreundlichen Strukturresten in der Landschaft werden auf die
vorwiegend hasenfreie Gesamtfläche hochgerechnet. Leider scheint die Jägerschaft nicht
in der Lage zu sein exakte Bestände zu ermitteln. Bei Zählungen der Wiesenweihe durch
Jäger und Landwirte waren die ermittelten Werte nicht brauchbar, obwohl die Zahl der
Brutpaare nur im Bereich zwischen 8 und 30 lag (Busche 2000). BOYE begrüßt die
Hasenzählungen durch die Jägerschaft, obwohl ihm klar ist, dass „es ihr natürlich darum
geht, uns [dem Bundesamt für Naturschutz] nachzuweisen, dass der Hase zu Unrecht auf
der [Roten] Liste steht.“ Diese Motivation lässt befürchten, dass die Jäger zählen werden,
was sie zählen wollen (OLFEN 2002).“ Auch kommt es zu einer Überschätzung von
Hasenbesätzen, „wenn sich [an der Scheinwerferzählung] tendenziell eher Inhaber von
hasenreichen Revieren beteiligen als solche von extrem hasenarmen Revieren (ebd.).“
Und dieses Phänomen tritt mit Sicherheit auf. Revierinhaber, welche seit Jahren einen
niedrigen Hasenbesatz aufweisen und folglich eine geringe / keine Hasenstrecke gemacht
- 13 -