Interessen der Land- und Gewässernutzer im Untersuchungsgebiet ...

Zwischenbericht Kleiner Rhin/Döllnitz
• Unklarheit über Umfang der eigenen Arbeit, da noch keine Zuständigkeiten geklärt sind
• alte Rechte müssen geprüft und überarbeitet werden
• Überprüfung der Einhaltung der Gewässergüte, deren Verbesserung
• Grundwasserschutz hat Priorität, das bedeutet erheblichen Mehraufwand
• Probleme für die künftige Arbeit, weil a) die Differenzierung der Parameter nicht
ausreichend ist und b) andere Unterhaltungsstrategien erforderlich werden. Letzteres
erfordert andere/neue Technik und damit sind höhere Kosten und ein höherer
Arbeitsaufwand verbunden (EDELBERG).
Wünsche bzw. Forderungen in diesem Zusammenhang:
• mehr und verständlicheres Informationsmaterial
• erhöhter Kostenaufwand sollte durch EU Mittel ausgeglichen werden
• Unterschutzstellungsverfahren, die im Zuständigkeitsbereich des Ministeriums liegen,
sollten forciert werden
• Erarbeitung der Rechtsverordnung zur Führung des „Wasserbuches“ durch das
Ministerium.
Als bereits vorhandene Ansätze, die quantitative und qualitative Gewässerbeschaffenheit
zu verbessern wurden genannt:
• Meldung als FFH-Gebiete
• Verbesserung der Abwassersituation unter Beachtung der EU-Auflagen
• Gewässerunterhaltung mit der Ausrichtung auf naturnahe Gewässer
• EU Förderprogramm zum Landschaftswasserhaushalt (z.B.: Fischaufstieg in der Temnitz
in Schrey-Mühle, Wiederherstellung des Altlaufes der Temnitz am Wehr Paalzow als
Fischaufstieg und Umbau des Temnitz-Absturzes unterhalb der Brücke in Paalzow)
• Uferbepflanzung an Döllnitz und Kleinem Rhin (überwiegend Erle).
Auf die Frage nach den Wirkungen bzw. Konsequenzen für die eigene Behörde/den
eigenen Verband antworteten die Befragten:
• Neubauten und Veränderungen von wasserwirtschafdtlichen Anlagen oder im
Uferbereich müssen von uns genehmigt werden (Staubauwerke, Schöpfwerke,
Sohlgleiten...)
• Im Rahmen laufender Aufgaben evtl. Sanierungsanordnungen und Überarbeitung alter
Daten
• Gewährleistung der Passierbarkeit für Fische.
Weitere Vorschläge zur Verbesserung der Gewässerbeschaffenheit kamen lediglich von
Seiten des GUV. Als kurzfristige Maßnahmen werden hier weitere Uferbepflanzungen und
eine Fischaufstiegsanlage in der Temnitz beim Zootzener Damm erfolgen. Andere Gewässer
hätten besseres Potenzial für eventuelle Maßnahmen.
Aus den Behörden kommen keine Vorschläge, da es sich bei den UWBn nicht um
Planungsbehörden handelt und dementsprechend auch keine Fachleute für komplexe
Planungen dort angesiedelt sind. Ansonsten seien die Perspektiven bereits durch die FFH-
Meldungen und das damit verbundene Verschlechterungsgebot vorgegeben.
Der eigene Beitrag zur Gewässerbeschaffenheit ist beim GUV die Umsetzung der o.g.
Vorschläge. Seitens der Behörden wurden genannt:
• Hinweise auf Abwassereinleitungen prüfen
• Abwässer, Kläranlagen prüfen
• Sorgfalt bei Genehmigungsverfahren; Nichtgenehmigung von gewässergefährdenden
Vorhaben
• Einleitungen (zeitweise) untersagen
• Gewässerschutz durchsetzen.
BMBF Projekt
Bewirtschaftungsmöglichkeiten im Einzugsgebiet der Havel
25