03/2004 - Die DPG

Persistent Identifier: urn:nbn:de:0294-pm-2004-3-7
- „die mechanische Deutung der Wirkung und einer Wirkungsschwelle mit
Hilfe derzeitiger Rezeptortheorien unwissenschaflich ist“,
- „biologische Systeme sich ständig entwickeln, was eine generalisierbare
Anwendung von „no effect level“-Ermittlung weitgehend unmöglich macht“,
- „aus Tierversuchen gewonnene Schwellenwerte auf den Menschen nicht
übertragbar sind“
- und „die tatsächliche Belastung mit einer Vielzahl von Noxen und Fremdstoffen
das Konzept des „no effect levels“ besonders unwahrscheinlich
macht“.
Grimme führte weiter aus, dass ein grundsätzliches Verbot für den Eintrag
chemischer Stoffe nicht praktikabel sei. Die Festlegung von Grenzen sei der
einzig vernünftige Weg, doch dieser Weg sei offen zu legen. Denn es handele
sich bei den Grenzen um einen Formelkompromiss politisch-ökonomischer
Art. Die Existenz und Handhabung von Grenzwerten könne nur Vorläufigkeitscharakter
haben. In der Abschlussdiskussion forderte Grimme, dass die
Phytomedizin beginnen sollte, mit Hilfe neuer Allianzen das Feld der Agrarethik
zu bearbeiten.
Der Zulassung von PSM liegt ein normatives Kontrollsystem zugrunde, nämlich
das Deutsche Pflanzenschutzrecht und die EU-Richtlinie 91/414. Mit den
normativen Grundlagen und hier insbesondere mit dem Begriff der “ unannehmbaren
Auswirkungen“ setzte sich Prof. Gerd Winter von der Forschungsstelle
für Europäisches Umweltrecht (FEU) Fachbereich
Rechtswissenschaft der Universität Bremen in seinem Vortrag „Vorsorge und
Transparenz im Pflanzenschutzrecht“ kritisch auseinander. Die Prüfung auf
ökotoxikologische Auswirkungen von PSM sei im Grunde nur eine „Konstruktion
der Wirklichkeit“, indem sog. repräsentative Arten zur Prüfung
genutzt würden, um aus den Ergebnissen auf die Gesamtheit biozönotischer
Zusammenhänge Schlussfolgerungen zur Entscheidungsfindung zu ziehen.
Eine solche Konstruktion sei in der Praxis letztlich zwar unvermeidlich, sie
müsse jedoch fortlaufend neueren wissenschaftlichen Fortschritten wie Testmethoden
in Mikro- und Mesokosmen angepasst werden. Andernfalls müsse
von einer Situation des Nichtwissens ausgegangen werden, die eine Zulassung
ausschließe.
Winter machte weiterhin deutlich, dass die Formel von den „unannehmbaren
Auswirkungen“ eine Abwägung von Vor- und Nachteilen des PSM-Einsatzes
ermögliche. Er unterschied drei Deutungen dieser Abwägung. Anhang VI der
PSM-Richtlinie gehe von einem Denken in Vorsorgegrenzwerten aus, das
48. In: Grenzwerte. Umweltrechtliche Studien 1. Werner –Verlag Düsseldorf. S. 286
11