03/2004 - Die DPG

Persistent Identifier: urn:nbn:de:0294-pm-2004-3-7
FAO-Kodex 3 , der Stockholm-Convention 4 und an der Rotterdam Convention
(PIC-Verfahren) 5 . Insbesondere das PIC-Verfahren sei eine Forderung, die
PAN schon seit der Gründung festgeschrieben habe.
Ein Erfolg sei, insgesamt betrachtet, dass PAN aufgrund seiner Sachkompetenz
und kritischen Einstellung zum chemischen Pflanzenschutz in den Entscheidungsgremien
international und national gehört würde. Durch PAN
habe sich auch die Wahrnehmung der durch „Pestizide“ verursachten Probleme
in der Öffentlichkeit und damit in der Politik geändert. Die seit vielen
Jahren verlangte Verfügbarkeit von Behörden-Informationen hätte sich etwas
gebessert, obwohl in diesem Bereich die Ziele noch lange nicht erreicht seien.
Noch immer gäbe es nicht ausreichende Informationen zu “Pestiziden“,
die frei zugänglich seien. An mehr Behördentransparenz müsse in Zukunft
verstärkt gearbeitet werden.
Zu den „Lektionen aus 20 Jahren internationaler Pflanzenschutzpolitik“ nahm
Prof. Hermann Waibel vom Institut für Gartenbauökonomie der Universität
Hannover Stellung. Er überschrieb seinen Vortrag mit dem Titel „20 Jahre
Pflanzenschutzpolitik in Deutschland - tausendmal berührt - tausendmal ist
nichts passiert“. Waibel verwies auf eine Reihe von wissenschaftlichen Untersuchungen,
die belegten, dass in der deutschen Landwirtschaft ein erhebliches
Einsparpotential an PSM bestünden. Dieses Einsparpotenzial liege
zwischen 37% bis 75%, ausgehend vom derzeitig bekannten Einsatzniveau.
Dem stünde ein mengenmäßig weitgehend konstantes und kostenmäßig steigendes
Einsatzniveau gegenüber. Relativ zu anderen Inputs gäbe die Landwirtschaft
einen stetig wachsenden Anteil zur Bekämpfung von
Schadorganismen aus. Waibel machte deutlich, dass PSM nicht nur als Betriebsmittel
sondern als knappe natürliche Ressourcen zu betrachten seien.
Die Existenz verschiedener externer Kosten, die PSM verursachten, seien
dafür ein Beleg. Externe Kosten würden jedoch immer noch vernachlässigt,
indem beispielsweise die Kosten für das Monitoring (z. B. in Wasser und
Nahrungsmitteln) und die Kosten, die Behörden verursachten (z. B. Beratung,
Kontrolle und Zulassungsverfahren) nicht vollständig den Preisen der
Pflanzenschutzmitteln zugeschlagen würden. Auch wenn die externen Kosten
aufgrund der Problematik bei der Bewertung nicht marktfähiger Güter
3 Internationaler Verhaltenskodex für das Inverkehrbringen und die Anwendung von
Pflanzenschutz- und Schädlingsbekämpfungsmitteln.
4 Stockholm Convention (POP-Convention): Kontrolle und Einstellung der Produktion
und Verwendung bestimmter persistenter organischer Chemikalien
5 Rotterdam-Convention (PIC-Verfahren): Informationsaustausch über Risiken und
Gefahren von bestimmten gefährlichen Chemikalien sowie bestimmten gefährlichen
9