Rules for qualification of NDT systems in Sweden (PDF ... - Vattenfall

PBM2 Appendix 5 7(38)
selected so that the test piece trials provide
the greatest possible added value to the
qualification. The TJ can provide evidence
which helps the Qualification Body/Utility to
design the test pieces, for example by
identifying those “worst case” situations
(defects, component geometry, etc.) which
are likely to present the greatest challenges
for detection and/or accurate sizing. The
“worst case” used in this document relates
to the specific situation considered and
inspection procedure used.
If the concept of limit/worst cases is used
then the choice of the exact cases selected
should be justified. It is emphasised that for
practical or other reasons the decision may
be taken to consider other than worst case
situations for the design of the test pieces.
(4) to provide a technical basis for the selection
of the essential parameters of the NDT
system and their valid range.
There are many parameters, which can
influence the outcome of an inspection.
Some relate to the input information
(component, defects to be detected, etc),
some to the inspection procedure (probe
frequency, recording level, etc) and some to
the equipment (digitisation rate, horizontal
linearity, etc). All influential parameters of
these 3 groups, which do influence the
outcome of the inspection, will be
considered as essential parameters. The
influential parameters, which do not affect
the inspection, are non-essential
parameters and are not to be considered.
Note that most of the influential parameters
will be non-essential. The essential
parameters will be further subdivided into 2
groups, depending upon the way they will
be treated during qualification.
Many of the identified essential parameters
can sometimes vary within a tolerance
without affecting the outcome of the
inspection. However, if they vary beyond
that tolerance they will influence the
outcome of the inspection. The choice of
the settings of these parameters and, if
applicable, the appropriate tolerance will
Edition 4
dessa defekter väljs så att de praktiska
demonstrationerna ger största möjliga
mervärde åt kvalificeringen. Den tekniska
motiveringen kan erbjuda bevis som hjälper
kvalificeringsorganet/kraftbolaget att
konstruera testblocken, exempelvis genom
att identifiera de ”värsta fallet”-situationer
(sett till defekter, komponentgeometri etc.)
som sannolikt kommer att innebära de
största svårigheterna vid detektering
och/eller storleksbestämning. Begreppet
”värsta fallet” som används i detta dokument
relaterar till den specifika situation som
avses och den provningsmetod som
används.
Om konceptet gränsfall/värsta fallet
används ska valet av exakta fall motiveras.
Understrykas bör att av praktiska skäl eller
andra skäl kan beslutet fattas att beakta
andra situationer än värsta fallet vid
konstruktionen av testblocken.
(4) att lägga en teknisk grund för val av viktiga
variabler för OFP-systemet och giltigt
värdeområde.
Det finns många parametrar som kan
påverka resultatet av en kontroll. Några av
dessa relaterar till indata (komponent,
defekter som ska detekteras etc.), några
relaterar till kontrollprocessen
(sökarfrekvens, registreringsnivå etc.) och
några till utrustning (digitaliseringshastighet,
horisontell linjäritet etc.). Alla inverkande
variabler i dessa tre grupper, vilka påverkar
resultatet av kontrollen, betraktas som
viktiga variabler. De inverkande variabler
som inte påverkar kontrollen betraktas som
icke viktiga variabler och beaktas inte.
Observera att de flesta inverkande variabler
är att betrakta som icke viktiga. De viktiga
variablerna indelas i sin tur i två grupper,
beroende på det sätt på vilket de hanteras i
samband med kvalificeringen.
Många av de identifierade viktiga
variablerna kan ibland variera inom ett visst
toleransområde utan att detta påverkar
resultatet av kontrollen. Emellertid, om de
varierar utöver det givna toleransområdet
kommer de att påverka resultatet av
kontrollen. Valet av värde för dessa
variabler och, i tillämpliga fall, tillämpliga