Rules for qualification of NDT systems in Sweden (PDF ... - Vattenfall

PBM2 Appendix 2 4(6)
Barsebäck Kraft AB FÖRSLAG 4 (6)
TC - Jan-Åke Berglund 1999-11-29 T-9911-083
Edition 4
I det läget finns det enbart två alternativ att välja på:
1. reparera/byt ut det skadade objektet
2. att genom beräkningar visa att provningsresultatet inte innebär några
säkerhetsmässiga problem
Om alternativ två väljs skall enligt nu gällande praxis beräkningarna baseras på en
defekt som är lika med Detekteringsmålet plus Tolerans, alla lastfall (Level A-D) och
tillväxtlagar enligt SKIFS 1994:1 bilaga 1 tabell B1.1 [Ref. 1].
Har man inte värderat inverkan av lastfallen Level C och D i skadetålighetsanalyserna
enligt avsnitt 2.2 ovan och att dessa sedan visar sig bli dimensionerande, kan detta i
kombination med SKIFS tillväxtlagar leda till att intervallet fram till nästa provning blir
mycket kort eller i värsta fall redan förbrukats. Detta leder då till att enbart alternativet
reparation/utbyte finns kvar.
På detta sätt har en liten och för provningstekniken gynnsamt placerad defekt som är
mindre än Detekteringsmålet vuxit till att i värsta fall vara lika med Acceptabel Defekt
eventuellt större utan att i sig innebära en säkerhetsrisk.
Defektdjup (mm)
> Tolerans
14
12
10
8
6
4
2
0
Acceptabel Defekt
Kvalificeringsdefekt = Startdefekt
Detekteringsmål
0 10000 20000 30000 40000 50000 60000 70000
Kontrollintervall
Tillväxtdata enligt SKIFS
Timmar
Tillväxtdata enligt M D01
Figur 2 Exempel på tillväxtdiagram skadetålighet för en verklig
defekt med tillhörande definitioner