Volumen 02 - Telefonica.net

es en absoluto de despreciar, después de expurgada de lo que denominaremos,
"su particularísimo sentido común".
Para empezar, lo que cuenta Riudavets sobre la visita del conde de
Crillon es cierta. Ya vimos documentado como el hijo del duque se presentó
en San Felipe el 15 de octubre. Entonces Riudavets lo enlaza con las
voces que pregonaron en Mahón la compra de Murray tras la rendición. Y
es que este autor no se da cuenta que lo que despertó las sospechas no fue
esta visita sino la segunda que el mismo conde efectuó el 4 de febrero,
cuando rechaza-das las primeras capitulaciones entró con el coronel
Ventura Caro a devolver los pliegos de la rendición, volviendo a salir
acompañado por el capitán Don . Está claro que el conde de Crillon debió
intervenir en las negociaciones de octubre en nombre de su padre, entonces,
decía Murray en carta a Crillon del mismo día, que parecía que
Crillon-hijo se entendió bien con el capitán Don ¿no volvió ahora a lo
mismo?
En segundo lugar Riudavets nuevamente acierta, cuando cita el
sobrante de provisiones de boca y guerra que había en San Felipe al efectuarse
la rendición. Hay varios testimonios que lo corroboran. Lo veremos
en su momento.
Por último, el historiador mahonés se refiere a las acusaciones de traidor
que profirió el segundo Drapper contra Murray. El primero que se
refirió a ellas fue Fernan-Nuñez que las debió tomar de la tradición oral,
aunque no explica el porqué las profirió ni cita para nada el soborno. Se
limita a reproducir una frase, atribuida a Murray, que le dijo a Crillon:
"Apuesto que éste, que hace diez días que me está matando para
que rinda la plaza, diciéndome era inútil toda resistencia, será el que
más grite contra mi en Inglaterra."
O sea: la acusación de traidor era por haber rendido el fuerte demasiado
pronto y no más. Hemos leído todo el proceso contra Murray en
Inglaterra, al menos la parte que se publicó en Revista de Menorca y no
hemos encontrado una sola alusión a sobornos. Allí se trata de acusaciones,
unas de orden táctico, otras se refieren a prevaricaciones presuntamente
cometidas por Murray durante su mandato y las terceras sobre
conflictos de compe-tencias con el segundo Drapper. Únicamente hay, en
todo el proceso -al menos la parte que se conoce- dos leves alusiones a una
rendición incorrecta. Como por ejemplo en el artículo cuarto de los cargos
que se presentaron contra él en el que se le acusaba de haber rendido la
fortaleza y guarnición en un momento en que el enemigo se hallaba aun
81