Pobreza y desarrollo local

La circularidad, el argumento económico
Suele creerse que pobreza es falta de dinero. Según esta creencia, si le diéramos
dinero a una persona, ella disminuiría su nivel de pobreza, pudiendo inclusive
dejar de ser pobre, dependiendo de la cantidad de dinero recibido. Sin embargo,
por algún motivo, las cosas no funcionan así en términos sociales. Programas
compensatorios de distribución de renta – tales como los diversos programas de
renta mínima, que actualmente tienen tanto éxito entre nosotros – no consiguen
debelar la pobreza. Se dice que eso se debe al hecho de la cantidad de dinero
distribuido es muy pequeña, lo que suena razonable y verosímil. Por lo tanto, si
distribuyésemos regularmente millares de dólares para cada familia, seguramente
no habría más pobres.
Por otro lado (caricaturescamente y corriendo el riesgo de tornar primario el
argumento) como no tenemos tales recursos, precisamos generarlos, por medio
del crecimiento económico, aumentando el PIB y, consecuentemente, la renta.
Pero, ¿cómo crecer de manera suficiente y duradera para que esos recursos
estén siempre disponibles si el factor que causa la pobreza fue, exactamente,
según ese raciocinio, la insuficiencia de crecimiento o la incapacidad de
mantenerlo con tasas elevadas y durante períodos prolongados, es decir, volverlo
sustentable?
En otras palabras, ¿quien producirá y mantendrá un crecimiento suficiente para
que, en el caso de Brasil, 50 millones de pobres puedan dejar de serlo en virtud de
haber sido “adoptados” por el Estado?
Países que consiguieron crecer económicamente y mantener dicho crecimiento en
tasas elevadas durante períodos relativamente prolongados, no tuvieron que
enfrentar ese problema. O mejor, para esos países – tales como Estados Unidos,
Japón y Alemania (Occidental), – ese problema no se planteó, o no fue planteado
de esta manera. Esos países ya partieron, digamos así, de un cierto nivel de
capital humano y de capital social antes de alcanzar o de conseguir mantener
altas tasas de crecimiento económico. Es decir que, los altos índices de desarrollo
social de estos países no fueron obtenidos solamente a partir, o como
consecuencia, de su extraordinario crecimiento económico, sin embargo, cabe
reconocer, que hayan sido bastante incrementados y potencializados por el
dinamismo económico alcanzado. Se formaron así, en dichos países, círculos
virtuosos, en función de los cuales el crecimiento del capital humano y del capital
social posibilitó el crecimiento de la renta, la cual, por su parte, realimentó el
circuito, incrementando aún más el capital humano y el capital social. La formación
de estos lazos de realimentación de refuerzo constituye el fenómeno que más se
acerca a lo que llamamos de desarrollo.
Un país como los Estados Unidos, que en 1850 contaba con algo así como el 20%
de alfabetización de su población no puede ser comparado, en términos de capital
humano, con un país como Brasil que, en ese mismo año, tenía aproximadamente
2