las legítimas en el reglamento sobre sucesiones y testamentos

378
ANUARIO ESPAÑOL DE DERECHO INTERNACIONAL PRIVADO 2011
o peor la identificación de la ley sucesoria a través de una norma de conflicto
materialmente orientada. De hecho, ni es la tónica del Derecho comparado, ni en
los esfuerzos de codificación internacional de la materia ha sido una orientación
especialmente visible ni, probablemente, fuese de recibo en el contexto de la PR,
como diré más adelante en relación con la solución que la PR preveía para los
pactos sucesorios 21 .
Efectivamente, creo que el punto de partida indefectible para abordar este tema
es el de considerar que el art. 16 PR (ley sucesoria igual a ley de la última
residencia habitual del causante) es una norma neutra en los términos que a continuación
analizaré; que la professio iuris sí introduce un elemento tanto de
orientación material, cuanto, lo que considero más importante, de seguridad
jurídica; que el resto de la regulación articulada para la sucesión testamentaria o
paccionada es igualmente neutra a los efectos que nos interesan; y que es difícil
determinar el alcance del orden público mas, en todo caso, la modificación experimentada
por el art. 27 PR, suprimiendo la alusión específica a las legítimas, ha
de entenderse (si es que hubiera que analizarla en los términos que nos ocupan)
como la reducción de la libertad dispositiva y no al contrario. Sigo en esta exposición
el esquema explicativo del profesor Andrea Bonomi, aunque no llegue a
sus mismas conclusiones, en parte, como veremos, porque las soluciones de la
PR 2012 no son las mismas que las de la original PR.
2. Elementos presuntamente favorecedores de un mayor ámbito de libertad
A) La residencia habitual como punto de conexión objetivo
10. Sin duda la residencia habitual es un punto de conexión que en sí mismo
puede considerarse más flexible que la nacionalidad, que el domicilio o que el
lugar de situación de un bien inmueble, por referirme a los que de forma clásica
imperan en el Derecho comparado como determinantes de la ley sucesoria. No
puede negarse que, v.gr., es más fácil cambiar de residencia habitual que de nacionalidad
y que el lugar de situación de un bien inmueble es difícilmente modificable.
Sin embargo, no creo que ello signifique que la opción por la ley de la
última residencia habitual sea una especie de oferta al particular para que pueda
trasladar su residencia con vistas a situarse bajo un régimen sucesorio más favorable
a libertad de disposición 22 .
21 Vid. infra, n os 16 a 19.
22 A. Bonomi, “Testamentary Freedom or Forced Heirship?...”, loc. cit., 2010, p. 607. Vid., no obstante,
una visión más equilibrada –poniendo de manifiesto las ventajas y desventajas de la residencia
habitual como punto de conexión decisorio de la ley sucesoria– en A. Bonomi, “Choice–of–law Aspects
of the Future EC Regulation in Matters of Succession – A Firts Glance at the Commission’s Proposal”,
Liber Amicorum Kurt Siehr, La Haya, 2010, pp. 157–171, pp. 163–165, donde, por cierto, se hace un