las legítimas en el reglamento sobre sucesiones y testamentos

398
ANUARIO ESPAÑOL DE DERECHO INTERNACIONAL PRIVADO 2011
codicilo o pacto sucesorio y requiere la expresión de una de las causas tipificadas
por el art. 451–17 y la designación nominal del legitimario desheredado”,
señala, a su vez el art. 451–18 CCCat. 80
37. Para concluir este apartado debo hacer referencia a una novedad que considero
positiva en la nueva redacción del art. 19 bis PR 2012 y que puede ayudar
a resolver un problema motivado por el carácter ritual de algunas disposiciones
testamentarias relativas a las legítimas. No es infrecuente encontrar en los testamentos
disposiciones que concluyen con frases de este tenor: “… dejando a salvo
las legítimas que por ley pudieran corresponder”; o “dejando a salvo la legítima
estricta”; o similares. Interpretar qué quiso el testador con tales fórmulas es,
según la última versión de la PR, algo que corresponde a la ley sucesoria anticipada.
El tema de la ley aplicable a la interpretación del testamento no es pacífico
en relación con el art. 9.8º Cc que, como es bien sabido, también consagra un
potencial reparto entre ley sucesoria y ley sucesoria anticipada 81 . El peso tradicional
de la ley sucesoria se proyecta sobre la interpretación del testamento incluso
en los sistemas que, como el nuestro, conceden un papel más o menos
relevante a la ley sucesoria anticipada 82 . A mi juicio, la solución prevista por el
art. 19.bis PR 2012 es aceptable. De nuevo ejemplos extraídos de nuestra práctica
interregional creo que sirven para ratificar esta opinión.
La SAP Vizcaya 7 de abril de 2009 83 muestra un caso en el que el testador
había otorgado testamento conforme a la ley sucesoria anticipada (común, Cc),
haciendo uso de la posibilidad abierta por el art. 831 Cc, y atribuyendo al cónyuge
“…la facultad de distribuir a su prudente arbitrio, la herencia del testador
entre sus hijos y descendientes comunes haciendo también las mejoras que esti-
80 Estas exigencias pueden ser más o menos rígidas: por ejemplo el art. 479 del Código civil suizo,
por poner un ejemplo de ley extranjera establece que “1. L’exhérédation n’est valable que si le défunt en
a indiqué la cause dans l’acte qui l’ordonne. […3.] si la cause de l’exhérédation n’est pas indiquée, les
volontés du défunt seront exécutées dans la mesure du disponible, à moins qu’elles ne soient la conséquence
d’une erreur manifeste sur la cause même de l’exhérédation”
81 Por la ley sucesoria anticipada, con un razonamiento convincente, A. Calatayud Sierra, “Conflictos
interterritoriales entre los Derechos sucesorios españoles”, Revista de Derecho Civil Aragonés, 1999, pp.
169–198, p. 185; por la ley sucesoria (momento del fallecimiento) recientemente J. Carrascosa González,
Prontuario básico de Derecho sucesorio internacional, Granada, 2012, p. 70.
82 Es el caso de la EGBGB. La interpretación del testamento se somete a la ley sucesoria, salvo en el
caso de conflicto móvil (el que nos estamos planteando) cuando está en tela de juicio la propia validez de
la disposición testamentaria, en cuyo caso se acude a la ley sucesoria anticipada. En todo caso, se plantea
la necesidad de interpretar las normas de la ley sucesoria de la mejor manera posible para dar cabida a la
voluntad del testador, tanto cuando testó conforme a una ley sucesoria anticipada como cuando testó
conforme a una presunta (falsa) ley sucesoria anticipada (R. Birk, Münchener Kommentar zum Bürgerliches
Gesetzbuch, Internationales Privatrecht Internaciontaes Wirtschaftsrecht Art. 25–248 EGBGB, 5ª
ed., Múnich, 2010, p. 125, n os 90–91; H. Dörner, “Internationales Erbrecht”, Staudinger Kommentar,
EGBGB/IPR, Berlín, 2007, pp. 203–207, n os 262, 268 y 274)
83 JUR\2009\321667. Casada por la STSJ País Vasco 26 de noviembre de 2009, RJ\2010\2613.