las legítimas en el reglamento sobre sucesiones y testamentos

LAS LEGÍTIMAS EN EL REGLAMENTO SOBRE SUCESIONES Y TESTAMENTOS
aquélla 32 , un régimen que permita una conmutación de la legítima en metálico en
vez de uno presidido por una concepción de la legítima como pars bonorum; un
régimen que permita el testamento por comisario en vez de uno que lo prohíba;
en fin, muchos otros aspectos sucesorios que tienen que ver con la ampliación de
las facultades del disponente en un sentido no necesariamente vinculado a la
extensión o amplitud de las legítimas que nos ocupan.
C) Los pactos sucesorios
16. La regulación que el art. 18 PR hacía de los pactos sucesorios también fue
considerada una muestra del carácter liberal de la PR y su apuesta por el incremento
de la libertad de disposición por causa de muerte 33 . Con independencia de
los importantes problemas que alguna de sus soluciones planteaba 34 , no puede
negarse que tanto la regla de validación contenida en su párrafo primero para las
sucesiones que afectan a una sola sucesión, cuanto la conexión alternativa a
cualquiera de las leyes de la residencia habitual de los pactantes en las sucesiones
que afectan a más de una sucesión eran soluciones favorables a la validez de
los pactos y, desde ese punto de vista suponían un instrumento accesorio en manos
de las personas para regular su sucesión. En ambos casos, el resultado material
(validez del pacto) “gobierna” la localización, en palabras de Julio González
Campos 35 . En el primer supuesto (art. 18.1º PR) la solución jerarquizada orientada
favor validitatis venía a asimilarse a la ya prevista por el art. 9 del Convenio
de La Haya de 1989. En el segundo (art. 18.2º PR), la conexión alternativa se
separaba abierta y contundentemente de la solución acumulativa del art. 10 del
mismo Convenio. En cualquiera de los casos, las partes podían elegir la ley aplicable
al pacto de entre las que les permitía el art. 17 PR (professio iuris).
17. Este panorama ha cambiado sustancialmente en la PR 2012. La regla de
validación ha desaparecido (art. 19 ter.1) 36 y la alternatividad de la ley aplica-
32
Sobre la diferencia entre legítima colectiva, individual o mixta, vid. T.F. Torres García, 2009, pp.
320–321.
33
A. Bonomi, “Testamentary Freedom or Forced Heirship?...”, loc. cit., 2010, pp. 608–609; id., Riv.,
2010, pp. 902 y 904–905; id., “Quelle protection pour les héritiers...”, loc. cit., pp. 268–270.
34
Vid. un análisis completo del art. 18 PR en S. Álvarez González e I. Rodríguez–Uría Suárez, 2011,
passim.
35
J. D. González Campos, R. des. C., 2000, pp. 345 ss.
36
Como se había propuesto desde diferentes sectores. Vid. nuestras reservas sobre el art. 18.1 PR,
en S. Álvarez González e I. Rodríguez–Uría Suárez, 2011, n os 13 a 15; ya antes, I. Rodríguez–Uría
Suárez, “La Propuesta de Reglamento sobre sucesiones y testamentos y su posible aplicación al
Derecho interregional: especial consideración de los pactos sucesorios”, AEDIPr, t. X, 2010, pp.
639–665, esp. p. 650. Al margen de nuestra opinión, la valoración de esta regla había sido discutida:
mientras que el Proyecto de Informe Lechner abogaba igualmente por su supresión (Vid. Proyecto de
Informe Lechner sobre la propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo relativo a
383