las legítimas en el reglamento sobre sucesiones y testamentos

402
ANUARIO ESPAÑOL DE DERECHO INTERNACIONAL PRIVADO 2011
La conclusión anterior es, no obstante, discutible. La redacción del art. 18.4º
PR (2009) la avalaba 89 , pero su desaparición hace que la apelación a las legítimas
de la ley sucesoria pueda ser hecha tanto por los “terceros” al pacto cuanto
por los propios pactantes, salvo que consideremos que la caída del art. 18.4º PR
pueda compensarse con la mención de “efectos vinculantes entre las partes” del
art. 19 quater PR 2012. De no ser así, no puede descartarse que el legitimario
renunciante exija su legítima conforme a la ley sucesoria cuando, llegado el caso,
ésta sea muy superior a los beneficios que la renuncia le pudiera haber reportado:
v.gr., renunció a cambio de muy poco, porque la legítima prevista por la
ley sucesoria anticipada era mínima o nula y la ley sucesoria prevé una legítima
muy amplia. Por supuesto que, en tal caso, dentro de la ley sucesoria habría que
proceder a la correspondiente adaptación de la situación, v.gr., trayendo lo recibido
por el renunciante a la herencia, o mediante la operatividad de sus cláusulas
generales sobre el abuso de Derecho, la doctrina de la sujeción a los propios
actos, u otros mecanismos. El resultado puede no ser en modo alguno satisfactorio.
El resultado es, en todo caso, insatisfactorio desde la perspectiva de la tan
reclamada seguridad y previsibilidad jurídica.
41. En un plano muy similar, pacto que afecta a una sola sucesión, Bertrand
Ancel nos proporciona otro ejemplo igualmente gráfico de las disfunciones que
para el pacto tiene que las legítimas estén regidas por la ley sucesoria (cuando
ésta es distinta de la ley sucesoria anticipada): el pacto sucesorio de renuncia
anticipada a la acción de reducción “al amparo” de una ley que lo permite sin
contemplar el acrecimiento de la legítima, mientras que la ley sucesoria sí prevé
dicho acrecimiento 90 . El resultado es que (incluso siendo las cuotas legitimarias
idénticas) la ampliación de la libertad de disposición del causante pretendida por
el pacto queda en agua de borrajas por merced de la ley sucesoria.
42. Lo mismo cabe señalar de la buena ventura de un pacto de institución recíproca
de heredero. Como antes señalé, la ley sucesoria anticipada aplicable a la
admisibilidad, los efectos vinculantes entre las partes, las condiciones para su
disolución y su validez sustantiva, no alcanza a las legítimas, por lo que, en caso
de ley sucesoria distinta, los verdaderos efectos del pacto pueden ser unos u
otros para el supérstite en función de quién fallezca antes. Este mero hecho no es
89 S. Álvarez González e I. Rodríguez Uría–Suárez, n os 22 y 23.
90 B. Ancel, en A. Bonomi, “Quelle protection pour les héritiers...”, loc. cit., débats, p. 289. Un buen
ejemplo lo constituiría también una renuncia a la legítima conforme a Derecho gallego (donde la cuota
repudiada pasa a incrementar la parte de libre disposición y no la cuota del resto de legitimarios, según el
art. 239 de la Ley de Derecho civil de Galicia), con un Cc como ley sucesoria, donde el art. 985 Cc,
viene a significar que la parte del renunciante incrementa la cuota de sus colegitimarios (por supuesto,
salvado el obstáculo mayor de la prohibición de este tipo de pactos por el Cc). La libertad que el causante
compró al renunciante es cero.